什么是辩证法

jddhz 发表于 2024-10-18 09:55
我理解您的观点，确实事物都有其固有的限度和范围。然而，关于认知是否有边界的问题，我认为这涉及到人类 ...

人当然要努力了，尽管更多的是假装努力或者努力给别人看。但是无论怎么努力，只要世界不表现出来，人们就不能有所认识，如果讲有认识，那也是“假借的知”，即假借猫来认识老虎，而不是对老虎的真正认识。当今的教育大部分都是这种“假借的知”，即借一物来认识另一物，而不是从物自身从对物的亲身接触来认识。因为这种教育并不是开放性的而是封闭性的，甚至是假的。
至于所谓创造力或创新能力，那不过是叶公的口号而已。如果没有地方抄，根本就没相关东西。当然了他们可以把抄说成是创新等等。

jddhz 发表于 2024-10-18 09:55
我理解您的观点，确实事物都有其固有的限度和范围。然而，关于认知是否有边界的问题，我认为这涉及到人类 ...

虽然客观事物有其局限性，但人类的认知能力和想象力是无限的。我们可以通过不断学习和探索来拓宽我们的认知边界，从而更好地理解和应对未知的事物。
————
应该是：客观事物有无限可能，但人类的认知能力和想象力是无限的。
说反了。
人类的认知能力和想象力是有限的。
吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。——《庄子·养生主》
释义：人生是有限的，但知识是无限的（没有边界的），用有限的人生追求无限的知识，是必然失败的。
自有人类以来，到现在科学好像一日千里，但我们依然无法定义宇宙空间是有限，还是无限。
我们看到距离我们几万光年的星体，现在还是这个模样吗？
莫忘了连光也要经过几万光年到了地球我们才能接收到。
所有生物最基本就是细胞，人类科学无法自行制造出细胞，只是借助生物细胞去培养细胞。
但人类的知识可以经过逻辑思维排除那些可是可非，既是也不是的诡辩邪说。一点一点累积起来。
才形成有今天的知识体系。
例如人不食就会饿死，就算怎样诡辩邪说，辟谷也只能尽量食得最少，而不能完全绝食。
因为人的机能是不能自行吸收能量，而植物可以。一切生物的能量基本是透过植物吸收太阳光的能量。
然后透过素食和肉食吸收能量，形成食物链去吸收能量与营养去维持生命和活动。
客观规律不以人的意志为转移。更加不会以某某人的意志为转移。
“不以人的意志为转移”是指:不会因为人的思想、想法而发生改变。
西方文明经过这么多年和黑暗时代，不再压制每个人思想的自由。
但不是胡说八道。因为发表的思想需要逻辑去验证。
在逻辑和科学方法还无法验证的时候（因为已有的知识有限），只能是假说。
例如弦理论只能是假说。
相对论刚发币的时候， 很多科学家都置疑。
经过这么多年，有些部分经过验证而且可以应用。
大自然有其规律，很多是经过人类不断努力去认识和实验，是可以验证的。
但人心难测，所有与人类心理和思想有关的固然也有一定的规律。
例如悲伤就哭，欢喜就笑，大致上差不多相同。
但什么才是悲伤？每个人在不同的环境，教育，经历中成长都会产生差异。
有些人能牺牲自己成全大众，有些人却自私自利，有些人精神错乱，进了精神病院。
基于这些差异，而且人类知识有限。
所以现代西方文明提出人权和民主制度这些这些法规。
没有这些，爱恩斯坦可能就遭遇哥白尼相同的对待。或者他会像伽利略般妥协。
不过现在还是有很多国家依然活在黑暗时代的思想和制度。

科学与神学的区别，这是官方教育不教的内容。但不妨自己去读野书，自己去寻找答案。我推荐《江边对话》，一位科学家与一位神学家的对话录。整本书的关键点就在真理看法上的分歧。

hhj-1 发表于 2024-10-18 08:01
按你的不偷换概念的说法，你好就是好，一直好从来没坏，从而你就可以与宇宙同在了。如果这样你真是诡辩邪 ...

好坏是一种相对观念，不是逻辑思维。
你认为杀敌是好，是正义，敌人也跟你一样的想法，于是杀个不休。
逻辑是要排除浑水摸鱼，找出因由去解决问题。
古人所谓性善性恶论就是辩证法，你爱怎样说都可以。
因为所谓善何谓恶虽然好像一致，实际因人而异。
有些人认为他做皇帝例如秦始皇，一种千秋万世就是善了，你以为是善是好吗？
人不食东西，就会饿死，无论贫富老少男女，结果都是一样，这是逻辑。
将两个婴儿放在一起，然后放一瓶奶，你猜两个婴儿怎想怎样才是善？才是恶吗？
然后孔融让梨。不问自食视为偷？当然不会，看见食物当然就拿来食，这是本能。
善恶只是成年人社会形成的一种价值观。何谓善，何谓恶，婴儿根本不知也不懂。
婴儿要生存要凭本能，喝奶是人生存的本能论。所谓性善性恶论只是成年人强词夺理的辩证法。
所有相对辩论的思想都如是。有好就一点有坏，而坏中又有好，而坏也可以变好。好又变坏。
这不提供诡辩邪说最好的工具，还能是什么？
这样是不是不用理好坏，总之凭本能爱怎样就怎样就可以了？
当然不是，那是野蛮粗暴的人都社会。
人类是群居动物，所以形成社会，对大部分人有利益和好处的就是所谓“善”。
例如你有钱全捐出来就是善举，但却不能强逼别人也跟你一样全捐出来。
而自己不做却强逼别人做别人捐，那一定是恶人无疑。
正义论里面有一个“分蛋糕”小故事。
平均分配是公平的，但是否适当？里面要辩论的不是一刀切，公平分配就是好。
怎样分配才能平均？这是逻辑。
作者说了一个方法，主持分蛋糕的人，他只能是最后才能拿到分得的蛋糕。
如果他开始多分了，最后他分得的蛋糕一定少，他才不干。
如果他开始少分了，别人就可以反对不公平，他只能再分配，
直到大家都认为公平了，这样他最后拿到分得的蛋糕也只能跟别人一样。
当然前提是众人授权他去分蛋糕，分得不公平就不让他做。
关于辩证法，A说的正，反，合。，B也可以说的正，反，合。刚好全相反。
A的正就是B的反，A的反就是B的正。你猜最后的合是什么？
A自说自话，B自说自话。你爱合是什么就是什么。
佛教有一个故事，A和B小和尚在禅房外争论一个问题，他们的意见完全相反。
B和尚不服气，跟A和尚说：明明师傅这样教我的，我去问师傅，于是进了禅房问师傅。
出来时候很高兴，B 和尚跟A和尚说：师傅都说我对，你错了。然后跑了。
A 和尚在禅房外思考，不对啊！师傅明明这样对我解释的呀。
于是他也进了禅房问师傅，师傅你告诉我是这样这样，B和尚说的都反了。还说你说他对。
师傅听了A和尚的话，回答他：你对。
于是A和尚就兴高采烈跑出禅房去追B和尚，
要告诉他：师傅都说我才对，这样笨蛋，问师傅也会听错，我要告诉他错了。
在禅房里面还有一个C年幼小和尚侍候老禅师。
他大惑不解问老禅师：请问师傅，明明A和B和尚说的完全相反，为什么你对对他们对说：你对了。
老禅师微笑说：你也对。
这故事比辩证法不知高出多少倍。

辩证法尽管在某些人眼里深不可测，但其实是很简单的也很实用：好必定伴随着坏，方便必定伴随着麻烦，得钱必定伴随着付出与风险，等等。这就是辩证法。那是非常智慧与实用的辩证法。

hhj-1 发表于 2024-10-18 15:21
辩证法尽管在某些人眼里深不可测，但其实是很简单的也很实用：好必定伴随着坏，方便必定伴随着麻烦，得钱必 ...

辩证法能够为终极真理辩护，为荒谬辩护，因此是神学。相反，逻辑能够证伪终极真理，能够剔除荒谬，因此是人学，是科学。

辩证法反对的并非形而上学，它反对的就是那种能够剔除荒谬的方法，逻辑。

hhj-1 发表于 2024-10-18 11:35
人当然要努力了，尽管更多的是假装努力或者努力给别人看。但是无论怎么努力，只要世界不表现出来，人们就 ...

所以，把门堵死的思维模式的方法论或理念，往往会导致严重的偏差与负面效应。自我设限，不仅阻碍了创新，也使得寻求突破与优化的道路变得异常艰难。装进盒子里的苹果，眼看着一点点腐烂，却无能为力，束手无策。

uandi 发表于 2024-10-18 11:40
虽然客观事物有其局限性，但人类的认知能力和想象力是无限的。我们可以通过不断学习和探索来拓宽我们的认 ...

以前有推荐过一些文章，但由于我们的思维惯性，会认为那些都是“违背常规”的异想。
许多概念和既有的知识体系无形中会给我们思维带上一具看不见的枷锁。
黑暗有时不是别人关上了门，而是我们忘记可以去打开一扇窗。

hhj-1 发表于 2024-10-18 15:21
辩证法尽管在某些人眼里深不可测，但其实是很简单的也很实用：好必定伴随着坏，方便必定伴随着麻烦，得钱必 ...

这只是简单的二维思维。
比如大家热衷讨论的公私问题：其实并不只是简单地选择，会引申出一系列的选择，谁主导？如何主导？需要什么样的地域范围合适？在什么样的境况下需要反相选择？等等。

jddhz 发表于 2024-10-18 18:23
以前有推荐过一些文章，但由于我们的思维惯性，会认为那些都是“违背常规”的异想。
许多概念和既有的知 ...

对呀，那背书过多的人，头脑等于已经生锈了，根本不懂得识别一些道理，甚至连常识能力也丧失了。比如要获得好就要付出代价，这个就是常识吧。但是人们却以为好就是好，不好就是不好，没有既好又不好的。