古典价值和燃素的异曲同工之妙

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

下面两段摘自《上帝掷骰子吗？量子物理史话》

近代科学的历史上，也曾经有过许多类似的具有重大意义的意外实验。也许我们可以从拉瓦锡谈起。当时的人们普遍相信物体燃烧是因为有“燃素”离开物体的结果。但是1774年的某一天，拉瓦锡决定测量一下这种“燃素”具体重量是多少。他用他的天平称量了一块锡的重量，随即点燃它。等金属完完全全地烧成了灰烬之后，拉瓦锡小心翼翼地把每一粒灰烬都收集起来，再次称量了它的重量。

结果使得当时的所有人都瞠目结舌。按照燃素说，燃烧是燃素离开物体的结果，所以燃烧后的灰烬应该比燃烧前要轻。退一步说，就算燃素完全没有重量，这块锡在燃烧前和燃烧后也应该一样重。可是拉瓦锡的天平却说：灰烬要比燃烧前的金属重，测量燃素重量成了一个无稽之谈。拉瓦锡在吃惊之余，却没有怪罪于自己的天平，而是将怀疑的眼光投向了燃素说这个庞然大物。在他的推动下，近代化学终于在这个体系倒台的轰隆声中建立了起来。

古典价值，包括效用价值、劳动价值和要素价值，其信奉者都认为在商品体内部蕴含着这些个“价值”，并决定了商品体的购买力，即“价值决定价格”的公式。所以难怪有人称古典价值是对物理学中错误概念——燃素的一种模仿。它们遵循同样的公式：物体蕴含燃素，它就可以燃烧；物品贮存价值，它就可以有购买力，换回钱来。

现在依然有许多古典价值论的拥趸，同信奉燃素的化学小白一样信奉着“价值”。呵呵了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：异曲同工 价值决定 小心翼翼 瞠目结舌 无稽之谈

古典价值论者互相攻诘，其实都是在自娱自乐原地打转。
斯密说：与效用价值论所说的“两种物品的效用与价格呈正比”不同，他发现金刚石的效用小但它的价格却高于效用大的水的价格，也就是“两种物品间的效用与价格呈反比”。（国富论第四章末）
这就是所谓的钻石与水的悖论。
两方在这个“悖论”的杯葛中，其实都是在不成立的前提下自说自话。
话说，两种不同商品的价格能够比较高低吗？不能，否则就是违规的。
例如，你说黄金价格500元/盎司，玉米5元/斤时，那种商品价格高或低？
那么，黄金价格依然是500元/盎司，而玉米价格为10000元/吨时，那种商品的价格高或低？
玉米价格，5元/斤和10000元/吨，又谁高谁低呢？
可以看出，古典价值论不但其基本公式是错误的，而且其计算都是牛头不对马嘴的。

呵呵，有点意思。不过，燃素说无论怎么论证，都是在物质层面进行，最后证明燃烧物的物质内部没有这么个叫燃素的东西。然而，把燃素说类比到商品价值说，这就搞错了领域。商品价值是建立在劳动耗费这个物质层面基础上形成的思维观念，不是物，是意识。这当然无论你把商品怎么开膛破肚也不会找到“价值”这种不是物质的东西啦。

所以说，理解商品价值，还得具备一定的哲学基本概念。

罗鹏 发表于 2024-10-19 01:44
古典价值论者互相攻诘，其实都是在自娱自乐原地打转。
斯密说：与效用价值论所说的“两种物品的效用与价格 ...

古典价值论者互相攻诘，其实都是在自娱自乐原地打转。
斯密说：与效用价值论所说的“两种物品的效用与价格呈正比”不同，他发现金刚石的效用小但它的价格却高于效用大的水的价格，也就是“两种物品间的效用与价格呈反比”。（国富论第四章末）
这就是所谓的钻石与水的悖论。
====================
原来斯密的钻石与水的悖论是这么来。谢谢了。

古典价值，包括效用价值、劳动价值和要素价值，其信奉者都认为在商品体内部蕴含着这些个“价值”，并决定了商品体的购买力，即“价值决定价格”的公式。所以难怪有人称古典价值是对物理学中错误概念——燃素的一种模仿。
========================
对此我认为价值是指商品作为财富的量，价格是商品分得财富的量，商品交换是当今分配财富的主要手段。
比如价格10元/斤，表示出卖该商品分得的社会财富有10元这个多。
比如工资5000元/月，表示劳动一个月分得的社会财富有5000元这么多。

例如我国30年以前的工资是700元/月，现在社会财富总量增加了，于是同样劳动1月，工资为5000元。
例如米国人均财富总量更多，所以在美国劳动1月，工资为20000元。

对财富量的附加解释：

那么量是什么？量是人们杜撰的一种概念。
为了认识和解释客观世界，我们最先杜撰的是数，于是就有数学这门学问。

我们杜撰的东西及其学问有四大类：质、量、数、字。其中“质和量”事支撑哲学的根，“数、字”是支撑自然科学和文学的根。

he_zr 发表于 2024-10-19 10:58
呵呵，有点意思。不过，燃素说无论怎么论证，都是在物质层面进行，最后证明燃烧物的物质内部没有这么个叫燃 ...

经济学界一直以来都有人努力使之“物理化”，目标就是要把经济学变成物理学的一个分支。

经济学在澄清概念方向还有非常非常遥远的前途。每一次澄清概念都会产生新的理论。

既然某物可燃，那么其中必有导致燃烧的物质，这种物质称为燃素，有何不可？
至于这个燃素燃烧后到底是离开物体，还是不离开物体，还是又吸收了其他物质，这只是个小问题罢了。
燃烧产生大量气体导致残余物质量变小，那就是燃素离开了物体嘛，只不过这不是一种普遍现象罢了。

总之，人们看到一种现象，就去探究它的原因或依据，这个思路是没错的。

同理，具有购买力的东西相比不具有购买力的东西，就一定多了某种特殊的东西，导致它具有了购买力。当然，这是个经济学问题，不是物理学问题，所以这个“东西”就不一定是物质性的，而是社会性，人文性的东西，比如说“代价”，“成本”，“效用”之类。其实马所谓的“劳动的凝结物”，也不可能用物理学的脑子去理解，它只不过是指“劳动带来的某种后果”罢了。

倒是罗朋鸟，发明了成交价值论，说价值是价格的结果，他的价值论不是探求价格的原因，而是反过来整出来一个价格的结果，这尼玛就本末倒置，毫无意义，违背了价值论探索价格原因的基本方向。

商品价值这个东西是存在的，只是它是非常主观的，每个人对同一件商品的估价可以有天壤之别。生产成本不可能决定商品的价值，劳动时间只是生产成本的一部分甚至一小部分，更不可能决定商品的价值。

劳动价值论有点“敝帚自珍”的味道：我花了劳动，我就觉得它特别有价值。实际上在别人眼里可能一钱不值。

我现在的归纳是：生产成本决定商品价值范围的大致下限，商品对消费者的边际效用决定商品价值范围的大致上限，成交价位于这个价值范围内，由供求情况决定。

所以，什么“劳动时间决定商品价值（价格）”完全是胡扯。说得客气一点就是想当然。