基尼系数相等不等于你们就一样平等！！！

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近来看到关于中国收入分配不平等的讨论，对于那些认为基尼系数就代表了衡量一个国家收入分配平等判断唯一标准的言论表示无奈，遂执笔于下文，仅供参考。
  基尼系数：基于洛伦茨曲线的定义最为容易理解，如图                        
                   基尼系数=A/（A+B），一般来说值越小越好。
  在实际的应用中，大部分机构和学者通常采用变差系数和基尼系数来刻画收入分配不平等状况。世界银行索性直接采取了利用基尼系数判断一个国家收入是否平等的标准。具体的有几个区间：小于0.2；0.2~0。3；0.3~0.4；0.4~0.5；0.5以上。于是这就引发了国内某些人对于基尼系数的追捧，将我国与世界其他国家的基尼系数进行比较，当然比较是必要的，但是比较的角度值得商榷。
   让我们看一个简单的例子，假设一个国家中存在4个人（应用具有洛伦兹一致性的人口准则可以代表4个不同的收入组），分别有收入（75，25，200，600），而在另一个国家中也存在4个人，分别有收入（25，175，250，550），下面我们分别计算它们的基尼系数。采用方法如下：
   G=1-1/4{2*（25%*k1+25%*K2+25%*K3+25%*K4）+1}   ，其中K1=75/（75+25+200+600），K2，K3，K4同样计算可得。注：公式的采用参考山西农业大学张建华文章。
  这时我们计算后发现两个国家的基尼系数都是0.4125。我们能否说他们的收入分配是一样的结构呢？显然不能，我们明显发现第一个国家中最富的人的收入是最穷的人收入的8倍，而第二个国家最富的人的收入是最穷的人收入的22倍。由此可见，基尼系数存在一定的局限性！我们绝对不能按照世界银行的区间简单的理解如果基尼系数跨入0.4就意味着中国收入的严重不平等。其实画个图就容易理解上述的差别。
  如图，
  没画好，但基本意思是说实线与虚线和45度线围城的面积相等，如果在这种情况下讨论我们发现，实线国家比虚线国家收入分配更加公平，实线的低收入人群更加接近45度线！当然这个话题假如要继续往下讨论的话就会引申出更多的问题，这也不是我能力能够说明的。综上所述仅仅为了说明判断收入分配平等与否的标准需要客观，不能仅仅依靠基尼系数！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：基尼系数 洛伦茨曲线 收入分配 世界银行 越小越好 基尼系数

资本主义社会基尼系数高的时候 为了证明资本主义的腐朽性 拼命的说基尼系数如何如何 现在社会主义中国基尼系数高了 又开始批判基尼系数的合理性 无论基尼系数本身如何 这种做法着实让人恶心 当然我相信楼主的本意不在于此 上述言论也非针对楼主 只是就事论事 请楼主勿怪

erupking001 发表于 2011-10-21 21:07
资本主义社会基尼系数高的时候 为了证明资本主义的腐朽性 拼命的说基尼系数如何如何 现在社会主义中国基尼系 ...

哈哈，你的观点好犀利啊！我只是就事论事，因为基尼系数的计算本身应该满足洛伦茨曲线的一致性原则，这本身就有2个标准，但自从世界银行采取基尼系数后，大家都用这个标准，但其实标准是变异了的，没有客观的反应学术事实！你简单的计算一下就明白了~

insane1986 发表于 2011-10-21 21:13
哈哈，你的观点好犀利啊！我只是就事论事，因为基尼系数的计算本身应该满足洛伦茨曲线的一致性原则，这本 ...

单从基尼系数本身来说 您的分析很到位 对您也很佩服 只是现在这个时您的这个观点很容易引起本能的反感 您应该懂的 最后还是谢谢 至少您的帖子使我对基尼系数理解的更多了

erupking001 发表于 2011-10-21 21:19
单从基尼系数本身来说 您的分析很到位 对您也很佩服 只是现在这个时您的这个观点很容易引起本能的反感 您 ...

客气了！共同学习！