楼主: 三石一号
4576 4

[讨论]转向进口替代的发展战略 [推广有奖]

  • 0关注
  • 4粉丝

荣誉版主

教授

39%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
127846 个
通用积分
1.4676
学术水平
15 点
热心指数
16 点
信用等级
7 点
经验
3346 点
帖子
259
精华
1
在线时间
7 小时
注册时间
2004-6-13
最后登录
2024-2-29

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
自20世纪90年代以来,世界经济格局发生了一系列重大变化,给我国的经济发展带来了许多新的困难。要成功地克服这些困难,保持中国经济的快速增长,我们就必须转向进口替代的经济发展战略。

  新自由主义的谎言

  一讲到要转向进口替代的发展战略,许多经济界的同行就会紧张起来。他们担心我国可能会从此实行一系列导向灾难的经济政策,而这些政策都是与进口替代的发展战略有必然联系的。他们的这种担心其实是多余的。产生这种担心的根源是不加思考地听信了新自由主义经济学的谎言,这种谎言把进口替代描绘成了绝对有害的发展道路。

  进口替代的发展战略把实行进口替代作为发展经济的主要措施。所谓进口替代,就是以本国自己生产的产品在国内市场上取代原来需要进口的产品。按照国际贸易理论的标准说法,这样实现的经济增长是一种“进口偏向型增长”。由于国际经济运行中的各种因素作用,特别是长期将资源用于生产进口替代产品最终将减少用于生产出口产品的投入,进口的减少在长期中通常都会使出口随之减少。进口替代的经济增长因此将降低整个对外贸易占一国GDP的比例,从而是一种比较内向型的经济发展。

  与进口替代相对立的是出口导向型的经济发展,它主要以出口的增长来带动整个经济的发展。国际贸易理论把这样实现的经济增长说成是“出口偏向型增长”。在长期中,一国出口的大幅度增加不能不导致进口最终增加,光是为了避免资源的浪费也不得不如此。这样一来,出口带动的经济增长不能不提高整个对外贸易占一国GDP的比例,从而造成一种名副其实的外向型经济增长。

  自20世纪80年代初以来,我国就致力于出口导向型的经济发展。当时之转向外向型经济增长,是因为看到了日本和“亚洲四小龙”以出口导向带动经济增长的成功经验。那以后的20年是外向型经济发展占统治地位的时代,在人们心目中,以出口增长来带动经济发展成了唯一正确的经济发展战略。而进口替代则被看成是一条错误的经济发展道路。无论在经济学界还是在媒体上,都把为促进进口替代而实行的经济政策说成是发展缓慢以致停滞的根源。这样,出口导向是高速经济发展的根源,进口替代则是导致经济发展失败的罪魁祸首,似乎已经成了定论。

  而在实际上,这样的一般化结论没有任何靠得住的根据。出口导向战略不是在任何时代、任何地方都能带来比进口替代战略更高的经济增长,对于大国来说,出口导向的经济发展更不一定优于进口替代的经济发展。

  实际上,最近150年来经济发展失败的外向型经济体有许许多多,实行出口导向而又真正成功地高速发展了经济的只有第二次世界大战后东亚的几个国家和地区。第二次世界大战后,日本和亚洲“四小龙”以增加出口带动经济增长,一度取得了高速的经济增长和成功的经济发展。它们的成功经验确实值得其它国家和地区考虑和借鉴,但是正如国际贸易理论的权威克鲁格曼所指出的,把东亚经济增长的奇迹归因于出口导向的经济增长战略并没有充分的依据。东亚国家的高速经济增长可能另有其根本原因,而出口的高速增长很可能是反过来由整个经济的高速增长推动的。

  把进口替代说成是造成经济停滞和落后的祸害,将外向型经济看成是对外关系上唯一成功的经济发展战略,这是当代的新自由主义经济学编造出来的谎言。在编造这种谎言上,国际货币基金组织现任的副总裁克吕格尔是最细心的一个。她主持了一系列的研究项目来论证进口替代的经济发展战略是如何无效率。可是这些项目无论作得如何仔细,也不过是根据第二次世界大战后的20几年间十多个国家的经验资料来立论,而且使用的是不合乎实际的新古典生产函数。就以这样涉及范围极为有限的材料来否定进口替代的经济发展战略,这本身就是在学术上极不严肃的草率作法。

  历史的事实

  新自由主义经济学家们否定进口替代发展战略的最主要事实依据之一是,第二次世界大战后许多拉丁美洲国家如阿根廷实行进口替代而经济增长缓慢。他们在这里玩弄了歪曲历史的狡猾手法:闭口不提这些国家是如何走上进口替代的发展道路的。

  其实在20世纪30年代之前的近100年中,阿根廷等拉丁美洲国家实行的都是典型的出口导向型经济发展,而且就是按照新古典经济学所主张的比较优势来发展经济。尽管它们实行这样的经济发展战略,它们在经济发展上却大大落后于靠保护关税来发展进口替代产业的美国。在20世纪30年代的大萧条中,它们进一步陷入了贫困化的深渊。为了摆脱片面追求出口所造成的困境,阿根廷等拉美国家才转而鼓励进口替代,而有系统地实行进口替代的经济发展战略更是20世纪40年代末之后的事。

  其实阿根廷等拉美国家的全部历史经验是新自由主义经济学失败的典型证据。新自由主义经济学攻击进口替代发展战略时总喜欢拿第2次世界大战后拉美国家经济发展缓慢作例子,可是熟悉拉丁美洲全部情况的学者却指出,就是在阿根廷等国实行进口替代发展战略的年代里,也有一大批仍然推行出口导向政策的国家,它们的发展绩效多半比阿根廷等实行进口替代的国家还差。被人当作实行进口替代战略典型的阿根廷,真正系统地实行进口替代战略的时间也不过30年。70年代中期它就听了克吕格尔之流的指导,转向了出口导向的经济发展战略。自那以后,20多年已经过去,一个真正有效的政策按理应当足以发挥其效力。而阿根廷不仅没有出现经济发展的奇迹,反而在去年陷入了全面的经济大崩溃。克吕格尔之流这时不仅不能挽救阿根廷的经济危机,反倒却以“制裁”来威胁还不起债的阿根廷。这些人的丑恶表演说明,对进口替代发展战略的诋毁不过是新自由主义经济学编造的谎言,这个谎言已经破产。

  其实真正的历史事实充分肯定了进口替代的经济发展。工业化时代以来的经济强国多多少少都实行过进口替代,进口替代甚至是产业革命的促成者。在19世纪初,英国的棉纺织工业远远落后于印度和中国,但是英国却禁止东方的棉纺织品进口,从而鼓励了本国生产棉纺织品以替代进口。正是在这样繁荣起来的棉纺织业生产中发生了“产业革命”,从而使整个人类进入了工业化时代,也使英国成了很长时期中的世界第一经济强国。

  当今世界的3个经济上最强的国家 美国、德国和日本,也无一不靠进口替代而致富。

  美国和德国在19世纪末和20世纪初分别赶上和超过了英国,从此就成了两个经济上最强的国家。而在它们赶超英国的最关键时期19世纪下半期,它们是两个典型的以进口替代来发展经济的国家。按照刘易斯的估算,在1883年以后的30年间,德国制成品进口的增长慢于制造业的增长,从而在整个时期中都在搞进口替代;而美国19世纪80年代的经济繁荣也靠的是国内需求而非出口的拉动。美国在1873年到1899年间的进口增长率一直远远低于其实际GDP的增长率,原因之一是那些年的美国是一个以高关税保护国内产业的国家,其总体关税率往往在30-40%左右,到1912年还平均为18%。可以说,没有那一时期的进口替代型经济增长,就不会有今日美国和德国在世界经济中的领导地位。

  今日世界中的另一个经济大国 日本,是在第2次世界大战后的高速经济增长中成为世界第二经济大国的。通常人们强调日本靠出口导向取得了高速经济成长,却忽略了日本的经济增长中一直有很强的进口替代因素。日本从来就以国内市场对外不开放著称,直到现在,日本的进口也只占其GDP的10%左右,而中国的进口在最近6年中一直占GDP的20%甚至更多。日本经济的这种不开放必然导致在很多产业中实行进口替代。也正是由于日本一方面致力于以出口拉动经济增长,另一方面又不断在国内实行进口替代,才造成了日本在许多年中出口一直远远大于进口的对外贸易格局。

  国家与时代在条件上的差异

  出口导向型发展战略的拥护者必定会问:那你们又如何解释东亚“四小龙”在制成品出口增长带动下出现的经济奇迹?我们的回答是:那是特殊时期、特别的国家和地区出现的特殊现象,不能照搬到一切国家、一切地区。

  一个最明显的事实时:在同样的人均生产水平上,一个国家越小,其对外贸易依存度势必越高。象德国那样大小的国家,其整个对外贸易占GDP的比例在50%以上,但是对欧盟国家的贸易却占了整个对外贸易额的50%多。这样,如果以欧盟为单位计算欧盟对非欧盟的贸易占整个欧盟的GDP的比例时,对外贸易的依存度就会降到只有20%多。这个事实说明,一个国家越小,经济上的对外依存度就越高,其经济就越是外向型,出口导向的经济发展就越是有效率。

  但是这个事实也反过来告诉我们,“东亚四小龙”这样小的国家和地区可以通过出口带动完成经济发展,整个中国却不一定能靠同样的作法实现高速经济发展。实际上,一个国家越大,其完成工业化时的内向性程度就越大。英国进行产业革命时经济的外向型程度,比美国19世纪末超过英国时经济的外向型程度要高,其原因首先在于美国比英国大得多。美国至今仍是发达国家中对外贸易依存度最低的国家之一,近20年来美国对外贸易额占GDP的比率大大提高,但是现在这个比率也只在25%左右(我们中国今年将接近50%)。

  更重要的是,日本和亚洲“四小龙”能成功地以出口带动经济增长,在很大程度上靠了战后最初几十年特殊的国际经济环境。第2次世界大战结束时西方国家达成了使国际贸易自由化的共识,各国彼此大大降低贸易壁垒。这种贸易自由化的政策冲击使国际贸易急剧增长,其增长速度在25年中大大快于世界经济的增长率。80年代以前西方国家又普遍实行凯恩斯主义的宏观经济政策,整个世界经济的总需求是相对充足的。在这种国际环境下,落后国家增加出口比较容易,出口导向的经济增长相对于进口替代战略就有了相当大的优势。那时没有实行出口导向战略的国家中,确实有一些是作了蠢事而丧失了时机。

  时过境迁,国际经济环境已经与那时大为不同了。现在发达国家的贸易壁垒已经相当低,更没有多少削减的余地,削减贸易壁垒的锋芒指向的是发展中国家。西方各经济大国都被严重的财政和社会开支赤字所困,又害怕引起通货膨胀,从而不敢采取有力的政策措施来扩大总需求。这两点都使发展中国家不再有很容易地急剧增加出口的国际环境。出口导向的经济增长战略已经陷入危机,这其实是东亚金融危机发生的最深层原因。

  与出口导向战略相比,现在实行进口替代的好处肯定比过去大得多。而象我们中国这样大的国家,本来就没有多大可能靠出口导向完成经济发展。何况不能在国内替代进口的产品不可能有什么出口竞争力,这意味着一定程度的进口替代甚至是出口导向增长的前提。在这样的环境下,不及时转向进口替代的发展战略才是冒傻气.

推荐一本书:左大培 <混乱的经济学>

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:发展战略 进口替代 国际货币基金组织 自由主义经济学 对外贸易依存度 发展 讨论 战略

SANSHI
沙发
rebecca_80 发表于 2004-8-24 09:43:00 |只看作者 |坛友微信交流群

三石君,你的观点如何?为何向大家推荐呢?

可发表你的看法,引发大家的思考阿

working hard for part time job ~~

使用道具

藤椅
张三李四 发表于 2004-9-7 15:44:00 |只看作者 |坛友微信交流群

我倒是觉得,以个案来证明自己的观点,才是“在学术上极不严肃的草率作法“。至少到目前为止,实证资料尚不足以支持或反对任何战略贸易政策-----包括进口替代和出口导向---是有效的,在经济发展中发挥了关键作用

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

使用道具

板凳
三石一号 发表于 2004-9-7 21:08:00 |只看作者 |坛友微信交流群

自古以来,社会的进步于发展总是两股力量作用的结果.如果说要素禀赋理论可以算成一种思想主导力量的话,那么动态比较优势思想主导的力量或者说波特的<竞争优势>思想则可以算作一种相反的力量.

我是比较认同林毅夫的学术思想的.但是,我认可在关系国家长远发展的领域要自主创新,即拥有我们自主知识产权的科技.在这一点,适当的赶超战略是必要的.但是整体上,我们还是要按照比较优势来制定发展战略.稍后,我会付上自己的有关这方面的论文.

SANSHI

使用道具

报纸
g0400840 发表于 2008-3-7 14:55:00 |只看作者 |坛友微信交流群
三石君,我们想看看你的大作啊

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-27 13:03