马克思劳动价值论的漏洞

fujo11 发表于 2011-11-11 11:39
你相信黑格尔的鬼话！
概念不是人，它不会存在自身区别和自身运动的。
概念是人类理性的产物，理性会产 ...

     用康德来反黑格尔，不见得是聪明的做法。
     概念在黑格尔那里是什么？“精神实体”，即是说，他把人只是看作精神性的，只是看作精神活动的人而已，这也是他的神秘性之所在。
      而你既谓之曰“鬼话”，又谓之曰“概念不是人”，后一句说明你没去理解黑格尔，前一句只是自己无力量的发泄而已。
      当年我看黑格尔抓狂的时候，未尝没有这样的发泄，但那也并不能使自己在探索的路上前进一步。

fujo11 发表于 2011-11-11 10:41
我只是想请问，“商品”，作为一个研究对象来说，是不是就是已经是一个同一性的对象了。
     再次 ...

   那么就此，我们区别开两个方面。
    第一、你所谓的资本主义商品经济和所谓的“小商品经济”的区别在何处？
    第二，马克思在《资本论》第一章的价值分析，它的“小商品经济”的特征表现是什么？

realzebra110 发表于 2011-11-11 19:40
那么就此，我们区别开两个方面。
    第一、你所谓的资本主义商品经济和所谓的“小商品经济”的区别在 ...

第一，关于你提的第一个问题，说明你不是经济学专业毕业的学生，因为，在中国，凡是经济学专业毕业的学生，一般都会学点《资本论》，而大凡学习《资本论》的，其授课老师都会不厌其烦讲解，马克思所说的所谓的“小商品经济”和资本主义商品经济之间的区别及前者发展成后者的过程--资本原始积累的过程。
第二，关于你提的第二个问题，那倒需要很长的学术连接，才能讲清楚。从配第到李嘉图，三言两语还真说不完。
我唯一可以给你提示的就是，如果你仔细阅读完我的《马克思劳动价值理论研究》中第五章“马克思劳动价值理论的经济学渊源”，同时警惕性地理解马克思的抽象方法，同时你对古典学派的劳动价值理论的演化有详尽的知识，而且你还是一个没有先入为主成见的人，你就会认识到马克思劳动价值理论的奥妙所在。为此，我要指出如下知识节点：1，李嘉图是一个自然主义性质的归纳派。他认为商品经济，天生的就是资本主义商品经济。而且，他把资本主义商品经济中的商品分为两类：一类是通过改变资源配置（他认为主要靠劳动量投入增加）可以增加供给量的商品，它们占商品中的支配地位；一类是不能通过改变资源配置（包括增加劳动量）从而增加供给量的商品，它们只占很少部分。李嘉图说，他只研究前者，由对前者的研究，他提出了他的的劳动价值论。而且，为了自圆其说，他创造性地发展了斯密的“物化”概念，并把它转化为资本就是“物化劳动”的理论，在这个阶段，李嘉图把斯密的虚幻的观念，转化为还可以辨识的神话。2，第二个阶段：马克思直接把李嘉图的神话，加上了逻辑论证的外观，从而把神话变成了劳动价值理论。马克思在《资本论》第一卷第一章的论证，没有一双学术的慧眼，你是找不到他的破绽的。3，凡是进行下列推理的，都是犯了前提不清的错误：假如产品(A)，由固定资本(B)和劳动力生产，而固定资本(B)仅由活劳动生产，则产品(A)的价值等于耗费在(B)上的劳动的转移(假定一年折完)加上活劳动的投入或耗费。原因很简单，在资本主义商品经济这个大前提下，固定资本(B)不仅与活劳动成比例，而且至少与一般利润有关系。略去了一般利润，就等于否定了资本所有权的存在，即改变了研究的大前提，这是古典学派中常见的错误，马克思亦不例外。4，庞巴维克对马克思的劳动价值理论的否定，尽管是正确的，但却是不彻底的，他是只知其然，而未知其所以然。马克思之所以做出上面的论证，得出那样的结论，其根本原因是不了解所有权关系的不同，对商品之间交换关系的影响，从而混淆了耗费劳动价值理论(他认为是他揭示出来的客观真理）和折算劳动价值理论（我提出的科学工具及方法论）。

任何理论都是片面的极端！

fujo11 发表于 2011-11-11 21:24
第一，关于你提的第一个问题，说明你不是经济学专业毕业的学生，因为，在中国，凡是经济学专业毕业的学生 ...

     又回头看了一下你的《马克思劳动价值论研究》。
     先撇开你帖子里提到的“李嘉图”、“物化概念”以及资本所有权，回到你的折算劳动价值论的三个层次。
     第一层次。是不同劳动者的等量劳动时间的折算。
     第二个层次是这样的：假定存在如下两个生产集体，劳动者的劳动能力和欲望无差异，资本家的欲望和土地质量无差异。
     第三层次是引入了需求因素。

     不知道你自己有没有觉得，你在这三个层次中，其实只是单方面的论述商品要素。
      你在第一个层次，谈折算的基础是劳动所有权的等同性，而没有谈劳动对象。
      你在第二个层次谈劳动对象了，但劳动对象这时候已经成了资本。
      你在第三个层次谈需求因素，但你有没有发现，其实你已经在前面两个层次开始谈没有需求的交换了。

fujo11 发表于 2011-11-11 21:24
第一，关于你提的第一个问题，说明你不是经济学专业毕业的学生，因为，在中国，凡是经济学专业毕业的学生 ...

     还有一点疑问。

     你把资本折算成价值，没什么错。本来都是从市场上买来的。
     你把资本看成一个能自行增殖的价值，也没什么错。
     不过我不知道在折算劳动价值论的第二个层次里，你为什么没有把那些工人也算入资本里面。
     那么，在你看来，工人（劳动力），是不是资本家的资本呢？或者只是资本家的合作者，谋求生产物的股份呢？
   

realzebra110 发表于 2011-11-12 14:57
还有一点疑问。

     你把资本折算成价值，没什么错。本来都是从市场上买来的。

第一，我从没有把资本看成能够自行增殖的价值，我
只是把它看成具有财富形成及分配要素职能的东西；
第二，工人和资本家，作为资本主义社会中的两个阶级，
不管他们在利益分配上是如何的敌对，也是两个独立的集团，
而且是可以妥协、折中乃至同舟共济的亚社会构成。

fujo11 发表于 2011-11-12 20:33
第一，我从没有把资本看成能够自行增殖的价值，我
只是把它看成具有财富形成及分配要素职能的东西；
第 ...

     第一、
     1、从你的理论叫做“折算劳动价值论”，
     2、从你的“折算劳动价值论”的论述中，比如说马克思理论中的“折算劳动价值论”萌芽，“马克思关于不同能力的劳动者等量劳动时间，形成不同价值量的阐述”
     是不是可以肯定你还是把价值实体视作劳动，并认为劳动时间衡量价值量。

     第二、是不是也可以肯定这一点：你不是把劳动力视作资本的一部分，因此不是把工资视作劳动力的价值，而是视作参与产品的分配而获得的份额。
      即，你认为在这里，资本家和工人是作为资本所有权和劳动所有权而参与分配的。

     

      

realzebra110 发表于 2011-11-12 21:25
第一、
     1、从你的理论叫做“折算劳动价值论”，
     2、从你的“折算劳动价值论”的论述中， ...

第一，在我这儿，没有“价值实体”这个概念。我的价值理论就是研究决定价格形成及决定因素的理论。
我的折算劳动价值论，属于理性建构工具，以用来认识和分析商品经济。
第二，我认为你的理解，合乎我的本意。你可以从资本家的角度，把劳动力看成资本的一部分；劳动者也可以从劳动的角度，把资本看成劳动过程的一部分。人的认识角度不同，不能改变客观存在本身。