对于离婚应该怎么用经济学来解释

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前几天看 经济学方法论

上面提出一个很诱人的问题，从经济学个人理性化的角度分析在法律条件约束下的离婚的可能性。

如果离婚使丈夫的所得大与妻子的所失，那么在任何法律制度下离婚都是可行的。因为丈夫可以用自己的

所得补偿妻子的所失。相反如果妻子的所失远远大与丈夫的所得，那么在任何法律制度下离婚都是不可行的，

因为妻子可以补偿丈夫继续维系现有的婚姻状态。

这个似乎是家庭经济学里个人理性化的问题，还有点牵扯到福利经济学。

我想问的是：离婚到底应该怎么用经济学来解释？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 经济学方法论 福利经济学 家庭经济学 经济学方法 经济学 解释 离婚

按照"经济人"的假设,我们做出选择都是为了使自己获得最大福利,这是西方经济学的基本假设.然而,在离婚中,我们更多考虑的是双方以及子女的福利,并且所谓的"丈夫可以用自己的所得补偿妻子的所失"一般是不存在的.通常,如果双方离婚,彼此都能获得更大的福利,那么离婚是可行的.当然了,子女的福利一般都会受到损失.

对楼主的观点,我有个小小的疑问啊...

为什么一定要用丈夫或者是夫妻一方的得或者失来与另一方的失或者得呢?

照楼主的观点,如果丈夫在离婚中的得大于妻子的失就可以认为离婚是可行的,但是同时如果丈夫在离婚中的得小于他自己的失呢,他还会不会愿意签署离婚协议呢,或者说这种情况下的离婚还可行吗?

楼主的观点并没有错,我提出这样的疑问只是想从一个均衡的角度来看待这个离婚问题.也许有一种状态是均衡的,理论上是可以找出来的.

长期合约，第1期的利用外部市场机会？

在没有给足具体条件（信息）时，这类问题都只是些伪问题（虽然不断有人提出此类问题）。

经济学的“套套逻辑”很简单：当事人双方都认为离婚比不离婚更好，离婚对于双方来说是Pareto改善。——这显然是废话，但总有人想让别人讲出废话，或想告诉别人废话。

具体有哪些改善，恐怕只有当事人自己知道了。“信口开河”的“经济学家”如何比当事人更清楚自己的具体情况？（如果执着的经济学家们为了弄清楚这个问题，而纠缠于当事人，这是不是有侵犯他人隐私权的嫌疑？经济学家们可能获得真实信息吗？）

托尔斯泰说过：“幸福都是一样的，不幸却有各自的不幸”。经济学要想给出具体的答案（显得不是那么废话），就要知道具体的信息。

人们常说“旁观者清，当局者迷”，而经济学则是以“当局者清，旁观者未必清”为基础的。

如果凡事都主张按“经济学家”的做法去做，“经济学家”总比当事人更清楚自身的情况，总能做出更好的选择，这无异于另一种“计划经济”。

“越俎代庖”式的“经济学家”本身就违反了自己的原则。

（仅就事论事，绝无针对个人之意）

离婚是婚姻的破产。

回3楼的

其实我想对于你的疑问应该是肯定的,从经济学上理性人的观点看,如果丈夫离婚使自己的失大于得,那他肯定不会离婚.

所以我想应该找出的是一个均衡.而且像这个问题只是经济学上解释家庭经济学的一个假定,是完全从人的理性角度出发的,当然不可能完全顾及到人的道德什么问题.

[此贴子已经被作者于2006-11-27 19:51:53编辑过]