辩证看分配

restalker 发表于 2024-10-25 11:58
前面不加个 辩证，这贴子就发不出来，请理解大家伙的无奈。

反过来想，若没有 辩证 这个前缀，就彻底死 ...

此说很有道理，而且也有先例。当年的特区方案是下面一层层向上提交的，起初标题里并没有“计划经济为主”，但为了让上头好接受，而且全国仍然继续计划经济不变，只有实验区内实行市场调节，那么标题就改成了”计划经济为主，市场调节为辅”。

jddhz 发表于 2024-10-25 12:45
两个猴子行为，历史上比较明确的有三种方式：
1，谁想摘谁摘。
2，谁力气大，谁决定怎么摘。

历史上比较明确的还有第四种

4，果树一人一半，谁想多种就拿租。中国现行的农业中就是这样，这就是按人分配。

clm0600 发表于 2024-10-23 18:25
交易场合之外才讲分配（分配者地位高于被分配者）。
---------
神马分配者被分配者呀，你三兄弟分你爹的 ...

你只会分遗产吗？呵呵<br>
只有你爹不在了，你家三兄弟才既是分配者，又是被分配者，就人人一样了，这当然也符合一般性，只要按照三兄弟的共同约定来分就行了。<br>
要是你爹还在呢，他不认可你们的约定，这个家产怎么分呢？还不得由你爹这个家长来分。<br>
从一般性来说，传统的家庭，不管是穷人家，富人家，也不管农民家，地主家，工人家，资本家…，家里的财产名义上都归家长所有，而不归你家三兄弟所有，所以，家产得由家长来分，这是合理的，你家三兄弟谁的贡献大，也得由家长来认定，不由你们自己说了算，知道吗？<br>
从一般性来说，富人家夫妻合作是为了生儿子，劳资合作就是为了生钱，你说夫妻合作生儿子，谁的贡献大，儿子归谁？<br>
劳资合作中，人家富人家出地，出物，出资，又出人，还要承担投资失败的风险，你穷人家就出一身力气，你说生出的钱该怎么分？这不明摆着的嘛。<br>
你是不当家不知柴米贵，你要是不满足于给富人家打工，那就自己成家立业置地去，俺倒想看看，在同样的社会环境里，你能不能混出个地主家，资本家，富人家来，还是依旧混个农民家，打工家？呵呵

合理性分析 发表于 2024-10-27 17:21
你只会分遗产吗？呵呵
只有你爹不在了，你家三兄弟才既是分配者，又是被分配者，就人人一样了，这当然也符 ...

从一般性来说，富人家夫妻合作是为了生儿子，劳资合作就是为了生钱，你说夫妻合作生儿子，谁的贡献大，儿子归谁？<br>
劳资合作中，人家富人家出地，出物，出资，又出人，还要承担投资失败的风险，你穷人家就出一身力气，不管东家盈亏，你都照样拿工资，就像你驾驭耕牛犁田一样，耕牛只要给你出了力，你就得给它喂饱饭，它才不管你今年收成好不好。<br>
而你和耕牛相比，谁对犁田的贡献大？按照你的按劳分配原则，你又是怎样给耕牛分配的？劳资合作生出的钱该怎么分，这不明摆着的嘛，呵呵

合理性分析 发表于 2024-10-27 17:21
你只会分遗产吗？呵呵
只有你爹不在了，你家三兄弟才既是分配者，又是被分配者，就人人一样了，这当然也符 ...

你哪只眼睛看见我只会分遗产？你个憨货！

合理性分析 发表于 2024-10-27 17:21
你只会分遗产吗？呵呵
只有你爹不在了，你家三兄弟才既是分配者，又是被分配者，就人人一样了，这当然也符 ...

劳资合作中，人家富人家出地，出物，出资，又出人，还要承担投资失败的风险，你穷人家就出一身力气，你说生出的钱该怎么分？
----------
地，物，资，这些能跟人相提并论吗？

鲁滨逊在岛上种地，种出来的粮食难道还给土地，给农具？不都是他自己吃了吗？

非人之物不得参与分配，否则就是犯了反人类罪！

clm0600 发表于 2024-10-29 09:38
劳资合作中，人家富人家出地，出物，出资，又出人，还要承担投资失败的风险，你穷人家就出一身力气，你说 ...

二货，赤手空拳的人，能跟手握刀枪的人比打架吗？<br>
赤手空拳的人，能跟开拖拉机的人比种田吗？<br>
开拖拉机的人，一个人能种一千亩地，收成也比你赤手空拳种地提高几百倍，你说说看，这多出来的收成算谁的？算拖拉机的吗？呵呵

合理性分析 发表于 2024-10-29 23:01
二货，赤手空拳的人，能跟手握刀枪的人比打架吗？
赤手空拳的人，能跟开拖拉机的人比种田吗？
开拖拉机的 ...

开拖拉机的人，一个人能种一千亩地，收成也比你赤手空拳种地提高几百倍，你说说看，这多出来的收成算谁的？算拖拉机的吗？
-------------
憨货才会觉得算拖拉机的，我们明白人都知道，所有收成应该由制造拖拉机和利用拖拉机种地的劳动者按劳分配。

clm0600 发表于 2024-10-30 10:24
开拖拉机的人，一个人能种一千亩地，收成也比你赤手空拳种地提高几百倍，你说说看，这多出来的收成算谁的 ...

拖拉机俺已经从制造商手里买过来了，成了俺的财产，制造商又没有在俺这里入股，有什么资格来分俺生产的粮食呢？<br>
至于拖拉机呢，由俺亲自操作，不雇佣别的工人，这就没有“剥削”工人吧，俺自己剥削自己，收成是不是该归俺自己呢？呵呵

合理性分析 发表于 2024-10-30 12:14
拖拉机俺已经从制造商手里买过来了，成了俺的财产，制造商又没有在俺这里入股，有什么资格来分俺生产的粮 ...

拖拉机俺已经从制造商手里买过来了，成了俺的财产，制造商又没有在俺这里入股，有什么资格来分俺生产的粮食呢？
-------
有眼无珠啊，你需要花钱买拖拉机，恰恰证明人家有权力分粮食啊。
比如说你本来应该给人家分500斤粮食，你给他500斤粮值的钱不是一样的吗？
转个弯儿而已，粮食换成钱你就看不出来了，真是太蠢了。

至于拖拉机呢，由俺亲自操作，不雇佣别的工人，这就没有“剥削”工人吧，俺自己剥削自己，收成是不是该归俺自己呢？呵呵
---------
你已经把应该给制造拖拉机的人的那份粮食折合成钱给人家了，收成当然都归你呀，你哪只眼睛看到收成不给你了呀！