剩余价值也属于成本价值，这才是马克思的本意（黄佶）

hj58 发表于 2024-10-24 15:49
“决定价值的劳动是人类劳动，这里人类中的人是不周延的”

现实中的工人如果进行了劳动，这个劳动当然就是人类劳动。但工人如果吃饭，你也能说这是人类劳动吗？

同理，现实中的资本家如果进行了劳动（实际是以劳动者的身份进行的劳动），这个劳动当然就是人类劳动；但是他以资本家身份是不劳动的，你也必须说他的那种不劳动的活动是人类劳动吗？

所以，只要是创造价值的劳动，那就是人类劳动，如果没有进行这种劳动，那当然不是人类劳动了。

hj58 发表于 2024-10-24 15:49
“他们的成本价值是多少，要看他们投入的生产要素的价值”

投入的是劳动，不是价值，产出的才是价值。

hj58 发表于 2024-10-24 15:56
“关键是，难道一定要把劳动说成是成本价值，才是承认投入了劳动，而不说成本价值，只说工人提供了剩余劳 ...

一种对象的价值是由生产这一对象的劳动决定的，而不是由这一对象产生的结果决定的。这是马经的一个基本常识。
例如，一件衣服的价值就是由生产这件衣服的劳动决定的，而不是由这件衣服产生的结果决定的。否则，一件衣服的价值就不会与劳动生产率呈相反的变化了。

同理，如果劳动有价值，那么这个价值就一定是由生产劳动的劳动决定的，而不是由劳动产生的价值、包括剩余价值决定的。
所以，如果劳动有价值，那一定不是剩余价值。

所以，你把剩余价值说成是工人所投入的剩余劳动的价值，与马克思的本意完全是相反的，所以就是你自己的稻草人。

hhj-1 发表于 2024-10-24 17:29
有意无意的以为只有工人农民才劳动，这是m货的重要缺陷。尤其误导的是，他认为资本家不劳动从而竖立为要消 ...

“有意无意的以为只有工人农民才劳动，这是m货的重要缺陷。尤其误导的是，他认为资本家不劳动从而竖立为要消灭的对象。结果，在那些背了几页破书的货下“造就”了今天的困境。”


完全正确！

wzwswswz 发表于 2024-10-24 21:42
现实中的工人如果进行了劳动，这个劳动当然就是人类劳动。但工人如果吃饭，你也能说这是人类劳动吗？

...

黄焕金的思想已经转变过来了：“有意无意的以为只有工人农民才劳动，这是m货的重要缺陷。尤其误导的是，他认为资本家不劳动从而竖立为要消灭的对象。结果，在那些背了几页破书的货下“造就”了今天的困境。”

wzwswswz 发表于 2024-10-24 21:42
现实中的工人如果进行了劳动，这个劳动当然就是人类劳动。但工人如果吃饭，你也能说这是人类劳动吗？

...

马经信仰者一方面说资本家不劳动，另一方面又指望资本家来发展生产力，等生产力高度发达之后，就接手过来搞按需分配。

发展生产力不靠劳动了的工人农民，却靠不劳动的资本家，真是滑稽。

wzwswswz 发表于 2024-10-24 21:51
投入的是劳动，不是价值，产出的才是价值。

那么农夫种的谷物有没有成本价值？

hj58 发表于 2024-10-24 22:18
黄焕金的思想已经转变过来了：“有意无意的以为只有工人农民才劳动，这是m货的重要缺陷。尤其误导的是，他 ...

那是因为他根本区分不了什么是资本家、什么是企业家。在现实中，这两种身份往往可以出现在同一个人身上，但在理论上，资本家就只是资本家的身份，企业家就只是企业家的身份，是不能混为一谈的。
在这方面，萨伊和熊彼特就做出了明确的区分。你无法做出这种区分只能证明你的理论素养太差。

hj58 发表于 2024-10-24 22:20
马经信仰者一方面说资本家不劳动，另一方面又指望资本家来发展生产力，等生产力高度发达之后，就接手过来 ...

资本家不劳动不等于企业家不劳动。
工人农民企业家、科学技术人员自己掌握的生产资料，并且有一个有效的运营管理制度，那就根本不需要资本家了。

hj58 发表于 2024-10-24 22:21
那么农夫种的谷物有没有成本价值？

农夫的成本价值就是他维持一年劳动所必需的生产要素和生活资料的价值。
如果这些价值折合为谷物1000公斤，那么成本价值就等于1000公斤谷物的价值。只要他这一年的劳动生产出的谷物超过了1000公斤，那么他所创造的产品的价值就大于他的成本价值。