等价交换存在吗？

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-18 18:22:00的发言：

等价交换存在不存在这是次要的，交换的目的才是主要！一个人与另一个人在交换过程中双方是否双赢或整体优化或帕累托改进，这是商品交换的本质，为什么这样说呢？道理很简单，请问你在跟某人交换、购买商品时对方的商品与你的商品如果价值一样，你何必浪费精力去交换跟自己的东西一样价值的商品呢？按照这样的理论人们在等价交换后消费。。。。。。如果交换没有为交换跟双方带来好处或增值，那么社会不是越来越倒退，最后走向崩溃？可现实中却非如此，你我所生活的现实世界却越进步、优化！

这又是为什么呢？

双赢或帕累托改进，本质上就是非等价交换，等价交换就不会有什么双赢和帕累托改进。

交换等价吗？等价是什么意义上等价？

交换是建立在消费者购买使用价值，而非商品的价值——劳动，而供给者换回的则是货币价值的基础上的，什么时候使用价值也无法与价值比较。供给者虽然有成本估价，但消费者的使用价值是主观的，主观要与客观相等，那将是一个天文数字的一分子。因此，所谓的等价只不过是人们相互认可罢了。况且，即便供给者也不会因其价格超过其价值而不成效。因此，建立在严格意义上的交换应当是不等价的。所谓的等价只是偶然的，而不等价则是一般的。交换只是契约交换或协议交换——讨价还价形成的，如果等价交换，人们就不需要讨价还价了，因为商品的价值应当是确定的。

以下是引用xieyongxia在2006-12-19 18:15:00的发言：

交换等价吗？等价是什么意义上等价？

交换是建立在消费者购买使用价值，而非商品的价值——劳动，而供给者换回的则是货币价值的基础上的，什么时候使用价值也无法与价值比较。供给者虽然有成本估价，但消费者的使用价值是主观的，主观要与客观相等，那将是一个天文数字的一分子。

对于“交换等价吗？等价是什么意义上等价？”这句话我与阁下有不同的理解。我认为交换是建立在交换双方对商品的使用价值的各自认识博弈上的默许契约，成交时，交易双方对商品的使用价值认识不一定信息对称，但却都可以社会公认可的货币量作第三者来作为中介进行所谓的等价交换，这只能是抽象意义的等价，而不是具体意义上的等价。另阁下的交换概念好像只在于物品而忽视了“劳动”也可以成为商品交换的。个人认为广义上个人与个人的情感等交换也应属于商品交换。

因此，所谓的等价只不过是人们相互认可罢了。况且，即便供给者也不会因其价格超过其价值而不成效。因此，建立在严格意义上的交换应当是不等价的。所谓的等价只是偶然的，而不等价则是一般的。交换只是契约交换或协议交换——讨价还价形成的，如果等价交换，人们就不需要讨价还价了，因为商品的价值应当是确定的。

不过，结论却与在下基本相似！

[此贴子已经被作者于2006-12-19 21:34:48编辑过]

有一定道理，但不完全，生产者什么时候都是看着商品的交换价值，其换回的货币价值一定大于商品的成本价值，当然，生产者也必须看商品的使用价值，否则它将无法出卖，但不能因此就认为生产者生产的是商品的使用价值，因为，使用价值不能使生产者获利，而社会化生产的本质目的在于获利。在于商品的交换价值。因此，我认为还是我的推理更加合理。其实，商品生产者什么时候都存在着一种从使用价值向价值的过渡，什么时候看的都是生产成本和交换价值的差额。

其实，我的商品并不单指狭义物质，也是指广义的，我的定义就是能够用于交换的一切东西。它既可以是物质的，也可以是文化的；既可以是有形的，也可以是无形的。

以下是引用xieyongxia在2006-12-19 21:27:00的发言：

有一定道理，但不完全，生产者什么时候都是看着商品的交换价值，其换回的货币价值一定大于商品的成本价值，当然，生产者也必须看商品的使用价值，否则它将无法出卖，但不能因此就认为生产者生产的是商品的使用价值，因为，使用价值不能使生产者获利，而社会化生产的本质目的在于获利。在于商品的交换价值。因此，我认为还是我的推理更加合理。其实，商品生产者什么时候都存在着一种从使用价值向价值的过渡，什么时候看的都是生产成本和交换价值的差额。

其实，我的商品并不单指狭义物质，也是指广义的，我的定义就是能够用于交换的一切东西。它既可以是物质的，也可以是文化的；既可以是有形的，也可以是无形的。

当然，我说商品的使用价值不是单指生产者生产的商品的使用价值——也指对方生产的商品的使用价值(交换价值)可能上面说不够清楚让你误解。不错，商品交换的主体追求的是大于商品成本的交换价值或货币价值——即交换价值或货币价值减去商品成本＞0的状态，因为在此状态下可产生剩余价值(或利润)。另，现实中其换回的货币价值不一定大于商品的成本价值，有可能信息不对称或没有足够认识到自已的商品使用价值或对方的商品使用价值(交换价值)而受骗或先知，导致：交换价值或货币价值减去商品成本≤0！

请赐教！

以下是引用xieyongxia在2006-12-19 21:27:00的发言：

其实，我的商品并不单指狭义物质，也是指广义的，我的定义就是能够用于交换的一切东西。它既可以是物质的，也可以是文化的；既可以是有形的，也可以是无形的。

不知你的商品定义：“就是能够用于交换的一切东西”中的“交换”是否在人类社会范围内的“人”与“人”的“交换”还是单只“人”参与的与包括自然环境的交换呢？不好意思，在下不是为难阁下，因为在下最近正在了解这方面的关系区分，所以有此一问！

[此贴子已经被作者于2006-12-19 22:28:02编辑过]

你的这个问题我没有考虑过，但我的交换是指人类社会范围内的交换。

以下是引用xieyongxia在2006-12-19 22:29:00的发言：
你的这个问题我没有考虑过，但我的交换是指人类社会范围内的交换。

与我的相同。这篇《“人”与环境的价值交换、转化、优化关系》是在下的一点浅见，请指教！

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-19 21:56:00的发言：

当然，我说商品的使用价值不是单指生产者生产的商品的使用价值——也指对方生产的商品的使用价值(交换价值)可能上面说不够清楚让你误解。不错，商品交换的主体追求的是大于商品成本的交换价值或货币价值——即交换价值或货币价值减去商品成本＞0的状态，因为在此状态下可产生剩余价值(或利润)。另，现实中其换回的货币价值不一定大于商品的成本价值，有可能信息不对称或没有足够认识到自已的商品使用价值或对方的商品使用价值(交换价值)而受骗或先知，导致：交换价值或货币价值减去商品成本≤0！

你的“使用价值(交换价值)”概念我理解不了，这一点我就不多说了。

关于另一部分，你可能对人们之间的博弈关注的过多，但“交换价值或货币价值减去商品成本≤0”这说明商品的价格小于商品的成本，但价格虽然是人们讨价还价的结果，但人们讨价还价并不是没有客观的供需作为基础，因为市场是开放的，信息不对称只是在很小的区域或时间上的，因此，他不可能是决定性的作用。如果是那样，就不存在供过于求或供不应求之说了。因此，我认为讨论价格的形成和决定时应当注重主次和层次问题，我说的也并不一定正确，请指正。

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-19 22:50:00的发言：

与我的相同。这篇《“人”与环境的价值交换、转化、优化关系》是在下的一点浅见，请指教！

有时间看一下，先学习后请教。