问两个经济学问题，看似简单却很难，有人能给出答案吗？

长夜路漫漫 发表于 2011-11-4 00:00
第一题应该是选A，第二题我觉得背景的极端繁荣市场跟楼主假设的人人都赚钱有矛盾~~~~~

我只是希望表述经济极端繁荣时的那种疯狂，特别是房地产和股市。
说白了，将来的钱拿到现在来用了，所以看似“繁荣”。

量子奥秘 发表于 2011-11-4 01:22
重点在“极度繁荣”，而极度繁荣都伴随着“泡沫”，而非泡沫经济伴随极度繁荣。

那你要研究的就是bubble的产生机制，实体经济上的我没有太多的研究，但是金融市场上的我还是比较熟悉的，大体框架是rational->speculative bubble，前者较早就被研究过了，理论中有一定的缺陷，我的大致理解是rational bubble基本上是从数学定理和限制条件出发，认为即使满足以往的理性经济假设也存在随机扰动使得bubble产生。  当前finance里面大部分人做的都是最后一种，它的最早是由Milles（1977）, Harrison& Krep（1978）提出来的，尤其是后者加入异质性信念和无限期博弈，到了2003,2006 Xiong的两篇理论模型把这个问题连续化了，后面的不少实证，也包括之前讨论的2011AER，XIONG的那篇，但是个人觉得实证的文章细看的必要不大，看看结论就可以了。除了Bubble外，PANIC也可以用类似的框架来做，2005 Cao.H.H& Ou Yang就做过一个模型。他们的核心假设都在异质性信念以及卖空限制上。这里面基本上没有涉及到你说的完全市场和垄断的

LZ你的那篇论文我也看过了，我觉得最大的问题是在于你没有把你的核心假设逻辑上为什么导致经济极端繁荣说清楚。经济学讲究的是看得见摸得着的内在联系，有些东西在物理上可能被用惯了，但是放在经济学中暂时还不那么直观。

按时地方 发表于 2011-11-4 09:18
那你要研究的就是bubble的产生机制，实体经济上的我没有太多的研究，但是金融市场上的我还是比较熟悉的 ...

就我所知，金融市场理论是建立在有效市场假说的基础之上的，比如期权定价，前提是布朗运动，而要实现布朗运动的价格机制就必须是在竞争市场的理论框架之内。
因此研究严格意义上的金融市场必定不能离开竞争市场，竞争市场的极端就是完全竞争。
我对于您提到的金融泡沫文献并不熟悉，我对于这一块儿最熟悉的是期权定价，这也是比较完善的理论了。

其实从新古典宏观的消费理论出发就可以理解，泡沫的出现本质上源于“将‘将来’甚至‘一生’的钱拿到现在来投资或者消费”。因此研究这一点的关键是“长期运作”的市场理论。

经济学万变不离其宗的是，“供给”和“需求”，不管是“虚拟”或者“实体”都逃不脱这个框框。

我会看您给的较近几篇文章，谢谢您了。

按时地方 发表于 2011-11-4 09:34
LZ你的那篇论文我也看过了，我觉得最大的问题是在于你没有把你的核心假设逻辑上为什么导致经济极端繁荣说清 ...

非常感谢您的意见。
我那篇文章的原文总共有49页，后来压缩至17页进行发表。所以其中很多的东西都是很精练的。
整个架构是：
首先，将阿罗-德布鲁一般均衡的结果公理化，即得出“微观经济规律”
然后，利用统计物理学的思想将“微观经济学规律”加总过渡到“宏观经济学”
再然后，将得到的“宏观经济学”规律与现有的“新古典宏观”进行比较，找到相关变量的经济含义。
这样最后就得到完整的“竞争市场”的宏观经济规律，竞争市场包括完美竞争、垄断竞争、纯垄断竞争。有意思的是，“竞争市场”的宏观经济规律方程仅仅在完美竞争时存在“奇点”，并导致经济系统不稳定。另外，方程也显示越接近完美竞争市场的效率越高。
这些其实我都有分析。

我猜想对于经济学家可能的阅读困难还是源于，我在文中介绍均衡时过渡太快，没有详细的衔接阿罗-德布鲁经济。另外，货币问题（反映为供给）和新古典宏观衔结问题都阐述的太不详细。另外，经济学家对于玻色-爱因斯坦方程的特性并不是很熟悉。

其实我的想法也很好理解。阿罗-德布鲁理论尽管证明了一般均衡的存在，但是却没有能够确定所有的企业（代理人）是如何分布在各个产业（子市场）中的。事实上只要在一般均衡的基础上再往前走一步，就可以确定所有的企业（代理人）分布在各个产业（子市场）中的规律。这个规律就是马歇尔和凯恩斯所希望得到的宏观经济规律。仅仅依靠使用现代数学是不可能达到这个目的的，这只用借助物理学“将微观物理学过渡到宏观物理学”的思想和方法。

有了您的阅读建议，我知道我现在的文章需要注意一些什么了。谢谢您：）

量子奥秘 发表于 2011-11-4 01:22
重点在“极度繁荣”，而极度繁荣都伴随着“泡沫”，而非泡沫经济伴随极度繁荣。

其实FAMA他们从来都不认为会存在泡沫。有没有泡沫还有争议。

量子奥秘 发表于 2011-11-5 00:38
就我所知，金融市场理论是建立在有效市场假说的基础之上的，比如期权定价，前提是布朗运动，而要实现布朗 ...

我觉得我们讨论的问题其实和期权定价没有什么关系。。。布朗运动那个只是个假设，而且有效市场和完全竞争市场的概念也不是完全一致的，如果想讨论期权定价的话，那是另一番理论了。。。我的本职研究恰恰是option pricing方面的，bubble那些只是课外阅读，还没做出东西来

量子奥秘 发表于 2011-11-5 01:00
非常感谢您的意见。
我那篇文章的原文总共有49页，后来压缩至17页进行发表。所以其中很多的东西都是很精 ...

其实，我也只是初看了下说了下感觉，谈不上什么特别的见解。如果有原文能贴出来当然更方便讨论，有中文版的更好，毕竟看起来快不少

我也曾经试图把物理概念引入经济学，比如那个entropy，但是最后发现大多数这方面的研究引入都是在统计上的，拿来说经济学状态还是比较抽象，缺乏具象化的逻辑描述，所以放弃了，如果有兴趣可以一起讨论下

天下为菊' 发表于 2011-11-6 17:00
其实FAMA他们从来都不认为会存在泡沫。有没有泡沫还有争议。

所谓泡沫其实不过就是将未来的钱或者一生的钱拿到当来来过度使用了。
只要用长期市场理论就可以描述