问两个经济学问题，看似简单却很难，有人能给出答案吗？

按时地方 发表于 2011-11-6 20:30
我觉得我们讨论的问题其实和期权定价没有什么关系。。。布朗运动那个只是个假设，而且有效市场和完全竞争 ...

期权定价是我曾经研究的一个兴趣点，因为我觉得其中很多思想可以应用到量子力学。
期权定价有一个关键点就是随机微分的构造，那是一个正态分布型，其实这可以被换成不同的路径型。最重要的原因是正态型所对应的恰恰是贝努力极限（数理统计大数定理的后一个定理），具有无后性。
因此，股票价格满足这个无后性，这只有在“长期”竞争市场才能存在（稍加努力就可以证明），这是有效市场理论的基石。

按时地方 发表于 2011-11-6 20:35
我也曾经试图把物理概念引入经济学，比如那个entropy，但是最后发现大多数这方面的研究引入都是在统计上的， ...

呵呵，目前我手上没有中文版的论文。不过我这篇文章写完发表后，会写一篇中文在国内的经济学刊物介绍一下。
物理评论那篇我其中就提到熵了。不过结果很让我震惊。下面介绍一下：
因为我从阿罗-德布鲁的微观经济规律出发推出宏观规律后，就得出了整个市场的生产函数，但这个生产函数中有三个变量的经济含义无法确定。
后来，我把索罗、卢卡斯、罗默所发展的新古典宏观的总生产函数拿来与我的对比，就直接把我得到的总生产函数的三个未知变量的经济含义一一对应下来了，精准无比。

我们知道新古典宏观的总生产函数由劳动力、资本、技术三个变量确定；与他们的生产函数一对比，我就发现，我的总生产函数中类似于熵的那个变量恰好就是罗默他们说的“技术”。
这样，我得到的结果就是“对于一个均衡的竞争系统，这个系统的技术水平就是这个系统的熵”。
我们知道熵代表一个系统的自由（混乱）程度。因此我的结论是“一个社会越自由，那么从长期来看这个社会拥有的技术水平将会越高”。

很高兴能与您讨论，很多观点希望能得到您的指正。
我想您是研究金融市场的，那么我们应该有很多相同的研究兴趣。

量子奥秘 发表于 2011-11-6 23:40
所谓泡沫其实不过就是将未来的钱或者一生的钱拿到当来来过度使用了。
只要用长期市场理论就可以描述

很多MIT承认有泡沫，但很多CHICAGO不这么认为。

天下为菊' 发表于 2011-11-7 23:18
很多MIT承认有泡沫，但很多CHICAGO不这么认为。

也许不同的学派不同的看法吧，那都是大师们的世界了，呵呵。

您是研究什么方向的？

A B 。