请不要对计划经济那么苛刻

以下是引用ssmmb在2006-12-4 18:20:00的发言：

你想的是很理想化的,到了具体人来执行就出问题了.例如要根据具体情况决定供应量,那下面就把情况说的严重点,多报一点,而你上面也没那么多的精力和时间来核实,其他地方都会这样,你怎么应对?另外怎样来调节供给,是下面的人根据具体情况来自己决定?还是要层层报批?如果自己决定就会出现一窝蜂现象,如果报批可能要拖几个月或几年才能批准.这已是现实中普遍现象.

其实计划经济也包括人的改变，如果人还是喜欢虚报的人，那当然是不行的，所以也有人的改变的问题，而不仅仅是计划经济。不能只见计划经济，而不见人。

如果人都是无私奉献的,那么在这里讨论这个话题就多余了.现实是:要让人都达到这种境地是不可能的.而我们现实的体制必须要往最坏的可能出现来考虑问题.不能只往好的方面想.对人性的认识将会使你更清楚的了解何种制度才能更好的调动人的行为积极的一面,而抑制不利的一面.

价格信息也完全可能是不完备的，信息不充分几乎是遍布于我们生活的每个方面，怎能指望计划部门能通过所谓的线性规划来控制所谓的需求与供应呢？我们的无知有时候是连我们自己也不知道的呀，更不可能会有全知全觉的机构存在来控制我们的生活了。

你指的价格是什么？是市场价格么？唯需求主义正好引发经济危机。

需求是和价格体系联系在一起的，社会总需求就是一个思维陷阱。

如：企业生产，企业有自身的经济核算，个人也有一个经济核算的问题。如：消费环笔记本电脑定价为10000元时，当地有200人买，定价为5000元时，就有可能有300多人买。对于我而言也有自身的经济核算的问题，如我一个月工资3000元，一台中档笔记本电脑为7000元，虽然现实生活中，我有那么多钱，可考虑到以后的问题，我这月领了工资我就不会买，而要到下个月去了。如果笔记本电脑阶价为5000元，我这个月就会立即买。同时企业也有一个自身的经济核算，如原料的进价限制等。

不同行业的人由于不同原料、产品、中间产品的影响，实际上存在着分配上的搏弈关系,价格就是反映行业之间的搏弈关系,更是反映各产业之间的比例!

计划经济就是完全的价格管制!由于价格管制,企业之间的资金流就好像一个超级企业内部的资金流一样!完全计划经济就可以达到最优的资源配置,这是一个数理化的系统,一加入市场因素,立即就混乱!纯计划经济就是这样的一个巨型线性规划系统!

当然完全自由的市场经济也可以达到均衡,可那是在原始的农业手工业社会!只要分工越来越多的工业社会,市场经济就玩不走!与最优的资源配置相比，任何经济计划都可能带来效率损失（条件成熟下分级进行线性规划的计划经济除外），这是对的，市场可以使资源配置趋向于最优化，这也是对的。但是 无论是计划还是市场，配置资源都需要成本 ，计划经济的成本已经被讨论的很多了，譬如：当雇员每天领固定的工资而不是计件工资时，雇员会趋向于偷懒，当企业使用固定的考核指标时，考核指标之外的事项将不被重视这都是计划经济的成本。 但纯粹的市场经济同样存在巨大成本 ，因为在个别劳动者不能完全理解整个经济体系的时候，一切资源和人力的组合都需要用试错法和竞价来挑选，这对于两个樵夫组成的砍树经济或许合适，但如果你指望任何现代工业企业的全部成员通过自由的互相交易来完成分工合作，谈判时间可能会超过整个人类历史，甚至永远无法达成谈判。在这一方面，企业家要比经济学家清醒的多，为了最大程度的追求效率，他们不追求虚幻的“最优配置”，而是宁可在一定程度上用人类智慧来分配资源而不去指望低效率的市场。

怎能指望计划部门能通过所谓的线性规划来控制所谓的需求与供应呢？

计划部门为什么要与需求建立联系？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

那是企业的事，计划部门只不过是计算发生经济危机和造成企业成本、资源竞争的临界点！！！

计划经济下的价格是制约成本诂价，不是市场的那种价格，当然按照一般均稀理论，市场经济在理想状态下的价格和计划经济一下，正好反映行业之间的比例关系。

计划经济的价格不反映需求关系，但包含有反映各行业之间的分配能力的对比。需求是企业的事情！

如果人都是无私奉献的,那么在这里讨论这个话题就多余了.现实是:要让人都达到这种境地是不可能的.而我们现实的体制必须要往最坏的可能出现来考虑问题.不能只往好的方面想.对人性的认识将会使你更清楚的了解何种制度才能更好的调动人的行为积极的一面,而抑制不利的一面.

从来就没有什么无私的社会！共产主义是意识形态的东西。左翼经济学家中的计划经济和马克思的宗教是两回事。

计划经济要避免千军万马过独木桥的可能性，必须要有多样性，而不能只争朝夕于一物。该淘汰的就应该及时被淘汰。

从来就没有过独木桥的系统！斯大林时期的体制也存在分别决策，只不过当时理论上有问题，存在巨大的磨擦！造成巨大浪费！

组合性的线性规划系统可以实现世界的多样性！

计划和市场是一个国家的左右手，有的国家习惯用左手，有的国家习惯用右手，但不代表他们就一直用一只手生活一辈子。邓小平虽然不是经济学家，但实践经验极丰富，很早就知道区别这个问题，为什么现在还有人紧抓住意识形态不放手呢。

计划和市场是一个国家的左右手，有的国家习惯用左手，有的国家习惯用右手，但不代表他们就一直用一只手生活一辈子。邓小平虽然不是经济学家，但实践经验极丰富，很早就知道区别这个问题，为什么现在还有人紧抓住意识形态不放手呢。

纯计划能做到百分之百的就业率和高福利，市场经济能做到这一点么？

以下是引用专杀美国杂种在2006-12-4 23:43:00的发言：

计划和市场是一个国家的左右手，有的国家习惯用左手，有的国家习惯用右手，但不代表他们就一直用一只手生活一辈子。邓小平虽然不是经济学家，但实践经验极丰富，很早就知道区别这个问题，为什么现在还有人紧抓住意识形态不放手呢。

纯计划能做到百分之百的就业率和高福利，市场经济能做到这一点么？

这是吹牛!

这是吹牛!

你随便查一下前苏联和捷克斯伐洛克的资料，这两个向中央计划经济走得最远的国家，是不是百分之百的就业率和高福利。

苏联在70年代就做到了高福利，50%以上的人一年到黑海渡假一次，60%以上的家庭有汽车。

按你的说法,我们国家的所有人都可以住上五星宾馆,就是再穷的家庭,也可以把所有的家产给卖了,去住一天五星,但能长久住吗?

前苏联和捷克斯伐洛克那种状态能持续维持下去吗?为什么最终走到了经济崩溃,国家解体的地步呢?就是不按经济规律办的结果.