无知求知的“物质与意识同源”是他的神学信仰

wzwswswz 发表于 2024-11-2 15:16
你这个说法本身就是颠三倒四毫无逻辑的！

第一，将万事万物进行分门别类与追溯它们的源头根本不是一回 ...

属加种差定义法就是追根溯源的方法。“属≠种”，”因≠果“，它们在逻辑上就是吻合的。

“属≠种”，”因≠果“，“造物主≠被造物“，它们在逻辑上就是吻合的。

无知求知 发表于 2024-11-2 16:04
还是用硬币的公面与字面为例来讨论逻辑问题好一些，不要用意识物质，这样就不会违宪，也不至于吵架。

还是用硬币的公面与字面为例来讨论逻辑问题好一些，不要用意识物质
--------
你怎么知道意识和物质的关系和硬币两面的关系是一样的？
你怎么排除意识和物质的关系和你跟你爹的关系是一样的？

无知求知 发表于 2024-11-2 16:42
“属≠种”，”因≠果“，“造物主≠被造物“，它们在逻辑上就是吻合的。

”属≠种“但是有些属是种，居然拿属种关系来对比因果、造和被造

莫非你认为”有些因是果“、有些造物主是被造物不成？可你明明又扯公面不是源头，代表你认为原因不是结果

拿两个矛盾的关系放在一起，居然还大言不惭说他们在逻辑上就是吻合的

逻辑盲扯逻辑，真是扯的不亦乐乎

无知求知 发表于 2024-11-2 16:16
属加种差定义法就是追根溯源的方法。“属≠种”，”因≠果“，它们在逻辑上就是吻合的。

又要胡说八道了！

你举一个属加种差定义的例子来说明一下，到底属是源头，还是种或种差是源头？为什么？

wzwswswz 发表于 2024-11-2 19:17
又要胡说八道了！

你举一个属加种差定义的例子来说明一下，到底属是源头，还是种或种差是源头？为什么 ...

最基本的定义法都要我来普？

无知求知 发表于 2024-11-2 15:52
我没有转移话题，抄词典是你提出来的，那么我就用事实来告诉你，从经典到现代的大转折就发生在上世纪初， ...

在欧洲中世纪，阿奎那写了一部在宗教领域可以比肩《圣经》的巨著，名字就叫做《神学大学》，其中第一集第一册叫《论天主一体三位》，第二册叫《论天主创造万物》。
这个就是事实，是任何人都否认不了的事实！

这个事实充分证明，认为世界是由超自然的神（造物主）创造的，就是神学的最根本特征。而没有这一条，那就根本不是神学。

所以，你所谓的事实根本改变不了上面这个事实。你想用你需要的事实来否认以上的事实，只能证明你就是在歪曲事实。

顺便申明一下：“两者同出”的看法不是我提出来的，而是《老子》道经第一章提出来的。别把我抬那么高。

恒有欲就是意识，恒无欲就是物质。它们两者同出的理由，就跟硬币公面字面同出一样。

无知求知 发表于 2024-11-2 15:59
逻辑的证伪功能来自逻辑的第一规则，“因≠果”，也就是非宿命的因果律。

硬币的公面与字面都是果，那 ...

再说一遍，逻辑具有证伪的功能不等于你的“物质与意识有共出的源头”具有证伪功能。

因为逻辑上据以证伪的前提必须是确认为真的命题，而你却没有任何为真的命题可以作为你的“物质意识有共出的源头”的前提，因为：
第一，如果“物质的源头是意识”为真，或者“意识的源头是物质”为真，那么你的“物质与意识有共出的源头”就为假，从而就不能证伪唯心论或唯物论。

第二，如果“物质与意识不是来自于同一个源头”为真，那么你的“物质与意识有共出的源头”依然为假，也就不可能证伪任何东西。

所以，你既然无法提供任何为真的命题作为你的“物质意识有共出的源头”的前提，那么你的这个命题就是不成立的，也就不能证伪任何东西。

无知求知 发表于 2024-11-2 16:04
还是用硬币的公面与字面为例来讨论逻辑问题好一些，不要用意识物质，这样就不会违宪，也不至于吵架。

我们现在讨论的就是你的“物质与意识有共出的源头”这个观点，你去扯硬币就是逃避话题，就是承认“物质与意识有共出的源头”就是你的神学信仰。