无知求知的“物质与意识同源”是他的神学信仰

无知求知 发表于 2024-11-2 19:28
最基本的定义法都要我来普？

因为你在打着属加种差定义法的旗号胡说八道，按照谁主张谁举证的原则，我当然要你举出具体的例子来证明你没有胡说八道。

如果你举不出这样的例子，那就坐实了你就是在胡说八道。

无知求知 发表于 2024-11-2 19:39
顺便申明一下：“两者同出”的看法不是我提出来的，而是《老子》道经第一章提出来的。别把我抬那么高。

...

《老子》中的话中并没有出现“物质”和“意识”，因此，它的话是什么意思，应当由老子自己来解释。而你只是假借《老子》的话来提出你的观点。

更重要的是，老子生活的时代并不存在现代才有的科学，因此，其观点中必然会有许多猜测的成分。而在科学已经发展到了今天的条件下，你想要证伪唯物论和唯心论，那么你就必须已今天的科学发展为依据，而不是仅仅拿古人的猜测作为依据。

所以，你置今天的科学于不顾，那就只能坐实了你的“物质于意识有共出的源头”就是反科学的。

无知求知 发表于 2024-11-2 19:28
最基本的定义法都要我来普？

你这逻辑盲就不用装了，啥都不懂居然天天把逻辑挂嘴边，退下吧

wzwswswz 发表于 2024-11-2 19:34
在欧洲中世纪，阿奎那写了一部在宗教领域可以比肩《圣经》的巨著，名字就叫做《神学大学》，其中第一集第 ...

《易经系辞》也有对神的诠释，一阴一阳之谓道...阴阳不测之谓神。

真不知道神是什么性质的东西，总之一定不是阴性的东西，也一定不是阳性的东西。

人的确没有能力通神。

wzwswswz 发表于 2024-11-2 19:45
再说一遍，逻辑具有证伪的功能不等于你的“物质与意识有共出的源头”具有证伪功能。

因为逻辑上据以证 ...

还是用硬币为例吧。

wzwswswz 发表于 2024-11-2 19:49
我们现在讨论的就是你的“物质与意识有共出的源头”这个观点，你去扯硬币就是逃避话题，就是承认“物质与 ...

那是《老子》道经第一章的观点。

无知求知 发表于 2024-11-2 20:20
《易经系辞》也有对神的诠释，一阴一阳之谓道...阴阳不测之谓神。

真不知道神是什么性质的东西，总之一 ...

人有没有能力通神与什么是神学无关，在对人类思想的分门别类中，就是把主张世界由超自然的东西——神（造物主）创造的观点称之为神学。这是一个基本常识。

你不懂这个常识只能说明你确实无知；并且，也改变不了“物质与意识有共出的源头”就是你的神学信仰的实质。

wzwswswz 发表于 2024-11-2 20:00
《老子》中的话中并没有出现“物质”和“意识”，因此，它的话是什么意思，应当由老子自己来解释。而你只 ...

“恒有欲”就是意识，”恒无欲”就是物质。它们两者同出的理由，就跟硬币公面字面同出一样。

无知求知 发表于 2024-11-2 20:47
还是用硬币为例吧。

再说一遍，类比不能代替对事物本身的证明，这是一个基本的逻辑常识。你不要一而再、再而三地用硬币来证明你根本就是个逻辑外行。

其次，我引的罗素的观点已经讲得很清楚了，对世界中任何一个部分（包括硬币）都有效的因果关系，如果机械地运用到世界总体上，就必然回到神学的造物主上。这就说明了，在因果关系上是不能用世界的任何一个部分来类比世界总体的。

你到现在还不明白世界总体与它的部分的区别，只能证明你的神学信仰太坚定了。哈哈哈哈！

无知求知 发表于 2024-11-2 20:50
那是《老子》道经第一章的观点。

你是假借老子的话来兜售你自己的观点。

即便老子有这样的话，那么你也必须经过你自己的思考来判断它是否成立。否则，你就是承认你就是一个没有脑子、不会独立思考的人。

如果你认为你是有脑子的，并且会独立思考的，那么你就必须提供“物质与意识有共出源头”的逻辑证明：第一，物质不是来源于意识的，意识也不是来源于物质的；第二，物质与意识一定来自于同一个源头，而不可能来自于不同的源头。

并且，你还必须回答，你那个“源头”到底有没有质量，有没有能量？

如果你根本做不到这些，那只能证明你的“同源说”就是你的神学信仰。