请用经济学，解释一下经济现象

成本决定价格

中国不能老用价格优势来换取市场份额，被人当成倾销处理，不值的。

生产者追求利润最大化，在定价问题上不会搞歧视。问题在于对同种产品两国存在消费心理的差异，在我国飞利浦剃须刀被当作奢侈品，而在美国仅当作普通商品。

用垄断似乎也难以解释的通，因为我国还有松下等品牌与之竞争。而且价格都很高。

生活上必需又难以替代的商品（比如粮食）需求弹性一般呈刚性；飞利浦剃须刀不符合这一条件。从需求弹性角度考虑似乎也不太合理。还是说不准哪

[此贴子已经被作者于2007-9-28 12:42:43编辑过]

剃须刀生厂商将工厂设在中国，原因就是看重了中国廉价的劳动力市场，以达到其降低产品生产成本的目的。因此，即使算上运费，在中国生产的剃须刀仍旧比在美国本土生产的剃须刀成本要低很多。

再来看中国与美国市场上的价格差异。在美国，剃须刀市场成熟，各剃须刀生产商之间的竞争激烈。剃须刀作为日常生活用品中的一种普通商品，其价格遵循价值规律，由市场上的供需关系决定。而在中国，由于市场的不够成熟、竞争不够充分，飞利浦剃须刀由于其品牌效应，位于剃须刀市场的顶端，其营销方式走品牌化路线，高昂的价格使得其成为日常生活用品中的奢侈品，因此，在中国市场上，飞利浦剃须刀的价格远高于在美国市场上的同类产品。

以上是我的观点，不足之处请大家批评指正

其实,人群中应该有知道内幕的人,为什么不给大家说说呢,让我们更加具体的了解一下我国国情?

这是一个原产地价格反而高的问题，厂家有可能是为了打开该地区市场的价格策略，在本土由于市场份

额已经固定，降价与否对市场份额的影响不大，也就是价格弹性小于1，对厂家来说反而不利于经济效益的

提高，于是就有上述现象的出现。

我理解是这样的

主要是中外市场不同步的原因

厂家生产出来的产品,不一定能同时满足全世界所有市场的需要

一件新产品,它的研发费是很高的,技术是有生命期的,它一定要保证在若干年内把投资收回来,这个率先享用新产品的就要多支出技术补偿的费用,而后期的用户就可以少花很多钱

但是,因为产品是在各地分次推出的,那么各地方首先享用的人员都需要支付新技术的研发费用,我们看到美国低,因为在美国这不一定是新产品了,但是对于中国来说,很可能是的

当然,这种情况的出现,很可能是它的产品在高端市场竟争不充分,否则它就失去这个市场了

产品定价策略性问题