请用经济学，解释一下经济现象

朋友前两年去美国，回来也说过这事，他是买得NIKE，比国内便宜多了，根据他的观察是这样的，美国人均收入较高，这些生活基本用品，他们是完全市场经济的，只能在成本的基础上加上平均利润，所以比较便宜；中国有更便宜的道具存在，这属于奢侈品，自然价格越高越好，另外，可以求证一下，可能出口退税也起到一定作用

我想是因为中国人崇尚名牌，特别是崇尚外国的，飞力蒲在中国树立的就是全球最好的品牌，最高档的用品，而在美国却没有这些效应。

只对飞利浦剃须刀来说退税不是主要因素，对于价格的差异，我认为是厂商的目标消费群体的定位不同。中国有太多的价格低廉的剃须刀，所以走低价政策不可取，而如果定价较高，那么飞利浦剃须刀就是不是日常用品，而成为一种较奢侈的物品，成为中国特有的一种商品，也就是我们的礼品，消费的目标也就不是买者。较低的价格反而不能获得较高的收益，而较高的价格却能带来丰厚的利润，那为什么不采取高价呢？这其实是中国特有的一种价格歧视。而在美国就不同了，美国人不热衷于送礼，而且飞利浦剃须刀在美国应该是一种日常生活用品，且美国人收入水平较高，飞利浦剃须刀的价格弹性较大，所以就要走很正常的市场运行规律。

这属于价格歧视,也符合优质产品外销的策略要求

全球化，以及对货币、商品的定价权

强帖留名。400楼的基本赞同

还有就是消费者收入应该在这中有很大的影响力

900RMB的即使降价到450RMB我想其中的销量可能仍然是原地踏步

考虑需求价格弹性

它是缺乏弹性的所以降价不是最优策略

考虑需求的收入弹性

对国内居民的话这算是奢侈品，而在美国则是必需品

失业率的增加,通货膨胀必然也要加快

一个途径就是增加出口了

飞利浦因为品牌的原因，所以在中国和美国都是有一定的垄断地位的。 美国因为收入高，需求大，所以飞利浦获取最大收益的价格较低。因为他通过少量降价可以大幅提高销量而增加总利润。而中国因为需求不是很大，用飞利浦的主要是高端人士，所以即使降价也不能大幅提高销量，所以垄断厂商就会减少产量，提高售价。 减言之，中国的需求更偏刚性且需求小，所以加高。美国需求更偏弹性且需求大，所以价低。

这个问题的解释，应该与国际贸易中的倾销和规模经济有关吧，个人觉得解释起来比较困难，可以写一篇博士论文了。