公平和效率的微观化――价格秩序

专杀美国杂种：：

首先，我们把社会先抽象为只有这个6个人，这是为了便于分析。由于菜的极限产量为a，那么假设一个人的平均消费动态上是一样的，每个人将分得a/6的菜，如果不能充分满足人的消费，那么可能有一个增量，那么最终平均每个人将分得（a+△a1）/6，产量超过人们的需求那么将会是（a-△a2）/6。

　　

写得不错，值得讨论。相关的数学有点难。

“产量超过人们的需求那么将会是（a-△a2）/6。”－－不明白，为什么？

而且什么是△a1和△a2。

谢谢！

[此贴子已经被作者于2006-12-9 18:28:17编辑过]

二、如何处理好效率与公平之间的矛盾?

就目前而言,尚且没有什么很好的办法,西方经济学者也只是提出了一个相对来说比较普遍的说法-------效率优先,兼顾公平。效率优先,笔者以为提得不错,只是这“兼顾公平”令人难以苟同。怎么叫兼顾?莫非就是指顾上了就兼着考虑一下,顾不上就扔到脑后。或许这就是西方国家诸多社会经济矛盾层出不穷,解决起来颇不顺手的根源吧。

在我国,当前正在建设的则是基于社会主义制度的和谐市场经济体制,我们既要提高效率以推进经济建设的速度,同时还要让广大的人民过上好日子.为此,我们可以提出这样的一个思路-----以提高社会平均效率为优先目标,以促进社会发展公平为关注焦点(简单地说,即效率优先,促进公平)。也就是说在我国提高效率的最终目的还是要使社会更趋公平,使得社会主义的物质文明、精神文明、政治文明、生态文明更加协调地发展和进步。

土归亲：：

简单地说,即效率优先,促进公平

　　

好的很！是不是公平涉及到人的恻隐之心啊，即效率的恻隐之心就是公平。只有把效率和公平放在一起同时起效才让人舒心。

二、如何处理好效率与公平之间的矛盾?

就目前而言,尚且没有什么很好的办法,西方经济学者也只是提出了一个相对来说比较普遍的说法-------效率优先,兼顾公平。效率优先,笔者以为提得不错,只是这“兼顾公平”令人难以苟同。怎么叫兼顾?莫非就是指顾上了就兼着考虑一下,顾不上就扔到脑后。或许这就是西方国家诸多社会经济矛盾层出不穷,解决起来颇不顺手的根源吧。

在我国,当前正在建设的则是基于社会主义制度的和谐市场经济体制,我们既要提高效率以推进经济建设的速度,同时还要让广大的人民过上好日子.为此,我们可以提出这样的一个思路-----以提高社会平均效率为优先目标,以促进社会发展公平为关注焦点(简单地说,即效率优先,促进公平)。也就是说在我国提高效率的最终目的还是要使社会更趋公平,使得社会主义的物质文明、精神文明、政治文明、生态文明更加协调地发展和进步。

晕？

社会主义与市场经济？？？这根本就是反义词！

社会主义就是计划经济，市场经济就资本主义。马克思批了市场经济一辈子，这个“土归亲”，居然面子上还要鼓吹社会主义，断章取义的找马克思的著作来论证市场经济的合理性，马克思真要见到这些怪论，非气得吐血不可。

公平和效率其实只有在计划经济（社会主义）下才能兼顾。

存在两个调节主体，初次分配市场机制为主，注重效率、，再次分配以政府为主体，注重公平

很难说清楚。

公平与效率不是经济学的福利之争，而应该是经济学的本质之争。

专杀美国杂种：：

社会主义就是计划经济，市场经济就资本主义。马克思批了市场经济一辈子，这个“土归亲”，居然面子上还要鼓吹社会主义，断章取义的找马克思的著作来论证市场经济的合理性，马克思真要见到这些怪论，非气得吐血不可。

　　

你说在点子上了，有那几个中国人敢冒着让马克思吐血的危险研究经济学。不是说让不让，甚至于是本来就很难的，有如一座难以翻越的大山。

专杀美国杂种：：

公平和效率其实只有在计划经济（社会主义）下才能兼顾。

　　

那兼顾的成本呢。计划经济下的成本是否会比市场经济更低。如果在计划经济下交易费用为零那大家都去开工厂好了，反正产品都能卖出去。如果是兼顾的话必然有顾虑，那又怎能交易费用为零呢，顾虑也是一种心力费用啊。在下粗粗地一想认为：应该是公平与效率都放开手才对呀。

styler：：

存在两个调节主体，初次分配市场机制为主，注重效率、，再次分配以政府为主体，注重公平

　　

请问在分配中有没有先公平后效率的招啊。

就比如说本论坛所在的人大经济论坛吧，论坛一下子给了每个会员一样的金币数－－每个人3枚。然后就看各会员自己去组织交易贴，有能力的就能通过回答别人的问题进而从卖贴中得到更多的金币，而有的金币多的人也可以用买贴得到自己想要的知识，而那些没能力的人永远也获得不了超过3枚的金币，他也就受到经济上的压制和改变现状的愿望。