货币是如何被消灭的？

货币本身，是小生产的产物，是笨拙的、不透明交换的媒介。它虽然形式上还存在，实际在内容上已趋于消灭。例如，现在的形式主要已是各种证书，卡片一些已具有相当程度的，或可以有透明度的社会生产方式所代替。

当社会主义个人生产的社会建立时，也就是说，当个人的特殊性产品，不再通过盲目性的生产交换方式进行，只在可能性意义上是社会的产品，而直接就是社会产品时，类如美国的小麦生产联合会组织的生产时，那种消失是十分自然的。这样，时间经济就完全成了人类社会的生产形式了。

以下是引用山成功在2007-3-21 18:05:00的发言：

货币本身，是小生产的产物，是笨拙的、不透明交换的媒介。它虽然形式上还存在，实际在内容上已趋于消灭。例如，现在的形式主要已是各种证书，卡片一些已具有相当程度的，或可以有透明度的社会生产方式所代替。

当社会主义个人生产的社会建立时，也就是说，当个人的特殊性产品，不再通过盲目性的生产交换方式进行，只在可能性意义上是社会的产品，而直接就是社会产品时，类如美国的小麦生产联合会组织的生产时，那种消失是十分自然的。这样，时间经济就完全成了人类社会的生产形式了。

有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。

其实这个观点是不正确的。交换并不会使产品成了社会的产品，因为交换的结果也可能是使你的东西成了别人的东西，而不是成了社会的东西。

天下一家。

消灭货币又如何？

消灭货币天下就大公了？

当年计划经济，货币被消灭了，但是还有分配不均，分配不公。

所以问题的关键还是在人性的自私和贪婪。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有利益争夺。

以下是引用baobigbao在2009-3-25 11:12:00的发言：

消灭货币又如何？

消灭货币天下就大公了？

当年计划经济，货币被消灭了，但是还有分配不均，分配不公。

所以问题的关键还是在人性的自私和贪婪。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有利益争夺。

谁说当年已经消灭货币了？

楼主真是思想丰富啊

对，天下一家，就消除了货币。
一个个家庭的出现。相应就产生了货币。
货币是私有生活单位之间，物品交换的“中界物”。
。。。。
其实货币是家庭之间，物物交换的中界物。
氏族与氏族之间就是物物的直接交换，而不需要货币。
如果没有家庭，即使没有实现世界人民为一家，也就消除了货币。
。。。。
具体的说：货币是家庭存在下的产物。它会随着家庭的出现而出现，也会随着家庭的消失而消失。

mkszyz 发表于 2007-3-21 20:53
以下是引用山成功在2007-3-21 18:05:00的发言：
货币本身，是小生产的产物，是笨拙的、不透明交换的媒介。它虽然形式上还存在，实际在内容上已趋于消灭。例如，现在的形式主要已是各种证书，卡片一些已具有相当程度的，或可以有透明度的社会生产方式所代替。
当社会主义个人生产的社会建立时，也就是说，当个人的特殊性产品，不再通过盲目性的生产交换方式进行，只在可能性意义上是社会的产品，而直接就是社会产品时，类如美国的小麦生产联合会组织的生产时，那种消失是十分自然的。这样，时间经济就完全成了人类社会的生产形式了。
有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。
其实这个观点是不正确的。交换并不会使产品成了社会的产品，因为交换的结果也可能是使你的东西成了别人的东西，而不是成了社会的东西。

"有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点是正确的，但我觉得应该这样表述 "有人说人们劳动的结果只是个人化的产品，不是社会化的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点的含义是，个人产品要得到社会承认，必须通过交换。楼上误解了这个观点的本意，这个观点不是针对所有制而言的，而是针对产品具有个人意义还是社会意义而言的。

liuyongfei180 发表于 2009-7-24 11:47

"有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点是正确的，但我觉得应该这样表述 "有人说人们劳动的结果只是个人化的产品，不是社会化的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点的含义是，个人产品要得到社会承认，必须通过交换。楼上误解了这个观点的本意，这个观点不是针对所有制而言的，而是针对产品具有个人意义还是社会意义而言的。

你说的不正确。妻子烧饭给丈夫吃，妻子是做的个别劳动，但这劳动不通过交换就可以让丈夫吃。当社会成为一家的时候也是如此，人们不需要交换就可以获得别人的劳动！

mkszyz 发表于 2009-7-24 13:02

liuyongfei180 发表于 2009-7-24 11:47

"有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点是正确的，但我觉得应该这样表述 "有人说人们劳动的结果只是个人化的产品，不是社会化的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点的含义是，个人产品要得到社会承认，必须通过交换。楼上误解了这个观点的本意，这个观点不是针对所有制而言的，而是针对产品具有个人意义还是社会意义而言的。

你说的不正确。妻子烧饭给丈夫吃，妻子是做的个别劳动，但这劳动不通过交换就可以让丈夫吃。当社会成为一家的时候也是如此，人们不需要交换就可以获得别人的劳动！

我说的是私有制情况下的。如果公有制了，就是你所说的情况啦。