【经典捕鱼问题】

懂了  沙发强大

YFDWFN 发表于 2011-11-11 01:06
（1）在完全均衡的情况下，只有能获利就会有船进来捕鱼，每只船的获利为S=/b-c,只要S>0，就会有船加入，而新 ...

100%税率是否意味着ZF的操作丝毫不影响市场调节下的最优？也就是不影响生产者的选择，只是“利益”分给了ZF，具体利润的分配为AA？

做过这题，2楼正解。

特警凯 发表于 2011-12-5 12:40
100%税率是否意味着ZF的操作丝毫不影响市场调节下的最优？也就是不影响生产者的选择，只是“利益”分给了 ...

NO，ZF征税已经影响市场最优了，注意征税之前的状况是（1）而不是（2）

错误的问题加上错误的答案，结果只能说一错再错。连帕累托改进的定义都没搞清楚啊！

YFDWFN 发表于 2011-11-11 01:06
（1）在完全均衡的情况下，只有能获利就会有船进来捕鱼，每只船的获利为S=/b-c,只要S>0，就会有船加入，而新 ...

强悍的人呀，能不能交流关于这道题。。。。

二楼的做法是对的，不过对于帕累托均衡解释的不对，二楼解释的实际是卡尔多希克斯改进的含义，这是个比帕累托改进更宽松的条件。鱼船的自由进入在无干预情况下利润为零，形成卡特尔时总体有正的利润，如楼上已解释这形成了帕累托改进。那么我现在有个想法，类比完全竞争市场，均衡时每个厂商利润为零，而垄断时可能形成正的利润，可是垄断并没有达到帕累托均衡，这该如何解释呢？

淮肆的酒徒 发表于 2013-9-17 22:53
二楼的做法是对的，不过对于帕累托均衡解释的不对，二楼解释的实际是卡尔多希克斯改进的含义，这是个比帕累 ...

因为相比于完全竞争，垄断产生了无谓损失

phyonelove 发表于 2013-9-20 11:06  因为相比于完全竞争，垄断产生了无谓损失

此捕鱼问题和市场论中的完全竞争和垄断比较有两个特点，这两个特点决定了这里的垄断是帕累托最优，而市场论里的垄断不是帕累托最优。第一也是关键的一点是此题根本没有考虑消费者的问题，它比较的范围是渔场自由进入时个体最优和垄断时的集体最优，根本没有考虑消费者因为垄断而只能吃到更少的鱼的福利问题，以至于此题结论和我们的经济直觉相违背，即垄断可以达到帕累托最优。而市场论里垄断没有达到帕累托最优是因为它考虑了消费者的福利问题，消费者一部分的消费者剩余被垄断者获得，一部分变成了无谓损失，根据帕累托均衡的定义，即便没有这个无谓损失，垄断也没有达到帕累托最优，因为你一旦考虑消费者，消费者就会有福利损失，怎么可能达到帕累托最优呢？所以此间是帕累托最优而别处不是，关键就在于纳入了更多的经济主体的福利考量，一旦你的视野放的更开，就会发现帕累托最优的条件很苛刻。第二点其实并不那么重要，是因为此题垄断者只能影响渔场进入量而不能影响价格，使得当考虑消费者时，消费者的福利损失比影响价格时要轻。

淮肆的酒徒 发表于 2013-9-20 21:03
此捕鱼问题和市场论中的完全竞争和垄断比较有两个特点，这两个特点决定了这里的垄断是帕累托最优，而市场 ...

这个观点好