[原创]从五个价值悖论谈起

老曹的毒？老曹只说价值是财富的量而已。

费翔的汗毛的价值不过体现了费翔本人的价值，如果是你的汗毛恐怕五两大米都不值。不过我说过价值是个宏观的概念，如果要用于微观和个别上来讨论就不大适合了。正如你要讨论一个分子的温度一样。

质和量是统一的，没有无质的量，也没有无量的质。价值做为衡量财富的量，自然就不能仅仅是其组成的部分，而是应该代表了财富的某种质，这种质是贯穿于每种财富之中的。我认为这种质就是价值，是由财富的生物性决定的，表征了财富本身的存在与发展。

这可是你说的。

后一段：我的用意是说明交换未必由价值决定，举例与否不重要，重要的是扣紧主题，可能你没看前文

是我说的？有什么问题？

那你认为交换由什么决定？你会买一根没有价值的汗毛？

1. 那就意味着对你来说价值不仅是财富的量而已

2. 我不知道交换是由什么决定的，目前我接受需求决定论，因为类似汗毛事件比比皆是

1、仅仅是财富的量是老曹的观点，不是我的观点；

2、需求决定论与效用论一样只能说明某物有价，无法说明为什么就是那个价。

对，你认为是质与量的统一，那么对你提出的五个悖论意味着什么？

对，但你的见解也没解决这个问题，因此，恕我直言，你只是感到存在问题而已。

回到你提出的悖论上，五个悖论没一个成立，你的毛病恰在于以微观现象推导宏观模型上。你不知道价值是什么，如何确定的，又与价格有什么联系。甚至你不知道价值与使用价值有什么联系。试举一例，当我们观察到不经交换无法获得“财富”时，我们如何不认为只有商品才有价值呢？主流经济学回避这些问题，你要试图回答，你就无从逃避。

1、请说明确一点，意味着什么是什么意思？

2、我说过价值的机理从微观上应该是供给与需求。那么在宏观上，价值应该是代表财富的存在与发展的总义。

3、你说我五个悖论是以微观现象推导宏观模型，确实是这样的。这一点，我与老曹在地球经济论坛讨论价值是宏观的概念时有想过，但没有拿来讨论。因为我觉得只要把文章中的个体改写成群体，那么其逻辑推理依然成立，但文章读起来好象有点别扭，所以没去改动，也就是说我文中所说的个体是具有一般性的，而不是特别的个体。

譬如说，“价值悖论一：鸡与鸭的问题——只有商品才有价值，不是商品的产品没有价值”，在你的推导中问题太多了。你认为“产品的价值则因为交换而被度量，是表示该产品的财富的量值。”那么，既然不交换财富仍然是财富，是不是可以说不要市场仍然可以实现社会财富的增加呢？在悖论二中你不仅误解了经典，按你所说“所谓的自然价值是不存在的，因为价值是人类社会所特有的概念，离开了人类社会及其基本的属性——劳动，空谈价值是没有意义的。”那么，在沙漠中取水（比如海水淡化）的成本更高，包含的劳动量更大，是不是政府不允许公民用河水和井水，就可以创造出更多的财富呢？如此等等。

1、没有市场仍然可以实现社会财富的增加。臂如说，在一个原始部落可能就没有市场，但是曲于自然外部条件较好，部落逐渐强大，也就是部落的财富不断增加。当然，其财富的增加最主要还是表现在部落人口的增加上。

2、政府不允许公民使用河水和井水，那么水的价值就会变大，是否会创造出更多的财富则要看公民使用河水和井水时劳动闲置的情况而论。另外，不合理地使用自然资源只会让财富的极限提早到来。

此财富非彼财富（否则你得改写所有的经济学理论了）。

不懂。你不能打井，也不能用河水，你的劳动都花在如何生产、运输、消费经淡化的海水上了。怎么叫闲置？

财富的极限在哪里？如果科技可以不断发展，按你的观点不是财富没有极限吗？