楼主: 李俊
2574 14

残疾人半价票是计划经济怪胎 [推广有奖]

  • 0关注
  • 26粉丝

学科带头人

3%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4024 个
通用积分
0.0165
学术水平
110 点
热心指数
117 点
信用等级
62 点
经验
21426 点
帖子
878
精华
3
在线时间
782 小时
注册时间
2006-3-23
最后登录
2020-12-31

楼主
李俊 发表于 2011-11-11 17:28:42 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

残疾人半价票是计划经济怪胎

李俊

   针对残疾人乘坐火车享受半价票优待的提议,铁道部答复称“经营困难无力承担”。 铁道部这个回应,引起一片指责声音。很多人把矛头对准铁道部,说有钱公款消费,却没有钱给残疾人票价的优惠。其实,讨论的问题重点不是铁道部是否有经济能力承担残疾人半价票,而是市场经济条件下,企业是否有承担这个义务。

铁道部垄断市场,这是和市场经济完全相悖,这一点很多人都有共识了。改革方向是打破垄断,而不是回头走计划经济之路。赚钱是企业是第一要务,但是铁道部属于国有,经营管理上带有很严重的行政色彩。一直以来,铁道这个行业都没有放开,所以民营企业无法参与竞争。

从市场经济角度来看,铁道部拒绝给残疾人半价票是完全合理。毕竟,企业并不是慈善机构,没有义务做善事。据2006年第二次全国残疾人抽样调查显示,我国各类残疾人总数为8296万人,占全国总人口的6.34%。这个残疾人群体是非常大,这对任何企业来说都是严重的负担。实际上,并不是所有残疾人都是低收入群体。要是给残疾人半价票,那么老年人要不要给半价票,低保户要不要给半价票等社会弱势群体?

实际上,给残疾人半价票的思路是回到计划经济。有的城市实施老年人坐公交车免费,很多老年人没事出来坐车,特别有一些老年人买东西为了便宜一两元,坐公交车到很远的市场去购买。因此,价格上的扭曲,从而导致社会很多资源的浪费。如果给残疾人半价票,对于行动不方便的残疾人来说,可能他们也不会选择去坐火车。对于那些轻度残疾人,就会激励经常坐火车,甚至导致很多假残疾的人借着这个机会占了便宜。

其实,实施多年的学生人半价票,这个也应该取消了。既然享受了相同服务,就应该支付一样的价钱。很多低保户,他们经济条件比这些学生要困难得多,但是他们却没有机会享受半个,凭什么学生就可以?很多学生家庭条件并不差,甚至花钱如水,却因学生这个身份,就可以享受价格上的特权。

市场经济就是一视同仁,不管消费者是什么样的身份,都应该是一样的待遇。计划经济时代,坐火车是看身份的,没有一定级别的干部是不能购买卧铺票。学生半价票也就是计划经济时代留下的产物,这和市场经济是格格不入。

如果说残疾人、学生等这些群体经济有困难,ZF可以直接资助他们,而不是让企业来承担这一切,这是非常不合理。铁道部不仅要拒绝残疾人半价票,也应该尽快取消学生半价票。总之,以身份地位来定价,这都是计划经济怪胎,都应该取消。

20111111

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:计划经济 经济怪胎 残疾人 半价票 残疾人抽样调查 承担 全国 半价票 残疾人 铁道部

沙发
jiu9 发表于 2011-11-11 18:03:12
如果是完全市场经济,我赞同这个观点,但是在目前的经济状况下,我不认为这个观点是对的。如果说我们应该向市场经济迈进,也应该从更有针对性的措施入手。

藤椅
ofmaple 发表于 2011-11-11 18:23:38
按照lz所说,估计世界上多数国家,都是计划经济与市场经济偷情的产物了。

板凳
jmwmc 发表于 2011-11-11 18:42:28
楼主搞错了一件事,我们的市场经济是社会主义市场经济,别同课本中的市场经济混为一谈
如果觉得回贴对你有帮助,请点下评分。。。

报纸
yaodongmin 发表于 2011-11-11 18:43:13
扯淡。。。。你的前提是 ,市场化的企业 不能做慈善。但,铁道部 是市场化的企业吗?显然不是,那为什么不能做慈善呢?请给予证明。你的思路是,我们不能倒退,应该让企业市场化,所以不能让她做慈善,但问题,是,不让她做慈善就 实现市场化了吗?没有逻辑的傻逼一个

地板
漂石 发表于 2011-11-11 19:22:18
学经济的该好好补补企业管理科,连基本的常识都没有。

什么是企业?企业的目的是什么?企业该不该做慈善?企业有没有社会责任?

关于残疾人、流浪儿、孤寡老人、无工作能力人,社会是不是该承担义务?

关于市场经济,需不需要宏观调控?需不需要ZF监管?



怪不得,国家在考虑组建综合学科的研究,都学成动物了。

7
fangxianjun2011 发表于 2011-11-11 19:27:30
如果残疾人有足够的国家救济和社会保障,我赞同在消费领域对他们一视同仁,一来公平,二来还他们自尊

8
onceonce 发表于 2011-11-11 19:28:31
楼主的观点最大的可取之处是,ZF不要干预公司的行为。但我个人感觉未打中要害,铁道部拒绝是因为不愿意承担残疾人因坐车时给公司带来的不便和可能的事故后果。这个成本远比半价大得多。
美国的铁路基本都是私人的,公交也有私营的,但都有对老人等的优惠措施。这个和计划经济与否无关,前提是公司有决策权。
另外,楼主只看到了公司提供服务索要同一价格的行为,但却未看到铁路公司在使用资金上的便利,那么多的财政补贴是单纯公司能够享受到的?

9
低调刘 发表于 2011-11-11 20:03:38
铁道部到底是ZF部门还是企业   首先应搞清楚这个

10
宿舍123456 发表于 2011-11-12 08:11:41
漂石 发表于 2011-11-11 19:22
学经济的该好好补补企业管理科,连基本的常识都没有。

什么是企业?企业的目的是什么?企业该不该做慈善 ...
经济学得不到楼主这种观点
楼主不过就是想混成个经济学界的芙蓉姐姐
这个楼主曾吹嘘自己读过多少经济学的经典书,捏着鼻子哄眼睛

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-27 04:23