书摘2
长途电话的市场进入
长途电话市场尽管被归为松散的寡头卖方垄断，但也出现过许多公司同时投资于高速数据路由器、快速交换机和光纤链路的情形。已有六个公司（Qwest、Global Crossing、Frontier、Williames、IXC和Level 3）进入“中枢链路”长途电话市场，其他处于市场边缘的公司，包括航空航天业，甚至电力公司，也在开发宽带电信服务。
这种进入模式意味着传统的市场壁垒可能没有过去50年间那样难以克服。
当然，阻止一家公司进入市场的约束因素之一是现存公司的绝对规模。但是在美国的长途电话业中，市场份额和公司资产似乎都未曾阻碍进入尝试。当然，政府管制构成了市场进入的另一个壁垒。然而，对长途电话运营商的联邦管制在很大程度上是良性的。一个值得注意的例外与地区贝尔运营公司有关。1996年《电信法》中的第271条允许地区贝尔运营公司提供“区内”长途电话业务，同时约定要满足若干要求，这些要求包括签订遵守“竞争备忘录”的协议，如不得对RBOC的进入采取歧视政策，杜绝限制竞争的捆绑销售等。《电信法》授权联邦通信委员会裁决申请者是否满足这些标准。迄今为止，委员会拒绝了五项申请，尽管亚特兰大贝尔公司在几个由它提供本地服务的州几近于打破法律坚冰。
规模经济是进入长途电话市场的另一个障碍。由于进入者视现存运营商的投资为提高带宽效率的障碍而非推进力，很显然这种约束的力量降低了。尽管资本投入经常充当市场进入的阻碍，但振荡的美国股票市场还是将数以10亿计的美元投资到长途电话及设备上。
除了劳动力、资本和管理费用外，长途电话公司还承受了其他费用，即本地线路每分钟0.04美元的接入收费和给普遍服务基金的捐助，这项基金包括用于资助公立学校和图书馆购买电信产品的估计价额。这些费用由州际运营公司和它们的顾客来承担。
竞争性替代品，如IP（网络协议）电话服务，对交换式语音服务形成了一种迫在眉睫的替代选择。跟互联网相联，一个节点上的计算机能将分组话音传输给另一台个人电脑。互联网服务提供商（ISP）如同数据传输一样传输“话音”，1996年《电信法》使互联网业务免于本地接入收费。很明显，电话用户被IP的成本节约所吸引。一家公司报告说它的新泽西和道拉斯办公室之间的月话费账单从2 500美元下降到“很少的钱”。
地区贝尔运营公司认为IP技术可以避免在线路上的投资。两家地区贝尔运营公司，南贝尔和美国西部贝尔，事实上已对采用IP电话的互联网服务提供商征收本地接入费——这种收费意味着数以千计的互联网服务提供商已被归类于长途电话公司。同时，互联网服务提供商现在正通过赠送个人电脑或取消月租收费来吸引客户。
本地电信
与长途电信不同，本地电话服务的市场进入壁垒依然难以克服。本地线路设备传统上具有自然垄断的倾向，而且很少有几个社区或城镇会容忍公司以服务的借口挖开街道。视自然垄断思想为公众利益的州委员们在历史上已设立了市场进入壁垒。在从普遍服务资助资金中分一杯羹前，考虑提供本地电话服务的公司必须获得满足公众需要的许可证，而且必须具备合法的通讯载波设计方案，进入本地电话市场需要有一定的勇气。
限制本地竞争的另一个壁垒在于折旧问题。管制机构推断，延长设备经济周期（如外部线路）到25年会导致年折旧费降低。低折旧费可以降低消费者月话费单，但也扭曲了给予潜在进入者的价格和投资信号。
第三个壁垒来源于协调州和联邦管制机构间关系的政策。一段时间内，长途电话费用下降而本地电话费用上涨。州委员会向长途电话用户要求捐助来补贴本地服务。在贝尔系统解体之前，长途电话补贴被归入复合成本缺口程序。贝尔系统解体后，长话补贴被替换成对使用本地运营商线路的长途电话用户征收的接入收费。结果发现本地成本高于本地价格——不足之数由长途补贴弥补。然而，补贴确实加强了自然垄断。
今天，四个地区贝尔运营公司与美国通用电信公司（GTE）一起，开通了大约30 000个线路交换机和1.73亿条本地接入线路。凭借3 200亿美元的设备投资，地区运营公司与美国通用电信公司控制着美国本地线路的90%（见图11—2）。
图11—2美国电话市场的份额百分比
1996年《电信法》引入了竞争性本地交换运营商的概念——CLECs——与地区贝尔运营公司和独立的本地交换运营商竞争，但竞争仍然不是很激烈，地区贝尔运营公司的市场份额降低得很少。例如，西南贝尔公司（SBC）从1997年起丧失了线路的2.2%给竞争者；亚特兰大贝尔公司丧失了线路的3.4%给新进入者。联邦通信委员会发现，在全国，像CLECs这类本地服务竞争者和零售商已从现存的本地交换运营商夺取到3.5%的本地服务收入。发展趋势令人鼓舞：在1997年，本地竞争者占本地服务收入的2.3%，这意味着1998年的总额上升了50%。同上。另一方面，布鲁金斯学会的罗伯特·克兰德尔(Robert Crandall)博士已得出结论，本地电话市场仍然较为集中，因为在许多州，州管制者成功地限制了州内市场的进入。
不管进入过程多么不确定，竞争性本地交换运营商和互联网服务提供商已对本地通讯市场施加了影响。竞争性本地交换运营商已引进了将带宽容量增加到普通电话调制解调器容量30倍的数字线路设备（DSL），而电缆电视调制解调器提供的带宽容量超过铜线的50倍。其他线路替代品包括固定天线、卫星碟形天线和第三代无线通讯设备。但是，竞争性替代品仍然不足以将本地电话转变成竞争市场。
今天，当国家进入电子商务时代时，本地电话线路继续是一个通讯的瓶颈，本地电话市场变得更加集中而不是具有竞争性，水平合并是其原因所在。例如，亚特兰大贝尔公司已收购美国纽约电话公司，而且现在提出要收购美国通用电信公司。西南贝尔通信公司已收购太平洋电话公司和新英格兰电话公司，并且联邦通信委员会最近已批准西南贝尔通信公司以1 200亿美元收购美国技术公司（Ameritech）（见表11—2）。通过最近的收购活动，西南贝尔通信公司现在控制着美国所有本地接入线路的30%。正如一位西南贝尔通信公司经理所指出的：“我们喜欢接入线路。”
总而言之，美国电信的市场结构依然分为两部分：经历动荡进入的长途电话市场；保留垄断结构特征的本地市场。
表11—2前10名电信合并
Ⅲ.市场行为
长途电话
价格和非价格竞争均体现在长途电信市场中。由于长途市场中公司了解竞争对手的定价策略，所有运营公司的价格经过一段时间会趋于一致。一个运营公司实行的价格折扣总会受到竞争者的反击。例如，一家运营公司可能对周日电话打折，但竞争对手通过对整个周末电话打折而超出这个价格。事实上，价格竞争如此激烈，以致运营商只有要求使用者拨打特殊号码以获得更低价格。当用户获知其中一些数字“商标”属于AT&T或MCI WorldCom时，他们也许会感到惊讶。价格竞争是标准的经营方式，这可以从新的长话供应商，尤其是依赖光纤传输的公司所提供的价格中看出来。在此，价格并非由时间和距离决定，而是反映顾客使用的带宽。
长话市场也具有非价格竞争的特征。长话市场运营商提倡商标和顾客忠诚，而且“静知针落”的广告告诉用户线路质量是对手无法匹敌的。长途运营商现在将“捆绑业务”提供给用户，一些业务也许使本地和长途电话本来明显的界限变得模糊。
市场使得厂商能够提供公司专享的互联网带宽。这里，一家厂商可租用带宽，购买互联网路由器或交换机，从而建立起数字通讯网络。使公司网页能将雇员、顾客和公司的供应商连接起来的这些链路，是作为突破产业界限的一种竞争战略出现的。
本地电信
本地电话公司控制了电信业的重要的不动产——终端用户和中心局交换机之间的线路。在缺少竞争性替代品的情形下，本地运营商对本地电话线路拥有最终定价决定权——当然得服从管制许可。每个长途电话都是在用户的本地线路上结束和开始，并且每个长途用户支付的都是每分钟几美分的费用。AT&T的接入费支出每年总计120亿美元；从1984年起，AT&T已付给地区贝尔运营公司大约2 000亿美元。
本地接入收费是否合理是有争议的。长途电话运营商争论说，地区贝尔运营公司的收费过高，远远超出成本；另一方面，地区贝尔运营公司坚持认为收费必须足够高，以确保所有人都能获得电话服务。虽然事实可能如此，但长话消费者每年向本地长话用户补助了250亿美元。
除了月服务价格外，本地电话运营商还向公司提供带宽服务。例如，一家本地运营商将提供高速的带宽为T-1的出租线路，每月收费在1 000美元到3 000美元之间。1996年《电信法》企图给本地电信服务注入竞争。新竞争者不是分销地区贝尔运营公司线路，就是将多路传输设备置于运营商中央局节点上。新竞争者以18%的折扣率向批发商出租线路，并力图在零售层次上与地区贝尔运营公司竞争客户。为避免本地竞争者被视为没有信誉的机构，AT&T和MCI WorldCom，这两家主要的地区贝尔运营公司已尝试出租本地线路，并在基本电话业务上竞争。
AT&T投资40亿美元力图进入本地电话业务行业，并获得8 600万美元的收入。但是，AT&T的新任首席执行官（CEO）中止了市场进入战略，并给出租线路下了“徒劳无益的工作”的定论。作为一家竞争性本地电信运营商（CLEC）花费了20亿美元，然后承认以出租线路作为进入本地市场的手段是错误的。许多竞争性本地交换运营商承认它们容易遭受地区贝尔运营公司批发/零售上的财务压力，这种压力实际上妨碍了它们赢得顾客。
另一种类型的竞争性本地交换运营商在本地电话上通过在地区贝尔运营公司的中央局内采用数字用户线路(DSL)设备，将地区贝尔运营公司线路出租给用户，向他们提供宽带接入。尽管经营数字用户线路的竞争性本地交换运营商已突破了一些市场界限，但它们也被地区贝尔运营公司定位于供应商和竞争者的双重角色。竞争性本地电话运营商指责地区贝尔运营公司采取各种各样的借口实行拖延政策，这些借口包括：中央局缺乏数字线路、必须对竞争性本地电话运营商的设备进行检查以确保安全、竞争性本地电话运营商的档案弄错了，或者竞争性本地电话运营商与地区贝尔运营公司所签合同的处罚条件限制了电讯消费者。特别地，AT&T宣称地区贝尔运营公司提供的线路中，80%被拖延。不仅如此，潜在的进入者宣称地区贝尔运营公司为它们自己的DSL设备提供足够的数字线路，而告诉其他本地电话运营竞争者说带宽不够。一些本地电话运营商抱怨说，当他们接触地区贝尔运营公司的客户时，地区贝尔公司迅速扩充数字线路设备，作为阻止竞争者进入的手段。
市场的审判管辖区属于谁这个问题，与不由州管理者负责这个问题相比，关于前者的争论更多。此刻，竞争的起始点并不一定是水平的。一家竞争性本地电话运营商雇了3个律师就市场进入提出诉讼，结果遭到它的地区贝尔运营公司竞争对手聘用的60个律师的对抗。这一切表明本地电话市场的市场进入需要韧性、充足的资金和足够的耐性。
Ⅳ.市场绩效
长途电话和本地业务中的市场绩效共同构成电信市场的绩效。
长途电话
尽管长途电话市场近似为一种供过于求的市场，但进入壁垒的削弱已对运营商价格、生产率、成本和创新产生了积极的影响。实际上，竞争是如此激烈，以至于一些专家声称长途业务正处于变为一种“日用品”的趋势之中。在这个市场中，价格战周期性地爆发。最近，长途电话平均收费固定在每分钟10美分。一家运营商宣布在周末中的一天或多天的收费为每分钟5美分。作为对美国微波通信公司和斯普因特公司提出的非高峰期5美分收费方案的反应，美国电话电报公司针锋相对地实行任何时间均为7美分的费率。实际上，美国的长途电话费率从1984年起已下降了90%。
当然，下降的费率鼓励和刺激了电信的消费。在1984年，美国消费者打了12亿美元的长途电话。到1995年，一年长途电话的使用量已超过115亿美元。在相同期间，美国电话电报公司发现它的市场份额稳步下降，长话竞争提高了效率。美国电话电报公司将它收入的22%用于日常开支上，但美国微波通信公司的日常开支更小，从而成为所有运营公司的基准。（22%的收入用于一般管理支出。）新进入的长途电缆公司则许诺公众能进一步节约成本。
竞争性进入促进了长话市场技术进步的步伐。在20世纪80年代，美国微波通信公司和斯普因特公司采用光纤，迫使美国电话电报公司取消了90亿美元的投资，并开始进行它自己的光纤投资项目。今天，新进入的光纤公司对长话成本和价格造成持续不断的压力。一些行业分析家预测光纤成本不久将接近每分钟一美分。
这一切表明长途市场是通讯生产率提高的受益者，这种生产率的提高是惊人的。在1975年，单条光纤运载8 000条线路；而到1995年，单条光纤能容纳150万条线路。目前，新的多路传输技术将光纤容量提高了16倍。根据经济顾问委员会所言，在20世纪70年代中期和20世纪90年代早期期间，经由1 000米光纤电缆传输一字节数据的费用下降了3个数量级。生产率收益转化为更低的成本和价格。
长途运营商现在正在提供优于传统的语音线路交换技术的网际协议设备接入。此时，电信市场再次受益于数据路由器和分组数据传输计算机。数据传输计算机遵循摩尔定律，摩尔定律认为微处理器生产率每18个月翻一番，结果是互联网设备的价格每年下降20%到30%。
所有美国长途运营商都已进入无线电技术和服务领域，而无线通讯费率一年下降20%。蜂窝电话产业现在正瞄准互联网市场，允许用户在移动中“浏览网络”。如果以芬兰作为美国的原型，那么无线通讯作为话音通讯媒介可能会超过有线设备。美国电话电报公司和竞争性本地交换运营商采用宽带接入，力图绕过地区贝尔运营公司的本地线路。一些电缆电视公司现在提供长途、本地服务和互联网业务信息包。这种前景使人们产生了可怕的预测：网络电话很可能成为一种“免费”商品。
本地电信
本地电信业务价格自1984年以来适度增长。今天，美国的平均话费为每月45美元。本地费率并没有显著的下降，本地电话用户也未享受到与长途市场相关的价格战中的好处。
长话用户支付的250亿美元的接入补贴没有稳定本地话费。但是，地区贝尔运营公司的沉淀投资提高了它们的效率。同长途市场的竞争活力相比，本地电信的投资和创新的节奏比较缓和。尽管竞争性本地交换运营商的批发商将定价和数量选择提供给本地客户，但引进新带宽硬件和向用户提供高速互联网接入是数字线路竞争性本地交换运营商的一个变化。
地区贝尔运营公司显然意识到了竞争性本地交换运营商的数字线路创新，并且在一些地区，地区贝尔运营公司已作出反应。例如，美国西部贝尔公司提供一套费率低达每月20美元的快速带宽数据包。同样，亚特兰大贝尔公司已对纽约的本地网络进行了升级。尽管是暂时的，本地层次上的市场进入已对地区贝尔运营公司产生了一种推动效应。
经过一段更长的时间，本地运营商会遭遇到用宽带电缆替代铜线的选择。电缆电视公司时代华纳美国在线服务公司提供了对地区贝尔运营公司的业务、定价和创新构成正面威胁的长途、本地电话和互联网业务。美国电话电报公司以1 200亿美元收购电缆巨人TCI，这对地区贝尔运营公司构成了潜在的威胁。
地区贝尔运营公司在全国提供无线通讯，并与长途运营商的分支机构竞争。尽管美国的无线费率已降低，但每分钟40美分的话费与加拿大多伦多每分钟8美分的价格形成鲜明对比。费率的差异再次说明产业的经济效率并非与产业结构无关。
总之，很难忽略美国长途市场和本地市场的效率差异。一个市场受益于技术的创新和效率的提高，另一个市场在享受从其长途竞争对手那儿收取的资助的同时，显然满足于它目前的技术格局。
Ⅴ.公共政策
从1996年起，美国的公共政策重点放到本地电信市场。美国应如何解决诸如地区贝尔运营公司的搭配重组、普遍服务补贴、本地竞争替代品和公司合并等问题呢？美国面临三种政策选择：维持现状，扩大监管，将竞争引入本地电信。
赞成现状
维护现状政策的拥护者整理了几个论据。首先，1996年《电信法》将竞争——竞争性本地交换运营商——引进到了本地电话市场。竞争性本地交换运营商提供与地区贝尔运营商在零售市场竞争的新传输方式。电缆公司现在提供一种替代铜质线路的电缆，并捆绑互联网、本地和长话业务作为一种整体服务。美国电话电报公司收购的电缆公司是本地业务提供市场中的一个重要的新对手。提倡维持现状者坚持认为本地接入收费在下降，而每年几十亿美元的补贴确保了电话服务的普遍性——尤其是对那些经济贫困者。
拥护现状者又断言，竞争性替代品进入了本地市场，不管是数字线路、固定无线通讯、电缆调制解调器，还是卫星中继站。一些地区贝尔运营公司正在采用卫星碟形天线作为向顾客提供快速互联网接入的设备。简言之，本地电话市场没有成为技术停滞不前之地。
维持现状的政策坚持认为，地区贝尔运营公司的水平合并是受监督的，符合公众利益。拥护现状者对评论家提出了质疑，这些评论家声称政府监督——州公用事业委员会、联邦通信委员会和司法部——并不具有判断公司合并价值的能力。这些管制机构能够并且即将裁定，地区贝尔运营公司进入世界信息市场后，水平合并能否产生规模效率。如果管制的反对者不同意，它们能够再依法提出诉讼。
管制机构显然具有监督地区贝尔运营公司纵向多样化进入长途市场的专长和知识。联邦通信委员会目前正在审查亚特兰大贝尔公司收购美国通用电信公司的行为，并已批准西南贝尔公司收购美国电信公司。事实上，国会授权联邦通信委员会评估作为地区贝尔营运公司进入长途市场的条件——本地市场是否存在充分的竞争。州和联邦管理机关能够并将在竞争和管制间权衡利弊。
反对现状
批评现状者认为，1996年《电信法》的目标——在本地市场引入竞争——已失败。地区贝尔运营公司和许多州公用事业委员会几乎采用了一切措施来反对本地竞争，包括指控1996年电信法侵犯了《美国宪法》。批评者们说，地区贝尔运营公司不会容忍本地设备中的竞争——无视用户对高速互联网接入的需求。批评者又提醒现状拥护者，经营数字线路竞争性本地电话运营商的市场份额作为市场力量仍然是薄弱的和可以忽略的。
第二，现状批评者认为，普遍服务和本地接入收费仅仅是现存公司保护其本地电话垄断的伎俩。地区贝尔运营公司要求将普遍服务延伸到互联网，目的仅仅在于要求能正当地或不需解释地永远扩张其“自然”垄断地位。
第三，批评者观察到，本地竞争性替代品在容忍地区贝尔运营公司经济势力下继续生存。一方面，地区贝尔运营公司之间显示出利益的冲突，它们都从事线路批发和零售，结果是潜在进入者遭受到古典的经济剥削。管制的批评者提出疑问，为什么美国电话电报公司在支出40亿美元后退出出租地区贝尔运营公司线路的服务？他们的答案是，地区贝尔运营公司有效阻止了市场进入。那些现状的批评者提醒国会，并不仅仅是一起地区贝尔运营公司的合并曾受到州委员会、联邦通信委员会、司法部或联邦贸易委员会的取缔或禁止。批评者说，国家的反托拉斯监督部门就是里普·范·温克勒(Rip Van Winkle)（意为时代的落伍者。——译者注），并且结果是更加令人不安的：地区贝尔运营公司的水平收购并非建立在用高速通讯满足电子商务需要的前提上。相反，批评者说，地区贝尔运营公司合并仅仅是积累垄断资产以追求永久有保证的本地补贴。
“稳健”政策的批评者对联邦通信委员会的这种做法提出了质疑：西南贝尔公司在30个不属于西南贝尔公司的市场中充当竞争性本地交换运营商，但联邦通信委员会仍批准西南贝尔公司以1 200亿美元收购美国技术公司。可能联邦通信委员会的政策是建立在这个前提之上：两个寡头的联姻将以某种方式激励“良性”行为——而且联邦通信委员会的监督会激励这些行为。管制的批评者坚持认为，过去没有什么能阻止西南贝尔公司在美国技术公司的势力范围内建立竞争性业务，反之亦然。这样，联邦通信委员会借公众利益为名，已将两个竞争者从市场中清除，同时兜售网络经济的优点。管制的批评者坚持认为，互联网不是由通讯垄断造成的，而是由通讯竞争造成的。
最后，管制的批评者认为维持现状的政策患了一种制度健忘症。今天的电信政策已忘记了美国电话电报公司当初为什么被分解。法院裁决1982年美国电话电报公司的解体，是由于政府管制已明显失灵。他们问，过去15年中发生了什么变化促成公用事业准则的复苏？
赞成管制选择
下面考虑对第二种政策赞成和反对的理由：管制。那些支持更多的而不是更少的公共监督的人坚持认为，本地电话市场上的竞争是一个难以捉摸的梦。他们说，事实上本地电话市场存在，而且将一直存在，铜质线路仍是本地垄断。市场力量无法解决或消除这个顽症，现存公司能收购或与本地交换运营商或竞争性本地交换运营商合并，因此市场仍旧是集中的。管制选择的拥护者得出结论，地区贝尔运营公司控制本地线路需要更多而非更少的公共监督。
管制的拥护者注意到，竞争性本地交换运营商现象是由1996年《电信法》造成的。竞争性本地交换运营商是国会创造的，它们的生命只能靠人为的手段来维持。换言之，在我们的当前政策下，同时促进竞争和管制是治理电信混乱的处方。公共监督的拥护者坚持认为，州管理委员会应保留对本地电话公司完全的司法权。这种政策已给美国提供了以任何标准衡量都是最好的电信系统。联邦政府干预本地垄断只是削弱了州政府管制的有效性。
管制选择的拥护者辩论说，不仅本地电话业务已被公认为普遍的用户权利，而且普遍性权利能够且必须提供给互联网用户。互联网市场已成为划分获益和受损消费者的“数字鸿沟”。为确保消费者的平等，管制必须充当一种赞助性的角色。联邦通信委员会的电信收费制度使得12年制学校和公共图书馆获得补贴，那些用户必须分享到赞助的好处。
管制的拥护者坚持认为，竞争性替代品经常被自由市场拥护者曲解。但是，新技术产品并不能替代现有的电信设备和服务。管制确保本地电信运营商共同适应新的东西。而且，没有人否认互联网因其为公众提供方便而被需要。正是普遍互联网接入给予了美国在全球竞争和市场竞争世界中的比较优势。
据一些管制拥护者所言，控制地区贝尔运营公司的水平合并必须而且应该属于州公用事业委员会的管辖范围。不是联邦政府，而是州公用事业委员会最终对本地电话绩效负责。但并不是仅需要州公用事业委员会来干预，大约30 000个美国地区和县机关被授权来限定和宣传消费者大众的利益。当然，没有人能否认圣安东尼奥或底特律的这项裁决，即电缆调制解调器是否将被电缆电视公司享有或仍将是电缆电视公司的专有财产。
最后，管制的拥护者坚持认为地区贝尔运营公司垂直兼并不会在真空中发生。为了公众利益，应调查和监督所有收购。只有管制才能决定公众是否会从本地电话竞争中获益。
反对管制选择
管制批评者坚持认为造成本地带宽堵塞的原因不是别的，正是管制本身。地区贝尔运营公司经济效率的缺乏最终源于政府的抑制作用。地区贝尔运营公司是公用事业，而且，它们的行为也正像公用事业，公用事业使成本加成定价制度化。批评者认为州委员会的管制粉饰和保护了地区贝尔运营公司的低效率，而且“普遍接入”的目标仅仅是为获取经济特权的借口。
管制批评者认为本地接入收费在“公众利益”遮羞布下加强了市场势力。地区贝尔运营公司和州委员会也许都允许本地接入技术的多样性，但那只是由于它们已不能阻止新竞争者。管制的批评者坚持说，地区贝尔运营公司不该对通讯能力不足或过时的设备负责。相反，它们的责任在于资助和促进地区贝尔运营公司的市场力量。
管制的反对者说，尽管不是由于开明的政府监督，但本地替代品已出现。州公用事业委员会也许允许市话技术的多样性，但那仅是由于它们已不能制止新进入者。毕竟，公用事业委员会视竞争性替代品为规模经济的对立面和对公共监督的威胁。事实上，潜在进入者开始散伙，否则就需要解除管制。
最后，管制的反对者得出结论，地区贝尔运营公司的水平合并促进了市场集中。如果没有其他的因素，市场集中确保了公共部门的工作安全。批评者暗示说，詹姆斯·布坎南教授的公共选择理论或乔治·施蒂格勒(George Stigler)教授的管制俘虏理论值得一读。
赞成竞争选择
这一方认为管制是制约本地电信市场的根源。自由市场的拥护者提供了一种简单的政策矫正措施：解除对本地线路市场的管制。事实上，要解决的管制更多。很少有人对竞争性本地电话运营商在本地电信舞台上作为小角色存在持有怀疑。地区贝尔运营公司能以长期的垂直优势来扼杀竞争者、加速增加新设备和在地区贝尔运营公司拥有比较优势的领域通过合法的管制程序束缚竞争者。这种势力是对司法部1974年针对美国电话电报公司反托拉斯诉讼的讽刺。
竞争的拥护者说，垂直压榨的矫正措施是重组，如“第二次解体”。地区贝尔运营公司必须使它们的零售机构从批发机构中独立出来Peter Howe，“Breakup，Then Buildup，”Boston Globe，6 June 1999，F7.，地区贝尔运营公司利益冲突的恶疾必须按美国电话电报公司第一次解体的先例来开刀。只有那样，公众才会真正能够从价格、成本、生产率和创新的效率提高中获益——而且，更重要的是，从充足的带宽容量中受益。
自由市场的拥护者坚持认为，普遍服务不合时宜。现在，市场力量确保了消费者价格、选择和质量，IP电话有希望使长途电话成为一种“免费服务”。在开发市场的政策下，宽带接入将不再是零和博弈。
开放市场的拥护者要求在线路替代品中提倡百花齐放。他们争论说，电信业中很少有几个人能预测到何种技术会长期在产业中盛行。而且，具有远见天赋的管理机构则更少能预测出。相反，市场力量的妥协将产生满足明天消费者需要的技术选择。
最后，自由市场的拥护者对是否应该允许地区贝尔运营公司从事水平购并提出质疑。不管答案是什么，市场的拥护者认为管理当局最无资格作出这个决定。相反，地区贝尔运营公司的合并必须符合国家反托拉斯法律。
反对竞争选择
对竞争/反托拉斯选择持怀疑态度者回答说，地区贝尔运营公司机构改革的可能性几乎不存在。一方面，地区贝尔运营公司当然拥有足够的政治力量来阻止任何旨在实现它们自身的重组或解体的行动。他们认为，州管制委员会屈从于政治势力的指令来保护本地市场贝尔运营公司，从而一致对抗那些确信一个解除管制的新时代即将来临的自由主义者。
开放竞争的怀疑者坚持认为，普遍服务唤起平等和公平观念，且最佳地反映了管制。任何解除电话管制的建议都等于让电话用户沉迷于自由选择的幻想之中。无论如何，地区贝尔运营公司和州委员会坚决反对任何旨在开放本地市场的活动。
竞争的反对者指出，本地线路补贴意味着老百姓的两难选择：他们必须超出狭隘的个人利益而服务于公众利益。攻击线路接入补贴在本质上就是伤害我们社会的弱势群体。联邦通信委员会在对电话进行收费或对互联网进行收税时，仅仅在执行国会的指令。
要求政府停止管制监督就如考虑一个不存在的世界一样。竞争的批评者坚持认为，贝尔运营公司的水平兼并符合现在的美国电信政策。亚特兰大贝尔公司收购美国通用电信公司正在等待通信委员会的最终批准；联邦通信委员会现已批准西南贝尔公司和美国技术公司的合并。在一个全球竞争的世界中，两个政党现已一致同意国家的反托拉斯法是过时的产物。竞争的批评者坚持认为，美国电话电报公司通过电缆电视进入地区贝尔运营公司市场，形成电信市场新的生力军。地方、州、联邦管理者也许会争论，美国电话电报公司的调制解调器线路是否应与该公司的竞争者分享。但是如果公共政策裁决地区贝尔运营公司必须共享电话线，电缆公司则会受到极大的压力去共享电缆。本地竞争的批评者得出结论，任何政策都必须接受以下事实：地区贝尔运营公司显示出市场优势；解体并非是对公共政策的有益建议；电信的市场进入仍将不受真正竞争的影响；铜线的技术替代品仍是纸上谈兵。简言之，公用事业管制必须确保不被丢进政策历史的灰烬中。
Ⅵ.结论
美国经济朝电子商务发展的进程仍处于初级阶段。今天，长途电信市场在带宽发展和生产率上经历了巨大飞跃；静止的本地市场与动态变化并存。这两个市场——在惯例、技术、管制和接入上区别明显——能否统一起来？迄今，关于这个方案还未有一致意见。最终，公众必须决定哪种政策是适当的。这个过程很可能同时包括技术、经济和政府干预。这样，在可预测的将来，电子商务经济仍将是政策议事日程中的一个异常激烈的争论焦点。
发帖
雷达卡
![[推荐]美国产业结构（第十版）（by [美]沃尔特·亚当斯等）](https://bbs-cdn.datacourse.cn/static/image/common/none.gif "[推荐]美国产业结构（第十版）（by [美]沃尔特·亚当斯等）")
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
