[原创]经济学人再启蒙——“理性人”概念之正解

http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=7715，如何明晰，才是产权制度的根本。

呵呵，实际上科斯并没有明确提出“产权”的概念，是其学生根据美国法律“所有权”的概念引申出来的。张五常先生的著作，我看是看了，总是觉得其写作缺乏严密的逻辑性。也许他是大人物，我这个小字辈还看不懂吧。

以下是引用leabai在2006-12-14 17:45:00的发言：

应该说，法律是从实际出发，考虑其非理性，但由于是纯获利益性质，因而没有必要由其法定代理人追认，而产生直接的法律效力。因此，则产生了其在生病期间（傻子期间）签定的合同的有效性。

所谓纯获利益，无非是强调和理性人的“趋利避害”特性一致，因为纯获利益，合乎理性人的趋利特点，所以才予以承认，是一种推定其行为和正常（理性）时期一致。说来说去还是强调了理性一面。

以下是引用leabai在2006-12-14 18:20:00的发言：

http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=7715，如何明晰，才是产权制度的根本。

呵呵，实际上科斯并没有明确提出“产权”的概念，是其学生根据美国法律“所有权”的概念引申出来的。张五常先生的著作，我看是看了，总是觉得其写作缺乏严密的逻辑性。也许他是大人物，我这个小字辈还看不懂吧。

当经济学家面对一宗交换时，他只能假定交换双方对其所有物的所有权是合理合法的，如何怀疑其合法性，则问题就退溯到政治层面了。

马克思对私有制合理性的置疑、毛泽东对农地的处理方式都可以看作是政治层面的。

张五常是首先默认地主对土地的私有权合理，然后才有其《佃农理论》。如果让毛泽东来看《佃农理论》，进行土改分田到户就是了，哪里还有那么多罗嗦？

所谓纯获利益，无非是强调和理性人的“趋利避害”特性一致，因为纯获利益，合乎理性人的趋利特点，所以才予以承认，是一种推定其行为和正常（理性）时期一致。说来说去还是强调了理性一面。

如果精神病人（限制无民事行为能力人）是在生病期间签订合同，法学上则假设其状态是非理性的，客观上其状态也可能是非理性的。而是否纯获利益，可主要由法院认定。如果说理性的话，可能还是法官的理性多一点，法官依法采取事后补救措施帮其“趋利避害”。

[此贴子已经被作者于2006-12-14 19:54:20编辑过]

以下是引用leabai在2006-12-14 19:49:00的发言：

精神病人是在生病期间签订合同，客观上其状态是非理性的。而是否纯获利益，可主要由法院认定。如果是理性的话，可能还是法官的理性多一点。

“客观上其状态是非理性的”值得商榷。

我认为，法律是从起是否纯获利益，来反推判断其非理性表象下是否实质理性。

理性人的特点就是“趋利避害”。因为纯获利益，所以推定其具有理性。没有人说知道趋利的人是傻子。

俗话说“你还不傻啊？”，就是说他具有趋利性。当他人看到一份纯获利益合约，一定会赞叹说“原来他不傻嘛！”。

[此贴子已经被作者于2006-12-14 20:01:43编辑过]

当经济学家面对一宗交换时，他只能假定交换双方对其所有物的所有权是合理合法的，如何怀疑其合法性，则问题就退溯到政治层面了。
马克思对私有制合理性的置疑、毛泽东对农地的处理方式都可以看作是政治层面的。
张五常是首先默认地主对土地的私有权合理，然后才有其《佃农理论》。如果让毛泽东来看《佃农理论》，进行土改分田到户就是了，哪里还有那么多罗嗦？

是的，从经济学角度是可以这么假设。但从法学角度，恐怕还需要制定相关法律规定，才能明确其合法性。

“客观上其状态是非理性的”值得商榷。
我认为，法律是从起是否纯获利益，来反推判断其非理性表象下是否实质理性。
理性人的特点就是“趋利避害”。因为纯获利益，所以推定其具有理性。没有人说知道趋利的人是傻子。俗话说“你还不傻啊？”，就是说他具有趋利性。

我认为，“客观上其状态是非理性的”，主要在于如果相关医疗机构明确了其是患病期间，我们也无法知道病人当时是否是理性的，除了上帝或者他本人清醒时的意思表示明确表示为理性外。因而，我们也只能从相关医疗机构的相关医学证明文件（科学性）来认为其客观上是非理性的。

不过，“客观上其状态也可能是非理性的”，请注意，我使用了“也可能”一词。

人，就是大脑的生物学存在延续。

医学上也是以脑定人的。如果患者可以签署一项纯获利益合约，我想没有医生会出具他“签约时是傻子”的医学证明。

医学上也是以脑定人的。如果患者可以签署一项纯获利益合约，我想没有医生会出具他“签约时是傻子”的医学证明。

呵呵，您说得很对，医生一般是不会出具他“签约时是傻子”的医学证明，因为医生也不一定会恣意侵犯其人格权。但从医学的角度来说，精神病患者在发病期间，很难说其是清醒（理性）的。因而，在法律上只能假设其是不清醒（非理性）的，一般不用承担民事责任，而由法定代理人代理其事务。