亚当·斯密的四大洞见

谈几点供探讨：
1、公益是公益，商业是商业。
商业是为投资人牟利，公益不是为投资人牟利。
2、财富源自分工合作这个观点不够深入。
商业的发展不仅仅是促进了分工，而是更多地释放了人类参与财富创造的能力和潜力。比如生产银针的例子，不是先有了分工才增加了效率，而是更多人能够参与生产，逐步完善了分工程序。
这就是一个带动效果，有人通过商业赚到钱，就有更多人效仿，更多人参与生产，也就有了更多的知识累积、创新和释放。@uandi先生说的Command economy，就恰恰是抑制了人们的生产参与度。
3、商业本身就是集权性质的群体，只是强制性没那么高（刀力值）。这是要求小zf和追求道德情操的根本原因。
4、这一条先.........吧。
5、发达国家之所以发达，是人们的思维和行为更偏重经济领域，削弱了对ZF的依附力。

中世纪的欧洲，整个都被一神教的仇商教条所笼罩，欧洲经济远远落后于中原。欧洲第二次宗教分裂之后，有半个欧洲抛弃了仇商教条，改而勤商，这就是向中原人学习的结果。

中原人就凭丝绸茶叶陶瓷这几样奇技淫巧就几乎刮尽了欧洲白银，但同时也把勤商的好处带给了欧洲。斯密能够有研究商业的样板，这就要归功于中原人的“勤商之路”，但斯密的《国富论》却不必提及中原人给他们带来文明的光明。

uvwx 发表于 2024-11-12 20:11
现代文明的守夜人—— 亚当·斯密的四大洞见先知书店  

如果问，哪一位思想家，对人类幸福做出的贡献， ...

他在《国富论》中发现：分工提升了人们的专业技能，合作节省了个人学习新技能的时间。比如18世纪的英国，一人独立工作每天做不出20根针。但如果分为 18 道工序，一人每天平均可以做4800 根针。<br>
这一伟大的发现，被后世称为“斯密定律”：分工的规模越大、环节越精细，大家越可以各尽所能，并通过贸易交换，满足彼此的需求，财富就会迎来指数级的爆发。<br>
———<br>
亚当．斯密虽然自己是一个大量抄袭别人东西的剽窃者，却也拥有一种哥伦布情结，经常谴责别人不公正地剽窃了他。……斯密所高声谴责的最著名的剽窃，是针对他的朋友亚当．弗格森在分工问题上的论述展开的。……因为弗格森是在他1767年的著作《论市民社会史》( Essay n the History of Civil Society ）中使用分工的概念的。……因为弗格森在他们的俱乐部的讨论中谈到了他后来在1792年出版的《道德与政治科学原图）( Principles of Moral and Political Science ）的部分内容。在《原理》中，弗格森总结了制针厂的例子，而这个例子构成了《国富论》中唯一的最为著名的一段。斯密曾指出，在一个拥有10工人的小制针工厂，每个人专业化于一个不同的工作环节，一天可以生产48,000多根针。而如果这10个人每一个都自己完成整个工序，他们也许一天生产不出一根针，至多也不会超过20根针。通过这种方式，分工极大地倍增了每个工人的生产力。在他的《原理》中，弗格森写道：\"通过对人员的一种合适分配，使他们每个人仅仅完成一根针制造过程的一部分，在既定的时间内生产的产量，要比也许是双倍数的工人完全由自己完成整个产品制造或者履行该产品生产过程的每一个环节操作，所生产的产量高得多\"。<br>
当斯密斥责弗格森没有承认斯密在制针厂的例子上具有优先权时，弗格森回应道，他没有从斯密那里借鉴任何东西，实际上，他们二人都是从一个法国来源提取这个例子的，\"只不过斯密要比他早\"。有足够的证据表明，这两位作者所援引的\"法国来源\"就是在《百科全书》( Encyclopedie )(1755年）中论针( Epingles ）的一篇文章。因为这篇文章提到了制造一根针有18个不同的工序，它与斯密在《国富论》中所反复论述的工序数相同，尽管在英国的制针工厂制造一根针通常需要数目更多的25道工序。这样，亚当．斯密由于不公正地指责亚当．弗格森剽窃了他的例子，而中断了他们之间长期牢固的友谊，而实际上，这个例子是他们二人在没有做出任何说明的情况下从法国的《百科全书》借用来的。——罗斯巴德
罗斯巴德指出，英国制针不是18道工序，而是25道工序。斯密举出的例子不是来自英国，而是来自法国和法国作家。

jddhz 发表于 2024-11-13 11:02
谈几点供探讨：
1、公益是公益，商业是商业。
商业是为投资人牟利，公益不是为投资人牟利。

关于劳动分工对财富生产的作用，霍吉斯金就曾批评过斯密。他说：在一切情况下，发明和知识在一定程度上先于劳动分工，应该把发明和知识——而不是劳动分工——看作是那些极大地促进了生产能力的新技能的主要根源。

gxg 发表于 2024-11-13 10:58
你连“奇文共欣赏，疑义相与析”的道理都不懂？真弱智！——胡边煌

胡编王现在有大名叫“胡边煌”了？

你要是有疑问或反对，你贴出来了就得说出这些意见啊。
如果你没有任何评论，只是把人家的话贴出来作为讨论的回复，那只能认为你同意这些话呀。

clm0600 发表于 2024-11-13 13:53
胡编王现在有大名叫“胡边煌”了？

你要是有疑问或反对，你贴出来了就得说出这些意见啊。

张三说：clm0600是老鼠；李四说clm0600是鸟。<br>
我贴出来了，你说说，我同意张三了还是李四了？

jddhz 发表于 2024-11-13 11:02
谈几点供探讨：
1、公益是公益，商业是商业。
商业是为投资人牟利，公益不是为投资人牟利。

没有商业，哪来公益？

gxg 发表于 2024-11-13 09:52
1755年，他实际上已经宣布发明了自由放任的概念，或自然的自由体系，断言他自从在1749年从事爱丁堡讲座时 ...

所谓“自由放任”只是一种粗俗的说法，并非严谨。亚当斯密强调的是以市场作为主要、主体或决定作用，同时，把zf理解成内生于市场的因素，从而构建出一个完整独立完善的市场体系。至于自由，我是相信自由主义的，因为只有这样才能确保每个人拥有自由，如果把自由理解成随便行事，那么反而是损害了某些人的自由，从而违反自由主义精神。一些人的“自由”导致另外一些人丧失自由，这个并不符合自由主义精神。要自由所有人都拥有同等的自由，只要有人得到的自由多一点，就会有人丧失一点自由，而这不符合自由主义精神 。
所以，把zf理解与构建成内生于市场，就不会把它理解成外在于市场而要对市场进行干涉的因素了。

gxg 发表于 2024-11-13 12:20
他在《国富论》中发现：分工提升了人们的专业技能，合作节省了个人学习新技能的时间。比如18世纪的英国， ...

斯密不可能一人独自完成古典经济学的理论，他“站在巨人的肩膀上”去世界。
马也是站在他的肩膀上，不过不是去看世界，而是希望打倒他。
经济学之父不是他自封的，是后人给他的。
我们再看看认同“国富论”的认同那个另外那个的经济发展成果怎么样。
认同人性自利是面对事实，
世上有多少人能完全牺牲自己利益的人，基本上没有。不切实际。
说成人性极度自私的人是撒旦，鼓吹仇恨。
斯密说的在现在的角度可能很多是不对的。
但他只说对了一件事已经足够了：看不见的手。
其中的含义是法律和公平，经济能发展是基于互信和合作的。
举一个极端比喻，你是卖面包的，但你怀疑卖面粉给你的人面粉的质量，甚至下毒。
但你依然用这面粉做面包，因为便宜。你的顾客也怀疑你的面包质量。只是因为便宜。
这样能合作吗？顾客会得到满足他们需求的面包吗？
因为你不信那个卖面粉的，于是你自行耕种小麦。然后磨粉。。。
你有多少劳动时间，需要多少精力和技术，还要投资。
于是你用暴力霸占了这条产业链了，这条产业链就按你的指令去生产。
但其实永远只是满足你的欲望，而不是消费者需要的面包。
生产的面包只是你一个人自以为是最好面包，
将其它生产面包的方法和不同口味的面包都握杀了。

hhj 发表于 2024-11-13 16:42
没有商业，哪来公益？

为什么这么问呢？
村口的路有个坑，你好心出力给填上，应该也能算公益吧？