社会结构的原子解

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

社会结构的原子解

曹国奇（ccggqq9@hotmail.com）

很多人质疑吴敬琏的一观点，该观点是：向职工划转国有资产以缩小贫富差距，消弭社会矛盾。质疑中表现出的制度理论缺陷与郎顾之争中表现出的制度理论缺陷完全一致。本文将从新的角度分析社会结构，从而说明制度政策的基本模式应是什么样。

一、 头规律

群体的组织模式分两类，一类有组织，一类无组织。无组织群体内同样有组织，是一种叫自组织的组织，但社科中习惯称这种自组织群体为无组织群体，称为乌合之众。有组织群体是指有“头或核”群体，这个“头或核”掌握了群体的组织大权，如原子核是原子的头、太阳是太阳系的头、雄狮是狮群的头。在地球生命中，任何有组织群体都遵循同一组织法则：群体中必定有个头，且是少数个体当头，这便是头规律。为什么一定是这种组织模式？为什么不是多数人当头？不得知之，我只知道找不到例外。也许是在这种模式下群体行为的效率最高，是自然选择的结果。人类是有组织的群居动物，任意两个以上的人组成一个群体，必定产生一个头，家庭、村庄、企业、地区、国家、国际莫不如此。人类实在是太酷爱这个规律了，也实在是太依赖这个规律了。假如人类群体没有头，一定会惊慌失措，群体大乱。

头规律决定了我们己有的许多理念只是一种空想，决定了人类社会永远都有统治者和被统治者，且统治者必定是少数人，这在共产主义社会也不例外。至于统治者剥不剥削，那是另一个问题。如果以统治与否作为判断标准，则极端的民主、平等、公有制都是不可能事件。企业的组织大权只能由少数人掌握。不少人将公有制理解人人都有相等的组织权力或拥有权力，这是极端的公有制思想，是不知道头规律的结果。马克思强调财富归全社会所有，这没有错，但是这只是问题的一面。我们可以也应该去消灭剥削者，但是不能消灭统治者。统治和被统治是永恒的。

剥削的根原在自利与财富稀缺，与生产资料占有形式没有必然联系。生产资料占有（支配）形式是由头规律决定的，而归那些少数人占有利取决于制度。现阶段统治者只是利用其生产资料的占有权多分割了终端消费的份额，他们不占有生产资料同样会利用其它的东西来剥削。如：公费游玩就是剥削，乱收费就是剥削，公车就是剥削，户口制就是剥削，官员敲资本家的竹杠就是剥削。生产资料占有（支配）形式只是剥削的手段，马克思将剥削的原因与剥削的手段混为一体了。

在政治经济学中，我们应正确理解社会财富的占有关系，尤其是对再生产那部分财富的占有关系。再生产中的主导要素只能由头掌握，这是头能组织生产活动必备条件。原始社会及以前由于太落后，群体也不大，所以这种占有关系（即产权关系）不凸现；奴隶社会生产中主导要素是人，所以那时只有占有人后头们才能组织生产。当今，头们主要通过占有（或拥有）生产资料支配权来组织企业活动。事实上头们对企业那些重要的人物（即精英）也是要签卖身契的，以达到占有目的。将这部分占有视为剥削和反动，头规律是不会答应的。如果一定强调剥削，我们至少应称这种剥削为有理剥削。我们真正要反对的是头们对这部分财富的恣意挥霍，公有的头也好，私有头也好，都是要反对的。记得孙大午坦诚过，他对我说他的财产是社会的。也许他没少挥霍，但这种坦诚已经很可贵了。

让哪些少数人来当头，取决于制度的价值取向。制度中是通过选拔标准的设立来反映其价值取向的，从而决定那些少数人能当头。如果以思想红为选拔标准，则必然出现我国以前的领导阵营；如以效益为选拔标准，则出现现在的领导阵营；如果以资本为选拔标准，则出现私有制。

现在很多人强调我国“公有”的历史性，认为公企应平分，这是违反头规律的。公企在实质上从来都为少数人占有。平分不外有两种模式，一种是将企生卖了后平分钱，这虽然没大的后遗症，但是不具操作性，因为没人卖得起。即使这么平分了，头规律很快就能将钱财集中到少数人手中。二种是平分股份，此时头规律必将支持掌权者敛财，最终仍将回到头规律要求的状态：头们占有企业，普通百姓空空如也。俄罗斯验证了这一点。也许有人认为实行民主选主和监督，这是空想，否则现在的公企就好办了。以为生产资料平均分了就不会有贫富差距，纯属是受经典谬论之愚弄，殊不知由于组织技术上的差异，n个有同样的生产要素的企业创造的财富不一样，最终在价格差规律^①【①见曹国奇《价格论》第十七章。】作用下仍是穷的穷，富的富。将消除（或缩小）贫富差距与平等占有生产资料等同起来，是不可行的，真正要消除（或缩小）贫富差距，应该针对终端消费的分配。

二、 政府是中子

如全息论和分形论所述，自然之模式是简单的重复，这模式和那模式是相似的。我们生命系统与自然系统同样具有相似性，怎么观看我们的社会结构，它都与原子的结构相似。为了更好理解社会结构的原子解，这里先介绍一下原子结构。

原子由原子核和核外电子组成，电子带负电，核带正电，两电相等，所以原子显中性。原子核由质子和中子组成，质子带正电，中子不带电。但质子和中子都有质量，且几乎相等，它们几乎共同拥有原子的全部质量。所以早期的科学家认为中子是原子的寄生虫，白白增加原子的负担，这同早期经济学家对政府的认识相似极了，不同的是物理学中的观点持续很短，而经济学中至今仍将政府当成“守夜人”。电子与原子核是靠电吸引力捆在一起的，但电子是渴望自由的，于是高速运动产生离心力，从而电子与原子核保持一定距离。这便确定了原子中统治和被统治的基本模型。质子的属性是相同的，都带正电，相互排斥。那么它们为何能粘在一起呢？这在于强相互作用。但是强相互作用的力程很短，与质子的直径差不多，这就是说如果质子不能克服电排斥力，先走到一起，强相互作用是没法粘连它们的。解决这个问题的是中子。由于中子有质量且显电中性，所以它能与质子直接接触，发生强相互作用，从而质子通过中子相互粘连在一起。中子加入的另两个意义是，一是增加引力使质子能靠得更近，二是使质子保持一定距离以减小电排斥力，从而保持原子核是稳定的。怎么看中子是原子核中的桨糊，没它不能形成原子核，个体户氢原子除外。多数原子中的质子数和中子数相等就在于中子的桨糊功能。

如果将家庭和个体户比做氢原子，那么在企业、地区、国家这样的大原子中就必须有中子。统治集团总是由董事和职能经理两大类构成的，董事相当于中子，职能经理相当于质子，而员工则相当于电子。对国家这个大原子而言，政府是董事，是中子，侯爷和资本家是质子，他们共同构成统治集团------群体的头------原子核。假如没有政府，各企业将残酷争斗，最终导致经济系统全面崩溃。同质子与中子的转换取决于电子的得失一样，政府这种中子一旦失去老百姓会变成侯爷，侯爷这种质子一旦得到老百姓就会变成政府。原子核中的中子多一个或少一个，都会使原子核崩溃或极不稳定，同样，在统治集团中当官的太多或太少，统治集团也要土崩瓦解或动荡。

政府的中子特性表明：一、政府不是吃白饭的，没有它整个国家必定支离破碎，更别说经济系统。说政府没有创造财富，是纳税人养活了它，是不恰当的。我们每个人都在渴望自由，但是我们每个人的内心深处又在渴望被统治，否则没有头规律，否则人们不会有政治热情。也许用分工合作来理解统治与被统治更恰当，也许说税金是用来购买统治的更恰当。二、经济学中从内生外生角度颇析政府与经济系统的关系，这种分析方法本身就不恰当。普天之下莫非王土，内生外生从何说起？三、政府得显中性，否则就不是桨糊，不是粘合剂。这就是说政府不能充当法官、警察、商人等等。四、政府必须牢牢抓住老百姓，否则就只有做侯爷的份的。对我国当今而言，如何维护百姓的利益恐怕是政府（执政党）的当务之急，这比“三农”问题还急。一旦政府（执政党）不保，百姓之苦自不用说，而发财的侯爷们也休想全退。

社会结构必竟不是原子结构，所以政府这种中子的粘合功能实际也是其统治功能。对此政府总是通过一定组织方式（如政策、法律）来完成其统治功能的，但是由于头规律的决定，政府总是和侯爷资本家是亲戚，从而组织方式总是具有向侯爷资本家倾斜的内禀性。毫无疑问，这种倾向是侯爷资本家成为强势群体的主要原因。这样为了使社会更加和谐稳定，同时也是为了维护政府自己的存在，政府应有意识对组织方式进行平权处理，以使百姓争夺利益的能力相对提升。

三、 维持社会结构的内在力量

（一）维持社会结构如此这般的内在力量，主要在于人的利他、自利和延续生命这三种基本本性。延续生命与利他和自利是不同层面的，主要决定社会结构的存在。利他作用相当于万有引力，是它将人类聚合在一起的，从而保证人们能够群居。自利作用相当于电磁力，它既使人与人间相互排斥，相互争斗，也使人与人之间相互吸引，能合谋而构成群体。显然，自利作用的力强很大，而利他的力强很小。当两个人或两个群体间争夺利益时，我们几乎只能观察得到他们惨烈争夺，而看不见他们的互爱。假如这两种力的力强始终是这么悬殊，那么我们的人类社会不可能形成，救灾、慈善、见义勇为、壮烈牺牲等这些利他行为更不会出现。但幸运的是，这两种本性的力强确实能发生逆转的。抛开意识（心理）方面的有意选择不谈，这种逆转的客观原因在于二者的力程和延续时间不同。利他的力程很长，与宇宙距离等价，而自私的力程很短，几乎只在争斗的个体间；利他的延续时间很长，多数利他与生命等长，部分能传递给下几代或以历史形式传下来，而自利的延续时间较短，多数是斗完即完。虽然有些自利也有历史继承性，但是其量和延续时间之长远不及利他。在杨义伟上天前他的战友们一定会与他激烈的争夺上天权，闹得见面眼红，但是当他上天后，他的战友们都会为他加油和激动，而愤恨全无，这因为自利的力程短，作用不到天上去。俗话云远是亲近是瘟，就是这个道理。有谁记得炎黄的坏处？但可以肯定许多人的祖先被他们残杀和凌辱过。由于利他的力程长，从而使每两个人之间都有利他吸引力，所以进入群体这个层面后，尽管两人间的利他力还是那么小，但是其总量则大得惊人。相反由于自私的力程短，在群体层面其总量反而变得非常小。这样我们的群体便形成了。显然，由于利他的延续时间比自利的长，这进一步使人类利他力的总量随时间而增加，从而人类越来越友善，社会越来越祥和，--------即社会越来越文明。有些人以资本主义原始积累的残酷历史，说明我国现在的一些略夺是正常，这是不对的。现代社会的文明程度高多了，岂能简单比拟！

利他和自私这种关系保证人们会聚成群体，但又保证人们不会粘在一起变成“一个人”。这种“一个人”有如中子星和黑洞，是有邪恶性质的。当有某种力量使百姓失去自由，与群体的核紧密结合时，“一个人”群体就会形成，军队、黑社会、邪教都是属于这种群体。-------对过度团结的群体得提防！如果没有利他力的约束，人类就会在强大的自利排斥力下而散伙，独居去了。聚合是大势，而争斗又永恒，自然真和谐！

（二）家庭是社会结构中的基本单元，是氢原子，这是以性关系和血缘关系为纽带的而构成的群体，受生物中最根本的本性------延续生命-------遗传（或自私基因）的支配。是遗传作用维持家庭这种群体存在的，这种群体是任何两性生物与生俱来的，只是人类的家庭高级一些。应该说遗传作用是生物群体中最强的一种相互作用，但力程极短，只限在有限的几个个体间，即只在有性关系和近亲血缘关系的个体间才有。对人类在性关系上的解释要复杂一点，本文不打算解释这个。普遍而言，人们的各种社会活动最终是为了家庭的存在和延续。家庭群体是生物学意义上的自私决定的，那种自私强调是基因行为，与经济学和心理学中讲的自私不是同一个东西。经济学和心理学中的自私是讲的人的本性。

（三）统治集团内各小集团（质子）间存在一种强力，其力程很短，只在小集团及其直接合作伙伴这个范围。对政府与企业而言，这种相互作用是这样完成的，企业交出税金政府收到，政府交出组织（政策、法律、安全）企业收到，于是形成一种极强的相互作用。中央政府与各部、各省（市）间也存在类似的交换。也许惟有进入合作分工后才好解释这种相互作用。

（四）朋友群体主要由利他相作用决定（自私约束很弱），其各个体间友情至上。

主流经济学中以自利的存在而否定利他的存在是不恰当的，是局部观察的结果，是一种极端观点。也许用西方人的二分法质疑西经（包括马克思）是再好不过的。

[此贴子已经被作者于2005-2-24 18:45:04编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会结构 hotmail 共产主义社会 ccggqq 政治经济学 结构 社会 原子

为什么不是多数人当头？不得知之，我只知道找不到例外。

佩服

你要是这样思维发散，太有创意，世界上就没有你不能解释的东西了

你找个例外再说话！

原始社会（氏族社会）之前一定有“头”吗？

我试着举一个反例吧，有一种被称为“网络组织”的可能没有头，或者说有很多头。比方说，象这个自由论坛，谁是头？至少我不知道。某一时期的热点人物也许是头，号召力、影响力很大，但通常不会长久，而且唱反调的实际上也不少，版主算头吗？我觉得也不大象，论坛中反对版主、不服管理的大有人在，有趣的是我发现存在这些现象的论坛才更兴旺、更有活力。

实际上“头”的含义不很清楚，也许是指一种管理的职能吧。人们早就发现，任何一个组织都需要某种管理的职能才能更有效率，但管理者只是组织中的一个元素，“头”也要受制约的。

“假如人类群体没有头，一定会惊慌失措，群体大乱。头规律决定了我们己有的许多理念只是一种空想，决定了人类社会永远都有统治者和被统治者，且统治者必定是少数人，”----------从历史，特别是中国传统文化心理看也许如此，但从现代的角度我不同意这个观点。

顾准先生认为中国太多生造的大规律小规律了，诚哉斯言

如不是“郎顾”、“吴张”之争太激烈，我是不打算谈这问题的，其实文中我也只是归纳了一下，使组织学或社会科学的这一部分概念化。这种概念化能直接指明生产资料所制形式与剥削无关，或，在当今历史阶段任何所有制下都有剥削。后半部-----“中子政府”则是形而上的，只是构建一种思考模式，以批判经典的线性思考模式。

凡人类群体必定产生头，只是头显性程度有差别，论坛上的头较隐性，国家的头是统治阶级，较显性。这里真正问题不是头的问题，而是怎么定义群体，对此我没有研究。有一点可以肯定，群体与群体间广泛存在着交集。如本论坛作为一个群体，头由老板、管理员、斑竹等组成，我们是百姓。显然，头及我们又分别是其它群体的要素（交集）。

以下是引用hupichi在2005-2-23 23:17:10的发言： 顾准先生认为中国太多生造的大规律小规律了，诚哉斯言

中华文化中天生缺少逻辑，惯于混沌表达，连标点符号都没有，这是由汉字本身有内在的逻辑造成的。顾准有这种认识不奇怪（顺问顾准是谁？）。但是现代文化发展之根就在于严密的逻辑体系，该上升为规律、定律、定理的，就得上升，由不得我们习惯不习惯。只有逻辑严密、概念明确，理论才有理而不玄，否则就是《资本论》和佛经，一万人读有一万零一种理解，玄！

h先生发言使我想起中美政策、法律之差别，中国谈代表、思想，美国谈福利、人权；中国法律象宪法，美国法律象图书馆。

我们得学会概念化，勾三股四弦五肯定比不上平方和定理，“怎么造纸”肯定不如“怎么能造纸”有学问！

　“头规律”支持吴敬琏？（http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5852）

曹先生是太酷爱“规律”这个词汇了，动辄就会提出一个“规律”来。价值N大规律之后，现在是热卖“头规律”的时候。 　　大概在曹先生的辞典里，组织就是统治，统治就是独裁，有组织就有统治者即独裁者。而前天刚刚看过一个电视片，讲深海珊瑚礁生物群落的话题，提到有一种鱼，集体生活，但是却是没有“头领”的。科学家对这种没有“头”的生物组织感到十分有兴趣，或许这种兴趣正好说明曹国奇的“头规律”在人类中是一种常识，但是这些“无头鱼”能让科学家感兴趣，也恰恰说明人的认识不是真理的尽头。 　　有头无头，其实不是问题的焦点。就吴敬琏先生的划转国有资产以解职工之苦的建议来看，也和曹先生的这个“头规律”没有关系。问题的根源在于分配上。 　　曹先生以“头规律”赞同吴敬琏的建议，这其中显然包含着对谁是“头”的一种默认，认为职工就是国有资产的“头”，因此，应该将国有资产分给他们。但是，职工意外的其他人即便是赞同“头规律”，也不会得出要将国有资产分给职工们的建议，因为他们心中的“头”和曹先生心中的“头”不是一回事儿。农民也可以赞同“头规律”，把自己当作头儿，要求国企资产的瓜分按照农民的意愿进行。 　　曹先生凭什么说明吴敬琏先生的分配方案符合“头规律”？或者说如何证明企业职工就是国企的头儿呢？在“人大经济论坛”中，sixiangzhe盗用本网站的帖子“吴敬琏这个建议要不得”，有人跟帖问道：“把国有资产都分完了,再继续两极分化怎么办呢?”曹先生回答道：“就美国那么办！”但不知美国的头是谁。莫非曹先生认为美国是一个具有无数统治者的多头国家？ 　　有头无头其实不重要，重要的是“头”是如何当头儿的，也就是一个组织的运作规则。组织的运作有“民主集中制”和“独裁专断式”之分。大家有选头儿和罢头儿的权力，有对头儿评头论足的权力，这和惟命是从的奴性是截然不同的。但却不知曹先生的“头”是如何当头儿的。如果政府采纳了吴敬琏的建议，硬是要将国企资产划转一部分给职工，似乎合乎曹先生的“头规律”，但这只能说明头儿是一个非民主的、独裁专断的头儿。如果这被曹国奇先生解释为合乎规律的，那么也就是说国企职工之外的人群天然的是“尾”，具有不可争辩的、根植于其DNA的“奴性”存在了。由此进一步地，头和尾就是天生的了。 　　根据曹先生自己的论述：“我们可以也应该去消灭剥削者，但是不能消灭统治者。统治和被统治是永恒的”，但我们无论如何都得不出支持吴敬琏的建议的结论。如果将不属于职工所有的国有资产分给职工而没有其它人的份儿，算不算是对其他人的一种剥削？是否属于我们应该去消灭的范畴？消灭剥削和消灭推行剥削政策的统治者有什么异同？ 　　人的确具有“统治欲”，同时也有自由的天性（不被统治欲）。或许“统治和被统治是永恒的”，但是关键是谁是统治者，如果让某人作为一个独裁的统治者，他赞同曹先生的这句话的几率可能是1。 　　翻来覆去说这么多，不知道是否误解了曹先生的意思，当然还是要曹先生自己出面进一步解释自己的头规律才是正解。

曹先生以“头规律”赞同吴敬琏的建议，这其中显然包含着对谁是“头”的一种默认，认为职工就是国有资产的“头”，

==================

头规律说只能少数人当头。