ZT低碳”是另一种普世价值观和西方中心论

国人对碳金融的险恶认识尚浅，即以头罩环保光环的CDM机制为例来说明。不可否认的是，未来中国将会长期是全球第一碳排放国。那么，西方大力推销CDM机制，意图就是先拉中国进入强制减排的国家，而很快中国将不是CDM的碳汇创造国，而是碳汇淨购买国，这时中国将成为世界最大冤大头。因此，当前CDM的天上馅饼不过是引诱的小利，如被小利所迷惑，最后付出的代价将不知会多少倍于今日之短期收获。[29] 简练的分析十分到位：
    IPCC为代表，遏制“全球变暖”减少二氧化碳排放开出的药方是“碳交易”。简而言之，碳交易就是碳排放额超出国际会议分配配额的国家或地区向碳排放额没有超出配额的国家或地区购买碳排放额。
    或许有人说，现在发展中国家的减排指标小，现在是发达国家向发展中国家买碳税，并且发达国家率先减排，对包括中国在内的发展中国家都有好处的。但是那只是表象，后面是陷阱。
    IPCC在哥本哈根规定了一个450ppm的大气二氧化碳的浓度控制目标。按照这个浓度目标，全世界到2050年只能排放八千亿吨二氧化碳。在这个总量中，发达国家确定“率先减排”的比例而对发展中国家没有做具体的规定，似乎他们很“负责”﹑很“公平”﹑很“仗义”。八千亿吨二氧化碳的总排放额，扣除了发达国家自己规定的碳排放额，馀下的就是发展中国家的排放权。以IPCC方桉为例，佔全球人口不到15％的发达国家自己确定的碳排放额为他们抢先佔了总份额40％以上，而给佔全球人口85％的发展中国家留下的只有50％多。发达国家被实质上规定拥有发展中国家2~3倍的人均碳排放权。而发展中国家对这样的一个陷阱似乎还没有充分的认识，只是强调发达国家到2020年，只比1990年减排25％是不够的，应该减排40％。接受发达国家自己提出按照现在各国实际的排放量进行减排的计划减排，发展中国家就进入了陷阱，发展中国家的未来就被规定必须接受发达国家剥削。并且，发达国家对发展中国家的剥削还是站在道德的制高点上。
    发达国家已完成了工业化，并已把高能耗高排放的工业都转移到了发展中国家，佔全球总人口15％的27个发达国家1900~2005年期间的人均累计排放为251.17吨碳，而发展中国家仅为33.33吨碳，相差7.54倍。这27个国家在1900~2005年期间排放了全球60％以上的二氧化碳。
    而中国为代表的发展中国家刚刚进入将要大规模排放二氧化碳的工业化时期。发达国家早已完成工业化和现代化，基础设施早已完善，现在的碳排放以消费为主；而发展中国家的公路﹑铁路﹑基建等基础设施极其落后，现在的碳排放以投资为主。一个是生产“波音”﹑“空客”都要赔钱，从出生到坟墓都要用中国的尿不湿到中国出口的大理石石碑的高福利国家，在科学精神﹑法律精神﹑道德精神都站在制高点的后工业化发达国家；一个是劳动密集﹑资源密集﹑污染密集的世界工厂。前者科学的﹑道德的向后者收碳税，“如身之使臂，臂之使指，莫不制从”，后者只能捨己从人，时乖命蹇。
    以中国为例。IPCC分配给中国的碳排放额只够中国使用到2020年左右，此后中国每年需要花费一万亿人民币来购买二氧化碳排放权，人均需向发达国家缴纳七百元左右。预计到2030年以后中国每年将花费一万亿美元以上购买碳排放权，人均需缴纳五千元﹗西方人可不是小商小贩，工厂裡精工细作，市场上精打细算。蝇头微利，铢缁必计，漫天要价，就地还钱。西方的“低碳金融”是摘苹果的时候，他们要摘的苹果个最大，是整个地球上的新兴经济体﹗
    发达国家不但不会偿还他们历史上过度享受而对全人类造成的环境威胁旧账，而且还理所当然地继续享受这种待遇，并规定发展中国家不得发展，发展中国家的人们不得享受发达国家人们的生活（或者花钜资购买所谓的“碳排放额”之后再发展）。
    更可怕的是，现在美国欧盟已经开始着手对进口产品徵收“碳关税”了。根据世界银行的研究报告，如果碳关税全面实施，在国际市场上，“中国製造”可能将面临平均26％的关税，出口量因此可能下滑21％。这一专门针对发展中国家的税种，将起到两大作用：第一，遏制发展中国家发展，强力打压发展中国家企业的竞争力；第二，发达国家不需耗费一枪一弹，不需承担任何道义上的责任，并且还是在包括发展中国家人民在内的全世界人民的一片叫好声中攫取了发展中国家大量的财富。
    揭露碳减排阴谋并非是反对节能环保，恰恰相反，只有揭露了碳减排阴谋，才能更好地做节能环保事业。我们的世界存在着大量环境的问题，垃圾围城﹑化学污染﹑资源消耗殆尽﹑生态破坏﹑环境污染（尤其是水﹑空气﹑食品污染）﹑水土流失﹑荒漠化等等，它们无处不在。但是，当我们都去为了“二氧化碳引发全球变暖导致地球毁灭”这样的一个伪命题而忽略了真问题的时候，“气候危机”所掩盖了的真正的问题和危机却会正因为没有受到足够的重视而不断恶化。[30]
    脓疮溃烂，不是脓疮出了问题，而是身体出了问题。首先是西方身体出了问题，上百年的雾都伦敦，莱茵河几十年无鱼，现在却否极泰来，污染都转嫁给谁了﹖
    如同理论界常常提到的与国际惯例接轨，应该是不光与少数人发财的国际惯例接轨，而应该与食品安全﹑药品安全﹑劳动安全﹑事故赔偿﹑贫困标准﹑失业保障﹑医疗保险﹑最低工资等涉及多数劳动者福祉的国际惯例接轨，应当成为进一步改革开放的努力方向。
    世界金融海啸，主权债务危机，中国如果不按西方规则出牌，借机推翻新三座大山（教育﹑医疗﹑社保）：劳动力成本普遍上升，出口就会减少；大多数人增加收入，扩大内需，出口转内销，劳动密集型产品，劳动人民多消费；人民币减缓升值，投机热钱减少，廉价出口减少，贸易战减少。多好的事儿，但西方国家不答应，中国的中等收入者也会不答应，不少中等收入者连保姆也僱不起了。西方中产阶级有几家能僱得起保姆﹖
四﹑我们的方针是：节能减排降耗治污调水的渐进改革
    环境友好，资源节约与低碳运动，抑制全球气候变暖的风声水起风马牛不相及。节能减排降耗治污也搞不得急风暴雨式的华丽转身。迄今为止，所有的可再生的能源技术﹑新能源技术与不可再生的能源技术相比，仍是不成熟的技术，中国没有必要去当冤大头，去干枉费钱财的傻事。
    最激进的欧盟也才设定了在2020年可再生能源佔总能耗比重20％的目标。这将意味着在更长的时间裡，化石能源依旧是世界能源最主要的供应者。化石能源这个一半是天使，一半是魔鬼的结合体，还会主导世界的能源供应，也会继续排放二氧化碳。国际能源署发佈的《世界能源展望2007》证明，全球2005~2030年间，一次能源需求还将增加55％，年均增长率为1.8％。能源需求将达到177亿吨油当量，而2005年为114亿吨油当量。化石燃料仍将是一次能源的主要来源，在2005~2030年的能源需求增长总量中佔到84％。而石油仍是最重要的单种燃料，儘管它在全球需求中的比重从35％降到了32％。2030年的全球石油需求量将达到每日1.16亿桶，比2006年多出3200万桶（增长了37％）。从绝对数量上看，煤炭的需求量增幅最大，与近年来的飞速增长保持一致。在2005~2030年间煤炭需求量将上升73％，其在能源总需求中的比例也将从25％提高到28％。使用量增长大多来源于中国和印度。天然气的比例适度增加，从21％上升到22％。电力用量将翻一番，它在终端能源消费中的比例将从17％上升到22％。[31]

核电是一种清洁﹑安全﹑经济﹑高效的能源，如果不出大事故，大众对它是又爱又怕。
    截至2008年年底，全世界处于运行的核电机组439台，淨装机容量3.74亿千瓦，其中中国在运行核电机组11台，淨装机容量858.7万千瓦；在建核电机组44台，淨装机容量3938万千瓦，其中中国在建机组12台，淨装机容量1188万千瓦。目前，核电已经与水电﹑火电一起成为支撑世界电源的三大支柱。
    与水电﹑火电相比，核电是一种经济的能源。从投入产出分析看，建造核电站一次性投资很大。但是衡量核电站的经济性，进行全过程﹑全方位的计算。对核电与煤电的成本进行比较发现：法国的煤电成本是核电的1.75倍，德国为1.64倍，意大利为1.57倍，日本为1.51倍，韩国为1.7倍，美国的核电成本早在1962年就低于煤电成本了。核电是新能源中唯一比煤电﹑水电成本更低的可再生能源。发展核电有着钜大的挑战。最大的阻力来自民众对核电安全的担忧。核电在1980年代的欧洲国家迅勐发展，但是切尔诺贝利核电站发生勐烈爆炸，反应堆机房的建筑遭到毁坏，同时发生了火灾，反应堆内的放射物质大量外泄，周围环境受到严重污染，造成了核电史上迄今为止最严重的事故。使前苏联蒙受了钜大损失。据前苏联官方公佈，这起事故造成的直接经济损失达20亿卢布（约合29亿美元），如果把前苏联在旅游﹑外贸和农业方面的损失合在一起，可能达到数千亿美元。同时，在核事故的危害下有33人死亡，三百多人因受到严重辐射先后被送入医院抢救，有更多的人受到不同程度的辐射污染。为了防止进一步的辐射，前苏联将28万多人疏散到了辐射区以外。
    切尔诺贝利事件后，核电发展经常会遇到钜大的民众政治压力。西方绿党就是靠反对核电的游行而脱颖而出的。中国的“绿运”有真诚的一面，也有不少人是添油加醋，兴风作浪，夸大其词，搬弄是非，借绿自高，倚绿弄财。所以现在的核电发展主要集中在中国和印度等亚太地区的新兴发展国家。而欧洲的核电发展进入了一种相对停滞的状态。在新能源规划中，英国压根儿就没有考虑过核电。美国几十年来停止了新建核电站。[32]
    2011年3月初，刚刚发生的日本东北部九级大地震，福岛核电站机组发生核泄漏，全世界对福岛的关注甚至超过对日本地震﹑海啸的关注，福岛是不是第二个切尔诺贝利，事态仍在发展变化之中，人类忧心忡忡拭目以待。
    尽管太阳能一直是被当作环保无污染的可再生能源重点发展。但事实上，计算能源的环保性不应该只看到产业链最末端其发挥作用的环节，更应该关注到製造光电过程中其上下游产业链的能耗﹑污染和排放。太阳能产业的核心是多晶硅，一千瓦光能需要十公斤多晶硅，製造这些多晶硅需要六千千瓦时左右的电能，排放超过40千克的有毒物质。按照每天发电八小时，每年工作250天计算，那么製造这些多晶硅的电源如果要多晶硅本身来提供的话，需要其3~5年的淨发电量才能实现。但实际上这是不可能的，光电的单位发电量固定资产投资是火电的2~3倍，光能发电的成本是火电的11~18倍，如果我们把固定资产增加的排放以及製造多晶硅时污染治理的排放﹑运营增加的排放以及产业链的其他排放算入光能发电的排放中，我们会发现太阳能的排放远超传统能源的排放。
    还有，太阳能这种靠光转化为能量的技术转化率并没有得到很大的提升。绝大部分太阳能产品的能量转化率一直低于16％，极低的转化率导致了太阳能成本的偏高。以中国为例，最近中国国家发改委定的每千瓦时太阳能的价格是1.09元人民币，远远高于单位火电和水电0.2~0.3元的价格。目前仅靠政府杯水车薪的补贴，太阳能发电量是难以大面积推广的，这也是太阳能发展百年之后，仍在电能供应上远远不如煤电﹑水电﹑核电的最主要的原因。[33]
    风能也许是大自然给人类最大的能源恩赐。目前按在80米高度处每秒6.9米的风速来计算，全球风能可利用资源量为72万亿千瓦。即使只成功利用了其中的20％，依然相当于世界能源消费量的总和或电力需求的七倍。所以，有钜大的空间也就有了钜大的发展。2007年，全球风能累计装机容量为9412.3万千瓦，新装机容量达到2007.6万千瓦，较之于2006年的装机容量增加32.1％。风能装机容量迅勐增长势头依然保持，2008年达到11881.2万千瓦，2009年突破1.4亿千瓦。
    无独有偶，和太阳能一样，风电在产业链末端的发电环节是环保的，但回顾其产业链，我们发现风能产业在风机製造环节存在重大污染，从钢铁冶炼到污染极大的铸造以及后续加工安装，乃至风机每年一换且无法回收的润滑油。风电的成本偏贵，发电成本约是煤电的两倍。这种高成本首先源自于其单位发电量固定资产投资高达火电投资的三倍。
    其次，在于风叶片使用寿命也容易受外界环境的影响。在中国2010年“两会”期间，工业和信息化部副部长苗圩在参加湖北团小组讨论时语出惊人：“国内纷纷上马的风力发电厂大多是形象工程。”他认为我国风沙伴存，风电设备受风沙磨损大，上马太多风电项目不符合我国国情。他进一步指出，再过五年，风电设备寿命肯定要出问题。苗圩同时认为，国外有风的地方没有沙，比如海洋风，我国是有风的地方多有沙，风沙对风力发电设备磨损非常厉害。风能发电风机应该是20年的寿命，但如果有风沙的侵蚀，寿命则一定不足20年。风电设备寿命的缩短，无疑进一步提高了风电的成本。风力是不稳定的，风大风小带来输电网的运行十分困难，所以，风电又有垃圾能源之称谓。

这些因素综合起来，直接制约了风电的发展，所以在中国风电装机容量是1200万千瓦，但实际上生产的能量，只相当于五百万千瓦的火电，在电力当中佔的比例，连1％都不到，几乎到了可以忽略不计的地步。[34] 当然，我国有漫长的海岸线，在沿海地区发展风电，还是值得肯定的。
    20世纪末，世界上有24个国家的90％电力来自水电，有三分之一的国家的水电比重超过50％。而中国能源总储量的构成为原煤85.1％，水能11.9％，原油2.7％，天然气0.3％；能源剩馀可开发总储量的构成为原煤51.4％，水能44.6％，原油2.9％，天然气1.1％。中国常规能源资源以煤炭和水能为主，水能仅次于煤炭，居于十分重要的地位。事实上，中国也在水电发展上受益颇多。到2010年，全国水电装机容量预计为约1.94亿千瓦。水电的开发目前看起来很清洁环保，但同样出面临钜大的挑战。
    最大挑战来自环保的挑战。中国三峡大坝是世界上最大的水电工程，确实发挥了钜大的作用。三峡水电站替代燃煤电厂，相当于七座260万千瓦的火电站，每年节煤五千万吨。
    但三峡大坝也导致了众多的生态灾害。2010年的“两会”上，重庆市副市长谭栖伟曝光，三峡库区在蓄水175米后，已发生地质灾害252处。同时，山高坡陡，石漠化现象突出，水土流失面积48.6％。可见，凡事对立统一，有利有害，水电大建设伴随着环境大破坏。但人类总不能回归自然，重新刀耕火种，茹毛饮血。所谓利大于弊，将来，三峡工程的最大作用，是南水北调的建设基础。
    既然地球上所有的能源都是太阳能转化，既然物质不灭，能量守恆，既然当前的新能源和再生能源技术仍不成熟，既然西方发达国家那么希望我们少进口一些化石燃料多生产一些可再生能源。那么，我们也不能搞“两个凡是”，凡是西方拥护的我们就要反对，凡是西方反对的我们都要拥护。西方人吃饭不吃屎，我们不能专吃屎不吃饭。我们既不能坐失机会，贻误发展，也不能一哄而上，一蹴而就，一着不慎，满盘皆输。现在我们的风能﹑太阳能已经在全世界拔头筹，还不知是祸是福。二百家生产电动汽车，全是西方技术，生产的电池，耗能高于燃油汽车，废电池的处理，污染也大大高于汽车的尾气。我们面对一种新趋势的孕育期，应该一慢﹑二看﹑三通过﹑四引进最好最先进的技术﹑五在引进基础上的创新，如我国的高铁。
    邓英淘的新书《新能源革命与发展方式跃迁》，其立场﹑观点﹑方法都先进，旧的发展方式和工业化之路是以点块聚集的不可再生能源为基础，它是从减弱生物圈质能循环中获“利”，这是少数人发达和现代化之路，对于多数人来说，这是一条死路。新的发展方式和工业化之路则要从加强生物圈质能循环中获利，它是以分佈式可再生能源为基础，是中国及世界大多数人发达和现代化之路，此乃数百年未有之大变局；“五百年必有王者兴”，或可谓之。邓英淘经过多年的调查﹑研究﹑分析与大量的数据计算，得出了石破天惊的结论：
    综上所述，至21世纪中叶，水电﹑风力和生物质能三项总计，可更新能源生产量约合37亿吨标煤，在64亿吨标煤（16亿人口，人均四吨标煤）中所佔比例为57.8％。至21世纪末，水电﹑风力﹑生物质能和太阳能四项总计，可更新能源约合78亿吨标煤，佔80亿吨标煤（16亿人口，人均五吨标煤）的97.5％。也就是说，展望今后50~100年，我国的能源供给完全可以建基于可更新能源之上，且在技术上不存在颠覆性的障碍。
    这是不是一种畅想﹖且看下述佐证：欧洲可再生能源委员会和绿色和平组织近日发佈研究报告，预计到2050年全球一半的能源需求将通过可再生能源来满足。通过取消ZF对化石燃料和核能的补贴，建立更有法律约束力的全球可再生能源的目标，为可再生能源投资者提供稳定的回报等，报告称：如严格执行这些措施，可再生能源利用前景将十分可观。节能后，可再生能源将能够满足全球一半的能源需求；核燃料将完全被淘汰，化石燃料将仅用于交通部门；全球70％的电力和65％的热力供应将来自于可再生能源；温室气体排放量将从2003年230亿吨降至115亿吨，能源成本将保持目前的水平不变。[35]
    包括邓英淘所提出的“大西线调水”，都是超前先进的，大方向政治正确。其背后的潜台词与笔者的一个判断，“先有帝国主义，后有资本主义”契合。帝国主义开疆裂土，瓜分世界，争夺生存空间，穷兵黩武，争夺的是市场和资源。但如果人类新的发展方式以可再生能源为基础，是中国及世界大多数人发达和现代化之路，中国的资本主义发展的基础就丧失了，中国从物质基础上就笃定走社会主义之路。
    但远水不解近渴，中国水资源短缺是一个致命的刚性约束，且日渐显现。中国水资源只佔世界的6.5％，人均是世界的四分之一，但消耗量佔世界的15.6％，生产了世界25％农产品，过度抽取地下水，生态灾害日重。西方说的和做的不一样，比如美国，已几十年不发展核能源。
    在这方面，我更同意刘源上将的观点：可控核聚变技术的成熟﹑替代第三代的核电站，生产安全核电还要30~50年的时间。中国的南水北调也要先易后难，先少后多，逐成系统，逐步发展为大西线调水。中国还蕴藏世界第一的煤炭资源和煤层气资源，如果石油美元的恶果继续蔓延，美国佔便宜既没商量也没够，中国煤液化前景更可观。现在技术和成本已不是问题。中国的海水澹化，通过盐化工的中介，已经可以盈利。中国虽然缺水，但水能资源世界第一。我们可以断言，中国现代化，能源不是大问题，笃定不走老帝国主义之路﹗总之，我们相信前途光明，但道路曲折漫长。西方的馈赠“强国梦”，我们还要梦下去，但三招两式就能改变中国发展方式，从身板极差，到中国第一，我不信。
（作者系中国税务杂志社社长）

[1] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国立场〉，《绿叶》2010年第11期，第121页。
[2] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国立场〉，《绿叶》2010年第11期，第122页。
[3] 易鹏：《低碳真相》，中信出版社2010年，第161页。
[4] 易鹏：《低碳真相》第166~167页。
[5] 易鹏：《低碳真相》第164页。
[6] 易鹏：《低碳真相》第164~165页。
[7] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国立场〉，《绿叶》2010年第11期，第128~129页。
[8] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国立场〉，《绿叶》2010年第11期，第129~130页。
[9] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国立场〉，《绿叶》2010年第11期，第130页。
[10] 易鹏：《低碳真相》第1~3页。
[11] 易鹏：《低碳真相》第1~3页
[12] 易鹏：《低碳真相》第12页。
[13] 黄伟夫：〈揭穿二氧化碳导致全球变暖的谎言〉，《博览群书》2010年9期，第10页。
[14] 易鹏：《低碳真相》第162~163页。
[15] 黄伟夫：〈揭穿二氧化碳导致全球变暖的谎言〉，《博览群书》2010年9期，第12页。
[16]《新发现》2007年第9期刊发了文章摘要，全文发于《21科学与技术》。
[17] 邓英淘：《新能源革命与发展方式跃迁》，大风出版社2011年，第181~183页。
[18] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国立场〉，《绿叶》2010年11期，第123~124页。
[19] 相关论战，可参考《“曲棍球”幻像》（Hockey Stick Illusion）。中文着作方面，可参考黄为鹏：〈“曲棍球杆曲线”丑闻﹑气候泡沫与气候政治的未来〉，北京大学中国与世界研究中心：《研究报告》总第38期。
[20] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国〉，《绿叶》2010年11期，第125~126页。
[21] 黄伟夫：〈揭穿二氧化碳导致全球变暖的谎言〉，《博览群书》2010年第9期，第11~12页。
[22] 参见刘玉芝﹑肖稳安﹑石广玉：〈论大气二氧化碳温室效应的饱和度〉，《地球科学进展》，2002年10月第17卷第5期，第653~657页。
[23] 黄伟夫：〈揭穿二氧化碳导致全球变暖的谎言〉，《博览群书》2010年第9期，第12~13页。
[24] 任振球：〈当代气候变暖有待商榷的几个问题〉，《绿叶》2007年第8期。
[25] 董妙先：《多四季论》，武汉测绘科技大学出版社1991年。多四季学说的内容是：地球在椭圆轨道上围绕太阳公转，形成週期为一年的四季。在它参与太阳系，围绕太阳和其近星系的质心公转，乃至围绕银河系的银心及更大星系公转时，由于不同强度的热源距离﹑辐射角的变化而形成不同週期﹑不同程度的四季变化。
[26] 董妙先：《多四季论》。
[27]《科技日报》2007年8月25日。
[28] 地球公转轨道变化的週期（约41万年和十万年的週期），地球自转轴倾角变化的週期（约4.1万年的週期），地球运动（几差）的週期（约2.3万年和1.9万年的週期）；太阳辐射量的变化是上述效应的综合结果 — 即米兰科维奇週期（《牛顿科学世界》2007年第10期）。
[29] 简练：〈“碳运动”泡沫的膨胀与破灭及中国〉，《绿叶》2010年第11期，第127~130页。
[30] 黄伟夫：〈揭穿二氧化碳导致全球变暖的谎言〉，《博览群书》2010年第9期，第13~15页。
[31] 易鹏：《低碳真相》第188页。
[32] 易鹏：《低碳真相》第190~191页。
[33] 易鹏：《低碳真相》第192~193页。
[34] 易鹏：《低碳真相》第194页。
[35] 邓英淘：《新能源革命与发展方式跃迁》第11页。