楼主: jfamos
9591 16

[问答] 是否参考卡方值的根据? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

等待验证会员

高中生

32%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
0 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
142 点
帖子
19
精华
0
在线时间
24 小时
注册时间
2011-11-14
最后登录
2011-12-10

相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
我看到吴明隆的书写到,如果样本在200以上的话,卡方值一般都比较大,遭到拒绝的概率也会变大。
我样本是300个,卡方值如下,其他参数基本符合要求,是不是可以理解成我不需要参考卡方值是否显著(p>0.5)
Model NRAR CMINDF PCMIN/DF
Default model 26 54.91029 .003 1.893

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:卡方值 Default model fault CMIN 样本

未命名.jpg (16.38 KB)

未命名.jpg

未命名.jpg (16.38 KB)

未命名.jpg

未命名.jpg (16.38 KB)

未命名.jpg

沙发
jfamos 发表于 2011-11-17 12:22:55 |只看作者 |坛友微信交流群
不好意思,不知道怎么弄的,居然删不到多余的图,传了3张

使用道具

藤椅
rdrd110 在职认证  发表于 2011-11-17 12:26:40 |只看作者 |坛友微信交流群
1、你的模型是CFA吗?
2、如果是,你应该进一步分析其它index.

在这个论坛里搜一篇   验证性因子分析 的帖子,里面引经据典地说明了不同indices的thresholds.

300个样本,轻易否定多可惜啊

使用道具

板凳
wanggang1982 发表于 2011-11-17 12:31:14 |只看作者 |坛友微信交流群
   书是死的,人是活的。原则性和灵活性相结合!

使用道具

报纸
jfamos 发表于 2011-11-17 12:33:55 |只看作者 |坛友微信交流群
rdrd110 发表于 2011-11-17 12:26
1、你的模型是CFA吗?
2、如果是,你应该进一步分析其它index.
我的模型是EFA,是很可惜,我想问的是在某些情况下因为没有参考依据,不用考虑卡方值,所以我的情况是否不用去考虑卡方值是否满足条件?

使用道具

地板
辛勤工作 发表于 2011-11-17 12:40:32 |只看作者 |坛友微信交流群
卡方是拟合函数最优化以后的“距离”乘以样本量减1得到的,样本量越大,卡方越大。
对于大多数模型来说,P值大于0.05是不可能的。
统计是一种生活方式和思维方式。

使用道具

7
jfamos 发表于 2011-11-17 12:44:50 |只看作者 |坛友微信交流群
辛勤工作 发表于 2011-11-17 12:40
卡方是拟合函数最优化以后的“距离”乘以样本量减1得到的,样本量越大,卡方越大。
对于大多数模型来说,P ...
那答辩的时候老师如果质疑我,我该怎么说呢

使用道具

8
rdrd110 在职认证  发表于 2011-11-17 17:33:12 |只看作者 |坛友微信交流群
jfamos 发表于 2011-11-17 12:44
那答辩的时候老师如果质疑我,我该怎么说呢
太对了,
如果用“样本大,所以卡大,所以...”,虽然实践理论的确如此,但是作为答辩或论文,恐怕不行。关键是不知你的论文数据特征和hypothesis,实在不好瞎出主意。我们在论坛里说什么都无需负责任,但是论文+答辩+毕业都是你自己的。
因此,最好还是和你的导师谈谈,靠谱点儿。

使用道具

9
jfamos 发表于 2011-11-17 17:40:26 |只看作者 |坛友微信交流群
rdrd110 发表于 2011-11-17 17:33
太对了,
如果用“样本大,所以卡大,所以...”,虽然实践理论的确如此,但是作为答辩或论文,恐怕不行。 ...
你真是说到了我的痛处,我的老师是名挂职的老师,基本上我是被放养的。我连老师的面都没见过,更何谈去问他。哎

使用道具

10
lihoujian 发表于 2011-11-17 17:40:57 |只看作者 |坛友微信交流群
这个很多学者都已经说了,像rigdon(1995) Hair et al.( 2006) Fornell & Larcker, (1981),即样本量大于200的时候,参考卡方值已经失去意义。不知道那些答辩老师读过经典文献没,你干嘛还这么纠结?
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
不悔的诺言 + 1 + 1 + 1 + 1 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 1  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

懂得放弃才会拥有

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jltj
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-6-17 11:25