扯淡经济学之（十一）张五常亲自了拆经济学的大厦

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

扯淡经济学之（十一）张五常亲自了拆经济学的大厦

大家知道，张五常曾说：任何一个有分量的经济学家都不得不承认，没有需求定律，整个经济学的大厦就会要垮掉。而嘉芬物品是需求定律的例外，为了经济学的大厦不会垮掉，必须剔除之——当然，要用到筛子。

最初，张五常是武断否定之，虽然他也认为逻辑上嘉芬物品可能存在。这到底太霸道了，不如“自然选择法则”来的自然。不过，可喜的是，他最后还是从逻辑上否决了嘉芬物品。在《需求定律的争议》一文中，张五常说：“后来我发现，逻辑上嘉芬物品只可能在鲁宾逊的一人世界存在，在多人的社会中这种物品不可能在市场成交，不可以用作走后门或其它形式的交换或交易。价愈高我愈愿意买，而你则愈不愿意卖，交换或买卖不会有均衡点。”

这种逻辑和想法，其实古人早已有了。当然张五常的一定是他自己想出来的，不会是抄袭，因为五常先生是不读书的。刘正山在《何必讳言“自私”》一文，提到《镜花缘》关于君子国的一段，和张五常的逻辑其实是一致的，照抄如下：

买东西的人说，“老兄如此高货，却讨恁般贱价，教小弟买去，如何能安？务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖东西的人说，“既承照顾，敢不仰体？但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧？况敝货并非‘言无二价’，其中颇有虚头。俗云：‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反而要加增，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”

刘先生的结论是：君子国中的人们，显然是利他的，但是，这种交易模型趋于发散，难以形成均衡的趋势，反倒不如利己分子较易达成妥协。我的理解：“难以形成均衡”就是买卖做不成，张五常的“交换或买卖不会有均衡点”估计也是这意思。

但是，我们不难发现，下面的表述同样符合张五常的逻辑：“价愈低我愈愿意买，而你则愈不愿意卖，交换或买卖不会有均衡点。”和利他的君子国相对，我们可以设想，在自私的小人国对话会是如何呢？我认为以下将是符合上述逻辑的：买东西的人说，“老兄如此贱货，却讨恁般高价，教小弟买去，如何能安？”卖东西的人说，“我这本已物美价廉，不意老兄反说货贱价高，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”买卖还是做不成！

总之，张五常从逻辑上否决了嘉芬物品的同时，也从逻辑上否决了需求定律；也就是说，张五常的筛子是留不住需求定律的。呵呵，现在可好，他自己把经济学的大厦给拆了。不过，不当这劳什子的破经济学教授，张五常也不会失业，我看去城管拆迁队蛮合适的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 张五常 经济学教授 需求定律 交易模型 读书 多人 经济学家 张五常

我们还知道，牛顿力学对于接近光速的运动物体，偏差很大，是不适用的，但是这并没有否定低速情况下牛顿力学的有效性。也就是说，张五常一直当作香炉来膜拜的牛顿定律也不是放之四海而皆准的，又有什么理由对需求定律要求这么苛刻呢？

张五常在《需求定律的争议》说：“需求曲线可以向右下倾斜（价降量升），也可以向右上升（嘉芬物品，价降量降），是本科生一年级的习作游戏。”可见他知道，价降量降是针对嘉芬物品而言的。

但是，张五常又说：“有解释力的理论不容许模棱两可的结论……如果价格下降而需求量可增可减，被事实推翻的可能性就不存在。”这话我没读懂什么意思。因为别人明明只是说：嘉芬物品，价降量降；而没说，嘉芬物品价降需求量既可能增也可能减。根本不存在模棱两可的问题，要说有的话，问题应该出在理解力上吧？

再看各种经济学教科书，谈及嘉芬物品都是有条件限制的，也即张五常说的局限。当然，这条件是否具备操作性，好实现，是另外一回事；但既然有条件限制，至少原则上是可以对嘉芬物品进行辨别区分，进行检验的。

那么，要反对嘉芬物品，需要做的应该是这样：找到一种物品，符合传统教科书为嘉芬物品规定的条件，但它依然是价降量升的；如此一来，主张嘉芬物品的人就该闭上嘴巴了。这不就是嘉芬物品可以“被事实推翻的可能性”么？

很显然，是张五常自己忽略了嘉芬物品的局限条件，误读了嘉芬物品（如果他不是故意曲解的话）。而张五常的弟子朱锡庆，在他那拍马屁文章《自成一派的张五常经济学》中，居然说是别人误读了张五常，真是天理何在?!看来，老张和小朱都应该好好地去补习补习逻辑学了。

吉芬商品若真的存在，那需求定律就不存在了。就像李嘉图把物品分为一般物品与古董物品挽救不了劳动价值论一样。需求定律与吉芬商品只能留一个。又拿需求定律作学科基础又搞出吉芬商品的概念根本就是又想当**又想立牌坊。

吉芬商品当然可以有，只是真有了之后，恐怕得有另一个“需求定律”来取代现在的需求定律咯，就像机会成本与历史成本一样。

事实上，如果交换或买卖在自私的小人国有均衡点，则在无私的君子国也一定有均衡点：用图来表示的话，君子国的需求曲线正如小人国的供给曲线，是右上升的；君子国的供给曲线正如小人国的需求曲线，是右下降的。