扯淡经济学之(十四)由悖论看概念的可操作性
在“张五常的神功”一节里,我们提到可操作性假设,即一般科学哲学书籍说的辅助性假设,亨普尔又称之桥接原理。不想被大仙神功忽悠的朋友们,可以看看亨普尔比较通俗的《自然科学的哲学》。这里,我们从一个很少人谈及的角度,通过悖论来说说概念的可操作性。当然,这与经济学没什么关系了,但既然是由经济学引起的,我们也就不妨沿用:扯淡经济学之……
悖论是个很有趣的问题,如有名的“说谎者悖论”:“现在我说的是一句假话”。这句话是真是假?假定它为真,将推出它是假;假定它为假,将推出它是真。
悖论之所以悖论,是因为它包含了不正确的隐性假设,或者说,我们往往潜意识里把不同的东西等同了。细分的话,悖论又可分为两类:不可操作性的悖论和可操作性的悖论。其实“说谎者悖论”里有个隐性假设:单单从这句话我们可以判断它的真假。但这是不可能的,除了逻辑上永真或永假的命题,其他任何命题我们都不能从命题本身来判断其真假。既然是不可能的,那么那些假定怎么就怎么样的推理,就只不过是毫无意义的屠龙术,都是扯淡而已:一句话,没有可操作性。
另一个不具可操作性的例子,就是芝诺的“飞矢不动悖论”: 射出去的箭是不动的。芝诺解释说:这支箭在每一个瞬间里都有它确定的位置,占据着和自身体积一样大小的空间。那么,在这一瞬间里,这支箭是不动的;而其他瞬间也是同样不动的。中国古代的名家惠施也提出过“飞鸟之景,未尝动也”的说法。乍看起来,芝诺的空间是牛顿那样的绝对空间,但并不是,因为在他的空间中,点与点之间的关系如何没交代;而且,他的瞬间也不是牛顿那样可以自我流逝的绝对时间。这就带来一个问题,怎样由这一瞬间过渡到下一瞬间?芝诺在这个悖论里没有给出可操作性的解决方法,或者说,芝诺谈论的倒好像是无数个平行宇宙,而且每个宇宙的时间都是绝对静止的。
芝诺有一系列否认运动的悖论,其它如“阿基里斯追龟悖论”,为了突出否认运动这一点,我也称它为“飞矢不动悖论”,你只要用箭代替阿基里斯就可以了。如果再假设乌龟不动,还可以简化为:“一支箭想要从A点飞到B点是永远不可能的”,因为一支箭从A点飞到B点,要先飞到AB的中点,而从中点到B点还有中点,……如此下去有无数的中点,永远不可能到达终点。这其实就是所谓的“二分悖论”,用庄子的话说,就是“一尺之棰,日取其半,万世不竭。”
有些人认为,该悖论的根源是芝诺没有极限的概念,不知道无穷级数之和可以收敛,而认为1/2+1/4+1/8+···=∞。芝诺应该不清楚极限的概念,因为这是微积分之后的事情了,但是如果你问他:一尺之棰分无数段,再接起来长度是多少?我想芝诺的回答应该是一尺,而不会是无限长。问题并不在这里。
还有人认为,该悖论的问题在于空间的无限可分性是不真实的——据说,古希腊的哲人提出原子论就是为了规避这一悖论。原子论当然可以规避这一悖论,但这其实也不是问题的全部所在,有个问题是:“一尺之棰”和“万世不竭”是怎么联系起来的?“日取其半”!也就是说,取其半这个操作总对应一日的时间。芝诺虽然没有明显言及这一问题,但显然他的推理隐含了这样的假设:找中点的操作总对应一有限的最小量时间。而操作是无限的,那就意味着,一支箭从A点飞到B点,需要无限的时间:这正是他所谓“不动”的意思。
也就是说,在芝诺的悖论里,空间是连续的,而时间却是量子化的。如果时间也无限可分, 就不见得是悖论了,即使不知道极限的概念,也可以这样设想:让空间上一段距离对应一段时间间隔,对应于空间距离上找中点的操作,同时也有一个时间间隔上找中点的操作;两者一一对应,同时完成,并且完成操作所需的时间就是上次找中点后剩余时段的一半。这样,虽然操作仍是无限的,但总时间却是有限的,也就是:一支箭可以在有限的时间内,从A点飞到B点。
不具可操作性的悖论,算不得悖论吧?因为实在悖的没来由。