怎么中国那么多人研究制度呢？

宏观经济学本身有很大问题。

原因简单,很多老头是搞马列出身的,没想过经济学还要用数学,再加上各种那个时代原因,他们的基础没打好.现代宏观和金融学里的数学太多了,他们看不懂,只好研究这个了.而且研究这个可以忽悠政府,指点江山,比坐冷板凳多少年也发不出篇对经济学学术真正有贡献的论文爽多了.

大一时,我们班一同学问教我们微观的全国经济学会副理事长:"需求曲线为什么是凸的?", 答曰:"因为无差异曲线是凸的", 又问:"无差异曲线凸性只能证明需求曲线一阶导小于零,可是为什么它二阶导大于零?"

该名教授的答案让我终生难忘:"一阶导小于零,二阶导必然大于零啊!"

由此可见一斑.

市场经济是法制经济。经济学研究成果应当促进制度建设。

12楼的经典，呵呵

因为我们正在转轨。

我觉得只有制度的东东才是人们有意识，主动地选择的，为了秩序、自由，研究制度经济学挺好

这是因为中国的制度变迁更加多样化，具有很多鲜活的例子。

但是另一方面，制度经济学在中国的繁荣还是一个表面现象，真正具有深度的案例研究和基于案例的理论演绎却比较欠缺。

收益匪浅！！！！！！！！！多谢

以下是引用sandwich在2006-12-24 9:54:00的发言：

原因简单,很多老头是搞马列出身的,没想过经济学还要用数学,再加上各种那个时代原因,他们的基础没打好.现代宏观和金融学里的数学太多了,他们看不懂,只好研究这个了.而且研究这个可以忽悠政府,指点江山,比坐冷板凳多少年也发不出篇对经济学学术真正有贡献的论文爽多了.

大一时,我们班一同学问教我们微观的全国经济学会副理事长:"需求曲线为什么是凸的?", 答曰:"因为无差异曲线是凸的", 又问:"无差异曲线凸性只能证明需求曲线一阶导小于零,可是为什么它二阶导大于零?"

该名教授的答案让我终生难忘:"一阶导小于零,二阶导必然大于零啊!"

由此可见一斑.

我到不认为单单是这个原因，或者说这根本不是一个原因。

难道Daron Acemoglu，Greif,Milgrom，国内的周业安、聂辉华们是因为数学不好才研究制度的吗？况且没有一定的数学基础，没有高微、高宏的基础根本是研究不了制度的。

现在新制度经济学发展主要的两个方向一是计量经验研究，一是博弈论方向的研究，都是需要数学，主流经济学的知识的。

新制度经济学是在主流经济学的基础上拓宽经济学研究的内容，考虑更多的约束条件，借鉴政治，历史、哲学、生物学等学科的内容。