楼主: jnx2004
3040 16

[其它] 涨价好于低价排队打击黄牛(转帖) [推广有奖]

  • 4关注
  • 12粉丝

已卖:236份资源

教授

7%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1541 个
通用积分
23.1841
学术水平
39 点
热心指数
40 点
信用等级
21 点
经验
102349 点
帖子
485
精华
0
在线时间
1219 小时
注册时间
2007-5-15
最后登录
2023-6-30

楼主
jnx2004 发表于 2011-11-23 10:51:53 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
还是贴在微观版来,因为涉及的是价格理论的应用,想要透彻的理解价格发挥的作用,火车票可能是个很好的案例~
转自:http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20111121093216.aspx
涨价好于低价排队打击黄牛
作者: 唐朝
2011-11-22

老唐认为,对于消费者而言,门口有个土匪加收一笔费用,也比免费更有利。逻辑一致。

把低价当作部分免费考虑吧!

闲话少说,书归正传。

1

很清楚排队党反对的不是涨价,而是ZF官员涨价或“国师”呼吁涨价。反对春运上调票价的中国奥派(以下简称国奥),在本段中的主要观点是:价值是主观的,除交易方外的第三人无从判断。套用庄子的话表达“子非鱼安知鱼之乐?”

价值是主观的,但参与交易便将主观价值明明白白的告知了他人。一个苹果对你的“主观”价值,第三人不知。但你若愿意出5元钱买,第三人将清楚的知道,对你而言,这个苹果的价值一定大于5元。

同理,春运火车站,数以万计的人,或在寒风中站一夜,或出钱请人排队,或冒着买到假票的风险与违法的黄牛交易……都已经明明白白的告诉了第三人,火车票对他而言(主观)价值大于票面价。

因此,国奥从不可知论来否定涨价,是说不通的。至于涨多少,是另一个话题,此处不谈。

22.1

国奥将火车票涨价和加税混同,是常见的错误。加税对于纳税人而言,是具有强迫性质的、不可回避。而春运火车票,无论提价多少,消费者均有拒绝参与权。可选择另选时间、汽车、飞机、轮船……等多种手段拒绝参与。如果仅仅因为国有产权,便将其视为加税,那么故宫的门票也是税?显然是荒谬的。

2.2

国有产权对价格激励迟钝一说,认同。但迟钝并不是没反应。铁路的货运利润大过客运,客运的低价政策使得铁道部没有动力将更多资源向客运倾斜,这是事实。或者我们悲观一点,也至少可以说,在对铁道部的供应激励这一点上,低价不比高价有优势。

2.3

国奥说:铁路体系的相关官员,是宁愿保持低票价的,为了给自己留下寻租空间。这点显然是正确的。寻租空间在哪里呢?在消费者付出的价格和票面价的差额上。这说明国奥还是明白,很多消费者是愿意比票面价多付出一部分的。

其实消费者多付出的远不止这些。除了铁路体系寻租链上吃掉的部分外,还有寻找付租途径的费用、黄牛因违法所冒风险的分摊、黄牛为参与分租链投入的成本、因错误价格信号误导做出错误行程安排的耗费,假票或其它欺诈的概率折现……林林总总,你们假装看不见——不愧是不可知论者。

2.4

至于打破垄断,开放竞争一类的共识,大概罕有不知者。其中经济学原理毫无争议,无讨论价值。除非某人提出一个能破除垄断的可行性方案,尚有费口水的价值。

33.1

国奥说:“收入微薄的民工,春节前很闲。如果不去排队,也没办法挣钱,时间成本对他们来说无所谓。而他们对火车票价格是敏感的,越便宜越好。如果付出并不值钱的时间排队,能省上一笔钱,从他们的主观价值来说,这是合算的。”

之所以引用这段,是因为这段暴露了太多谬误。

a 国奥一改主观价值不可知论,居然计算出了民工的主观价值是合算的;

b 春季前很闲,不去排队就没办法挣钱之说,足见国奥不知世事。春节前,大量劳动力从城市离开,以前对这些劳动力的需求变奇迹般地消失了?市场上劳动力越少,劳动力就没办法工作挣钱了。奇谈怪论。随口去问问他们为什么不早点回去吧?

雇主(尤其是建筑工地)总是尽可能的多留他们干几天活,因为春节前人手实在太紧了。为此,甚至加薪或拖住薪水晚发。如果真是无所事事,你以为他们不会早点回家老婆孩子热炕头啊?经济学要知世事!

c 国奥似乎认为民工回家的重要性显然比其他人重要。选择以排队定输赢。其他“有钱人”便输给了穷人——这是国奥认为正确的办法。可是,经济学研究的是资源配置。资源该落在对其评价较高的人手上,还是对其评价较低的人手上?国奥认为此时应该采用能使火车票由对其评价较低的人获得的竞争手段?

3.2

拿饭店、演唱会、iPhone……的排队现象,来论证排队的合理性,是另一个常见错误。很易驳。

是的。完全私有的市场中,也常见排队。原因多种,或为宣传、或要机会落在最狂热的人手中营造气氛、或为试探定价、或所有者就喜欢看万人追捧……是的,他们让渡了部分利益,换来人群排队。因为他们要的就是排队,花钱买的排队,如同花钱看电影一样,主观价值得到了满足。

春运,低价火车票的目的就是为了看数千万人排队受冻,为了在全国各地的火车站上演一幕大型行为艺术?如果是,好,低价排队,物有所值。请问,这是目的吗?

4

价格是形成的,是市场供需各方共同力量在交易中形成的。这话依然正确。同样正确的是,需求方中有大量的人愿意出高价,却因有价格管制而无法出价。打破价格管制,价格才会更加正确的“形成”。想必以国奥尊重个人权利的一贯作风,不会剥夺部分消费者出高价的权利吧?

5

至于什么是国奥所谓的“合适的市场价格”老唐不知。老唐只知道那个价格一定比票面价高。所以,价格应该上调。确认了应该上调的问题后,上调多少,是另一个问题,此处不谈。

至于国奥本段所说,春节和平时波动问题,想必国奥不了解,十多年前的火车票,平时是有折扣的,春节会恢复原价(涨价论的朝三暮四版)。后来,正是类似国奥这样的某反对者,状告铁道部春节变相涨价,不合理。铁道部便取消了平时的折扣,保持了春节和平时一个价。满足了春节不涨价的要求,受害者又是谁呢?

6

私有化,黄牛合法化,分拆铁道部……通通同意。国奥提的任何一种办法都比涨价好。涨价仅仅是比目前的【低价排队打击黄牛】策略,要更有利于消费者一点点而已。【100元+排队】或是【100元+50】元,背后都是劳动。差别在于是否是自己擅长的、拥有比较优势的劳动,是否是对他人有益的劳动,是否是社会总财富增加的劳动。

我说涨价好于低价排队打击黄牛,你们论证私有化、黄牛合法化,分拆铁道部更好,如同我说2>1,你反驳说3456都大于2。有趣?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:Pencil PORTAL iphone porta Phone 火车票 消费者 中国 价值

已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
笙箫作别 + 1 + 1 + 1 精彩帖子

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
笙箫作别 在职认证  发表于 2011-11-23 15:08:08
说得很好,我也觉得应该提价。毕竟价格管制绝对是剩余损失的渠道。其实先考虑把蛋糕做大,再考虑把蛋糕切好更重要。如果只是一味考虑分配公平,那么就会陷入不患寡而患不均的问题上去。
仁者,人也,亲亲为大。义者,宜也,尊贤为大。亲亲之杀,尊贤之等,礼所生也。

藤椅
moonkor 发表于 2011-11-28 14:18:54
针对一个垄断和价格弹性非常低的刚需品进行市场定价难道是合理的吗???现在的状况我觉得很好。穷人可以选择低价+自己熬夜排队,富人可以选择低价+黄牛酬劳+自己舒服。各得所需,不是很好吗???如果把垄断的东西市场定价,那么将全部剥夺了穷人的权利。你可以说市场经济,穷人可以选择不回家,不出门。那你也可以说市场经济穷人可以选择不吃饭。

板凳
moonkor 发表于 2011-11-28 14:20:36
你们先把垄断和价格弹性研究好再来说问题。还有你都没论证到底要涨多少才能不排队,这是你最大的败笔!!!如果涨了价格还是一样的排队,你的理论有什么用???春运你看看有哪个交通工具不排队的????连飞机都排满了。你把火车票涨到比飞机高???还是涨到只有年收入50万的人才能买的起???如果你不能把实际排队问题解决,就知道涨价,那么结果价格涨了,排队照样排,黄牛照样当。

报纸
jnx2004 发表于 2011-11-28 14:49:20
moonkor 发表于 2011-11-28 14:18
针对一个垄断和价格弹性非常低的刚需品进行市场定价难道是合理的吗???现在的状况我觉得很好。穷人可以选 ...
不是市场经济下穷人就出不了家门,而是如果放开价格管制,就能够把运力配置给最需要在临近春节时回家的人,而不愿意出那么高的价格的人(可能是穷人也可能是出得起价但不愿意出那么高价的人)就不一定非要选择在运力紧张的时候回家,可以提前或者推后, 或者选择其他的方式进行替代,或者把排队的时间用来在市场中提供服务从而赚更多的钱来购买市场价格的火车票,这样的安排比低价是有益于增进社会福利的(无论是穷人还是富人)。请看http://xuezhaofeng.com/blog/?p=157http://xuezhaofeng.com/blog/?p=991
希望对你有帮助,谢谢~
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
笙箫作别 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

地板
moonkor 发表于 2011-11-28 15:11:42
jnx2004 发表于 2011-11-28 14:49
不是市场经济下穷人就出不了家门,而是如果放开价格管制,就能够把运力配置给最需要在临近春节时回家的人 ...
我怎么觉得你这么乐观?弄得好像我们都是每年有2,3个月带薪休假,随便安排自己工作时间一样。要知道我们现在还是个制造业国家,每年能休息不带血加班的就那么几天。提前推后就等同于不让回家。如果可以安排时间的话排队与拥挤每个人都是不愿意参与的。
“或者把排队的时间用来在市场中提供服务从而赚更多的钱来购买市场价格的火车票”我只知道钱不是那么好赚的,比自己排队肯定难上100倍。我实在不知道你是不是每年都是植树节回家和亲人团聚过年的,毕竟现在的票价穷人还有机会回家。你的问题是在没解决春节回家这个刚需问题前,不解决运力其他都是白搭。

7
jnx2004 发表于 2011-11-28 15:27:32
moonkor 发表于 2011-11-28 15:11
我怎么觉得你这么乐观?弄得好像我们都是每年有2,3个月带薪休假,随便安排自己工作时间一样。要知道我们现 ...
我同意根本是解决运力问题,但是价格不是在运力问题解决了以后才应该发挥作用的。而且也不存在完全按照春运的需求来解决运力问题的可能,因为那样做不经济,就像在旅游景区建宾馆的时候投资者不可能以黄金周的游客数量来安排房间的数量是一个道理,春运的需求基本是峰值。价格是一个区分需求的安排而不是歧视穷人的安排。说的绝对一点,世界上可能就不存在所谓的“刚需”,因为凡事都有替代品,只是替代的程度不同,退一步讲过,如果春节回家过年真的是所谓“刚需”----非做不可,那需求者(不管他是穷人还是富人)就不会计较代价。上一条说的一些都是可能的替代方式。再退一步说,如果真的觉得穷人没有办法的话,那可能让ZF给穷人发“春节火车票券”或者货币补贴的形式可能也比进行价格管制的方式要更有益于社会。我反对任何形式的价格管制,价格的自由浮动可以激励更多的资源聚集进行生产增加供给,可以反映需求的迫切程度从而把稀缺的资源配置给最需要的人,非价格的方式会导致浪费。
我解释的不好,还是建议先看下推荐的那两篇文章,里面解释的还是很清楚的,希望对您有帮助。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
笙箫作别 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

8
jnx2004 发表于 2011-11-28 15:31:30
[穷人对策] 穷人怎么办?真关心穷人,就应该行善。不妨像盖茨那样,先通过自己的专长赚钱,然后购买提价后的火车票送给穷人。或者,尊重穷人的意愿,把钱送给穷人,让他们爱买什么买什么。再不然,就努力说服别人捐款,专门用于资助穷人买火车票回家过年。这些办法都符合自愿原则和人道精神,都能避免一年一度举国排队所造成的付之东流的社会浪费。

[回家过年并非最急迫的需求] 话虽如此,要是真有那么一笔善款,回家过年会是首选的资助项目吗?这个世界上,有更多更迫切的需求。口说无凭只是假慈悲,看看货真价实的慈善家在干什么吧。不妨用“慈善基金会”几个字搜索一下,艾滋,乳癌,唐氏,孤寡老人,失学儿童,什么都有,就是没有“春节返乡过年基金会”的。回家过年,算老几?

[提价没有伤害穷人] 关心穷人的人还应该认识到,火车票提价其实并不增加穷人负担。是且只是旅客之间在春运期间的竞争,增加了穷人的负担。火车票的实际价格,已经被,而且只被,旅客之间的竞争推高了。经济学者要讨论的,只是名义车票是否跟上实际价格所造成的不同结果而已。在火车票的名义价格不跟上实际价格的情况下,穷人凭借其体力和时间参与竞争。但这并非对穷人有利,因为富人也可以出钱请体力很好的人与穷人竞争,也可以请购置了“电话追拨器”等设备的人来抢线。即便是火车票不提价,穷人也不能避免来自富人的竞争。当我们认识到穷人未必就是更强壮的人,也未必是更有手段的人的时候,这一点就更清楚了。
转自:http://xuezhaofeng.com/blog/?p=991
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
笙箫作别 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

9
moonkor 发表于 2011-11-28 15:40:27
jnx2004 发表于 2011-11-28 15:27
我同意根本是解决运力问题,但是价格不是在运力问题解决了以后才应该发挥作用的。而且也不存在完全按照春 ...
我希望你站在一个更高的地方看待这个问题,而不是和一些稍微懂些供求理论就出来大放厥词的人搞在一起。首先这个问题就不是价格可以解决的。在zf的统筹来看,既要安排到穷人也要照顾到富人,这样才能解决和谐问题。不是每样东西都可以用市场的手解决的。如果广大民众都是因为价格问题处处受到约束的话,zz问题大于经济问题。而且中国实际情况涨价无法避免群众回家过年的情况下,你的理论就是不切实际。
我还是这句话,穷人可以选择低价+自己熬夜排队,富人可以选择低价+黄牛酬劳+自己舒服。各得所需。高明的手法就是这样,没有明确的矛盾,或者矛盾不在zf这边。

10
jnx2004 发表于 2011-11-28 15:50:40
moonkor 发表于 2011-11-28 15:40
我希望你站在一个更高的地方看待这个问题,而不是和一些稍微懂些供求理论就出来大放厥词的人搞在一起。首 ...
好吧,既然你已经把问题说到了政治问题上,那就没有必要继续下去了,政治我不懂,但是经济理论能告诉我们的就是如果采取什么措施,那么跟着的结果是什么,好坏是无从评价的,取决于你评价好坏的标准是什么。最让人担心的可能往往就是抱着好的意图但是做的事情的结果却使原本想帮助的人境况更差的情况,我们可能对于制度如何运作是缺乏知识的,计划经济导致的民不聊生大概也就有这样的一些原因~
还是很高兴与你进行讨论,谢谢你~
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
笙箫作别 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-2 11:12