马克思的“耗费价值论”

云涛自卷 发表于 2011-12-2 11:06
马克思经济理论实际是很可笑很荒唐的，它不过是把简单的常识的经济问题抽象化、复杂化，故弄玄虚故作深刻而 ...

马克思经济理论实际是很可笑很荒唐的，它不过是把简单的常识的经济问题抽象化、复杂化，故弄玄虚故作深刻而已。比如马克思理论给价值下的定义是：价值是凝结在商品中的人类劳动。如果一个概念可以这样表述的话，那类似的我们可以这样表述：知识是凝结在脑子中的学习，健康是凝结在身体里的锻炼。这不是荒唐可笑故作深刻是什么？
--------------------------如果你不懂得理解，那当然显得荒唐可笑了。马克思的价值定义，是指价值的耗费属性方面的定义，这个道理我在本帖里已经特别指出了。但许多人根本不真正理解这一点，因此往往将价值的有用性混淆在这里。比如你说“知识是凝结在脑子中的学习，健康是凝结在身体里的锻炼”实际上是指在知识与健康的“用处”上不能以“学习”与“锻炼”来说明与决定，但如果指知识与健康所包含的耗费，则意思就完全不同了。
不过你要知道，这里所说的“凝结”，不过是个形象之词，即将耗费凝结在相应产品上面的意思。

hhj 发表于 2011-12-6 07:21
你也正确指出了，“权力垄断”、行政垄断、画地为牢的垄断。这些“垄断”应才是真正的垄断。在这个意义上 ...

说得好。其实，按西方经济学对于垄断的定义，现实市场中的每个商品与服务的提供者都是“垄断者”，既然他们所提供的商品与服务不可能完全同质。但按照先前所作的垄断的定义，自由市场，自由竞争是不可能产生垄断的，既然这个“垄断”与权力密切相关。

hhj 发表于 2011-12-6 07:27
成本与价格之间只是一种价格关系，因为成本也是价格。你为何可以肯定地说，是成本决定价格，而不是价格决 ...

此言差矣。为什么企业家在生产产品时，其所付出的成本将来一定要获得“补偿”？是因为这是“生产成本”或“耗费”，所以就必须要进行补偿？
事实上，由于未来的不确定性，企业家总免不了犯错误，免不了由于对未来的判断失误而承担损失。因此，过去的生产成本何以能决定在未来才能在市场上销售的产品的价格？
当然，通常情形下，企业家在对产品定价时，会选择定在尽可能使其收回成本并获得利润的区间，因而，成本与价格之间大致保持一个确定的关系。可是，如前所说，这只是一个关系而已，就像一个函数所显示的关系一样。如何能够说，是成本决定价格？而不是价格决定成本，或者两者相互决定？
其实，企业家是想赚钱的，他想能够“补偿成本”的同时获得利润，可是，最终能够决定该者能否实现的，却是消费者。由此看来，如通常所认为的刚好相反，是价格决定成本，而不是成本决定价格，或者两者相互决定。

我想问问成本价值论或耗费价值论者，这个世界上第一件商品的价格是如何根据该商品的成本或耗费决定的。

由于是第一件商品，显然形成该商品的成本或耗费自然还没有价格可以参考，那么人们怎么得出它的价格呢？

云涛自卷 发表于 2011-12-6 14:25
我想问问成本价值论或耗费价值论者，这个世界上第一件商品的价格是如何根据该商品的成本或耗费决定的。

...

我想问问成本价值论或耗费价值论者，这个世界上第一件商品的价格是如何根据该商品的成本或耗费决定的。

由于是第一件商品，显然形成该商品的成本或耗费自然还没有价格可以参考，那么人们怎么得出它的价格呢？
-------------------你可以设定你所说的第一件商品的价格为无穷大，即价格为亿亿亿亿...........元。于是会发生什么情况？这样的话，任何人都会象抢夺地上的黄金那样，抢着来制造这种商品，因为它的利润空间无穷大。于是，过不了多久，这种商品多起来了，竞争开始发生并且越来越大，那么，价格将降至成本线上，于是就体现了成本对价格的决定作用了。
可能你会说，这个商品并不是什么人都可以制造出来的，但又没有代替品，又是人类生存所必需的，那没办法，人类在这种商品的亿亿亿亿.......元价格之下只好纷纷死亡掉了，于是我们看到人类自有史以来，人口不断的减少，直至今天地球人类几乎为零。所以，难怪我们看到今天地球人类是如此的少了，原来是人类生存的某个必需品（比如食粮或空气）的价格太高太高而无人能消费得起之故。

lwzxy 发表于 2011-12-6 13:32
此言差矣。为什么企业家在生产产品时，其所付出的成本将来一定要获得“补偿”？是因为这是“生产成本”或 ...

此言差矣。为什么企业家在生产产品时，其所付出的成本将来一定要获得“补偿”？是因为这是“生产成本”或“耗费”，所以就必须要进行补偿？
事实上，由于未来的不确定性，企业家总免不了犯错误，免不了由于对未来的判断失误而承担损失。因此，过去的生产成本何以能决定在未来才能在市场上销售的产品的价格？
----------------------------为什么所有耗费一定要得到补偿？就象你借别人的钱一定要还一样。当然你可以不还，你会说：我硬是不还你奈我何？你不还，只好由债主自己还了，即只好由他用自己的积蓄来补平这个亏损了，但如果他没有这个过去的多赚所形成的积蓄呢？难道他的这个因借钱给别人所产生的亏损就不需要抹平了吗？
我的“代价补偿价值论”有个基本原理：任何耗费都必须得到补偿。不过耗费与补偿并不一定是相同的对象，即一个人所产生的耗费，并不一定由这个人获得补偿，同样，一个人所获得的补偿，并不一定是这个人所产生的耗费。因为，一个人所产生的耗费，有可能使其他人获得补偿，同样，一个人获得的补偿收益，有可能将相应的耗费转嫁给其他人。又如我们常常说，公务员的整体工资要比其他人高，那么他们的高工资所产生的成本耗费，当然要由社会上的其他人所承担，通过相关商品的高价格，或者更高的税费来产生这种成本转嫁。因此，社会均衡点就是每个人所获得的收入，恰恰等于他的相应耗费，而不能错位。即自己所产生的耗费，由自己承担，而不能转嫁给别人。这才是一个和谐的社会。
而交换的条件下，如果你生产一件商品的耗费太高，则它就难以通过交换而获得补偿，因此，耗费必须最小化。企业家犯错，就要“交学费”，即为此而付出代价，以补偿犯错所产生的耗费。当然，你说公务员犯错并没有要他们付出钱财 的代价，那是国家替他们付出代价了，而国家所付出的代价，都是纳税人的钱，因此最终是老百姓付出代价。

你可以设定你所说的第一件商品的价格为无穷大，即价格为亿亿亿亿...........元。于是会发生什么情况？这样的话，任何人都会象抢夺地上的黄金那样，抢着来制造这种商品，因为它的利润空间无穷大。于是，过不了多久，这种商品多起来了，竞争开始发生并且越来越大，那么，价格将降至成本线上，于是就体现了成本对价格的决定作用了。
可能你会说，这个商品并不是什么人都可以制造出来的，但又没有代替品，又是人类生存所必需的，那没办法，人类在这种商品的亿亿亿亿.......元价格之下只好纷纷死亡掉了，于是我们看到人类自有史以来，人口不断的减少，直至今天地球人类几乎为零。所以，难怪我们看到今天地球人类是如此的少了，原来是人类生存的某个必需品（比如食粮或空气）的价格太高太高而无人能消费得起之故。

——————————
首先觉得是答非所问。我问的是你根据什么给第一件商品定价亿亿亿元？而你直接回答这件商品价格亿亿亿元，然后叙述重点放在定了这么高的价格后会发生什么。

实际上在你的第一句话“你可以设定你所说的第一件商品的价格为无穷大”里就已经表达出商品价格或者说价值是人们头脑里的主观感受了，也就是说第一件商品定价的时侯是效用概念起了作用，而非成本。

其次第二段话让人糊涂，对照地球现在70亿人口，我们怎么理解你说的“于是我们看到人类自有史以来，人口不断的减少，直至今天地球人类几乎为零”。你是在和我们讲一个极其深刻一般人难以理解的笑话吗？

这些观点不敢苟同，值得商榷。

hhj 发表于 2011-12-6 07:35
马克思经济理论实际是很可笑很荒唐的，它不过是把简单的常识的经济问题抽象化、复杂化，故弄玄虚故作深刻 ...

如果真像你理解的马克思价值理论是关于耗费的，我有个感觉，为什么马克思的东西中随处可见那种乖了个弯才能定义才能理解的东西？为什么马克思行文时不直奔主题。他是不懂、故作深刻还是什么？