广告会加剧社会的两极分化（求各种分析）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近看到广告的相关理论，突然想到广告是否会加剧两极分化。我的大致思路是这样的：企业（假设该企业有很好的业绩）投入巨资给那些电视台（以央视为例）。众所周知广告的成本要被算入产品的成本的，那么相当于社会底层的货币资源向上层社会转移。央视的工作人员一般都是中上层社会人士，那么是否意味着在央视缴纳税款（ZF的转移支付等福利不计在内）之后这笔钱很少往下层社会流通（因为职员都是买些高档的商品）。那么这样子就会间接地导致两极分化吧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：两极分化 众所周知 转移支付 工作人员 相关理论 工作人员 电视台 广告 产品 成本

学习一下啊

有道理。但毕竟央视的从业人员是少数吧。

穷人消费支出很大一部分是生活必需品，这些商品不需要做太多广告，而奢侈品广告支出多，这一部分主要转嫁到富人身上，所以不会加剧贫富分化吧！

支持者顶啊

foxalife 发表于 2011-12-7 00:03
有道理。但毕竟央视的从业人员是少数吧。

当然这个初步设想是片面的，我也和我的相关导师聊过这个话题，其实这里只是以央视为具体的例子，很多方面可以延伸出去。

落叶归根100 发表于 2011-12-10 02:16
穷人消费支出很大一部分是生活必需品，这些商品不需要做太多广告，而奢侈品广告支出多，这一部分主要转嫁到 ...

日用消费品市场竞争激烈，商家想突出产品的特性必须打广告，那么这样日用消费品价格上升（当然还加上了通胀因素），到最后还是转嫁给消费者。（个人觉得日用消费品是相对而言的，比如说很多配套设施就不会做广告，像牙杯之类的）