“代价补偿价值论”开场白

龚民 发表于 2011-12-14 08:05
“-只要你认为“商品价值是通过交换而实现的”而不认为“商品价值是通过交换而决定的”
就行了。而 ...

自给自足的生产耗费补偿，只要再生产、周转它就必须存在，如农民种地必须要留种（种子补偿），积农家肥（土地肥力补偿），只要不是为交换目的生产就不呈现为（交换）价值的生产，你也将其归于价值，除了衬托说明商品价值劳动量的背景比照外，不具有更多意义！
     “我的思考与任何人都不一样：我认为交换是耗费获得补偿的一种形式，”--------在商品经济上其产品生产耗费补偿，必须通过商品交换才能获取补偿，这也就是商品们惊险一跳，受惊的不是商品，而是其生产所有者受惊的原因！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=4&from^^uid=963
-------------------大概你也会说：古人猿对于今天文明先进的人类来说也“不具有更多意义”吧。自给自足与交换，实质都是相同的，即都是耗费补偿。只不过交换是比自给自足更符合现代人类的需要吧了，或者说，更高级吧了。但是，如果在交换中有太多假冒伪劣毒，则人们还是尽能力回到自给自足状态的。比如菜，如果去菜市买到的总是不放心的蔬菜，那么人们就会想办法自己种了。
另外，自给自足并不仅理解成个人的自给自足，一个国家自己消费自己国内所生产的东西而不进行国际间的交换，也算是一种自给自足。对于个人，可以称之为“个人自给自足”，对于国家，可称为“国家自给自足”。国家内部的交换并不否定国家自己的这种自给自足行为。

人的劳动力耗费的过程，伴随着的是资源千百倍的耗费。

劳动能力不会凭空掉进人的身体里的，劳动是要消耗资源的，这个过程使广义的大的价值转化为狭义的小的价值，劳动过程只会使资源更加稀缺。

假设有100个资源，A（以劳动、创造价值的名义）消耗掉10个，A用消耗掉10个说明剩余的90个需要补偿给自己。问题在于世界上不只有A，还有B,C,D....
所有制的基本逻辑就是用历史的卑劣行径来说明目前的卑劣行径。

看不见的脚 发表于 2011-12-20 04:00
假设有100个资源，A（以劳动、创造价值的名义）消耗掉10个，A用消耗掉10个说明剩余的90个需要补偿给自己。问 ...

好象说错了。“A消耗掉10个”资源实际上是指A用10 个资源来补偿相应的消耗。就象你吃了10碗饭，你虽然说你消耗掉（报销了）10碗饭，但实际上这10碗饭的作用是补偿你身体的消耗的。

看不见的脚 发表于 2011-12-20 03:55
人的劳动力耗费的过程，伴随着的是资源千百倍的耗费。

劳动能力不会凭空掉进人的身体里的，劳动是要消耗 ...

所以我们要讲的，就是以最小的消耗来获取最大的效果。如果你人类还想在这个地球上存活，就要讲够用最少的资源耗费来获取最大的效果。当然，无论如何利用资源，资源还是“更加稀缺”的。但是，如果我们能够达到耗费最小化，则同样的资源，可以使人类生存的延续时间廷长个几万年。

龚民 发表于 2011-12-15 08:16
“大概你也会说：古人猿对于今天文明先进的人类来说也“不具有更多意义”吧”-------不能否定过去， ...

你看清楚了，我所反驳的，恰恰是你对历史的否定。而我所主张的，恰恰是对历史的继承。

龚民 发表于 2011-12-20 07:54
请你说清楚，我何处有对历史的否定？

呵呵，你的这段话“自给自足的生产耗费补偿，只要再生产、周转它就必须存在，如农民种地必须要留种（种子补偿），积农家肥（土地肥力补偿），只要不是为交换目的生产就不呈现为（交换）价值的生产，你也将其归于价值，除了衬托说明商品价值劳动量的背景比照外，不具有更多意义！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=5&from^^uid=963”
我把它理解为对历史的否定，那是因为交换的历史根源也是从自给自足中来的，如果你认为自给自足及其价值存在“不具有更多意义”，那就等于否定了这个历史根源了。就象人类的历史根源是猴子，因此如果我们说猴子没有多大意义，这对吗？