戈森的价值最大化、耗费最小化思想

hhj 发表于 2024-11-27 08:43
呵呵，你怎么证明我抄了你那森货的垃圾？以为你乱说一通就行了？真是可笑。你干吗不讲孔子抄了你的书？你 ...

我已经证明了，第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大化”就是抄袭了戈森的“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“价值的最大值可以准确地在享受的最大值同样的条件下得出。”

第二，你的“物的价值最小化”就是抄袭了戈森的人们为了最大限度地提高他的生活享受，还应该努力争取“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”“如果他们成功地……减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”

现在需要你来证明，上面这两个处对比中，你的观点与戈森的观点到底有何实质区别？
你如果无法指出两者的实质区别，那就坐实了你抄袭戈森的实质，你无法抵赖！

所以，你赶快指出上述两者的实质区别呀！你如果指不出来，那么你就S定了！

hhj 发表于 2024-11-27 08:47
请你证明：在这森所讲的涉及到价值的这些话里，他到底是怎么定义价值这个概念的？他是凭什么讲那是有关价值 ...

戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态，人的生活目标是要实现享受的最大化，从而价值的最大化也就实现了生活享受的最大化。
而你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大化”与戈森的“价值最大化”在实质上就是一回事。

当然，抄袭者为了掩盖抄袭，通常也要在不改变所抄袭内容实质的情况下，做一些文字上的调整。
所以，你想要证明你没有抄袭戈森，那么你就必须指出你的“价值最大化”与戈森的“价值最大化”有实质的区别。

如果你指不出来，那么你就S定了。

hhj 发表于 2024-11-27 08:54
你去证明你那森货的价值是怎么定义的呀？你去证明我们的核心观点“只要耗费成本无论什么产品都是有价值” ...

你口袋里的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”这种垃圾当然是你自己生产出来的，而不是偷来的。
但这不能证明你的“价值最大化”和“物的价值最小化”不是偷来的。

一个小偷，因为自己口袋里有自己捡来的垃圾，就能证明自己口袋里的别人的钱包也不是偷来的吗？
这种证明成立不成立？你回答！

hhj 发表于 2024-11-27 08:58
你赶快证明，你那森货对价值的定义到底是什么？否则，你凭什么讲其它废话？
他凭什么讲那是与价值有关的 ...

你的“物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化，也就是“为满足享受所必须发挥的力量”或者“为充分满足享受所需要的劳动”最小化。
你敢说不是吗？！

wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:44
我已经证明了，第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大 ...

呵呵，你拿什么来证明？我同样证明了，你讲孔子抄了你的东西。但是，根本就无凭无据乱说一通。
呵呵，你除了我教你以外，你去哪里听说有个“物的价值最小化”的概念？你那森货在哪里有这个价值最小化的概念？因此，恰恰证明了你及你那货在抄我的东西，真是无耻！
另外前面我问你呀，你那森货所讲的价值到底是如何定义的？即他对价值是如何定义的？他凭什么讲这些说法是价值的事？能看懂么？

wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:44
我已经证明了，第一，你的“价值就是对人的生活的表征，生活越好水平越高，则说明价值越大”的“价值最大 ...

1. 你赶快指出上述两者的实质区别呀！你如果指不出来，那么你就S定了！

复制代码

呵呵，那是你扯进来的货，因此必须由你来证明意思是完全一样的呀，证明不了你就s定了。你讲了一个观点，难道你没有责任提供证明与证据吗？要别人替你 证明？真是可笑！
你不要再抄我的“物的价值最小化”了，否则你更低劣。你也证明不了除了我教你的以外，你从别人那里听说 过“物的价值最小化”的这个概念。呵呵，你去s了。

wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:54
戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态，人的生活目标是要实现享受的最大化，从而价值的 ...

戈森讲的价值就是外部世界有助于实现人的生活目标的状态？他的原文在哪里？他是如何讲的？是你硬编给他的吧。什么叫做“外部世界”？什么叫做“有助于”？什么叫做“人的生活目标”？这些含糊不清的废话，也被你拿当定义蒙人？
是你看了我的价值理论后，才想到用人的生活来定义价值的吧？可见，是你抄了我的，如果你没学过我的理论，那你还不知道什么呢。
再问你一回：除了我教你以外，你去哪个人那里听说到“物的价值最小化”这个词的？赶快交代！你那森货有过这个词吗？赶快去翻他那些破书看看，有没有。

wzwswswz 发表于 2024-11-27 11:58
你口袋里的“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”这种垃圾当然是你自己生产出来的，而不是偷来的。
但 ...

呵呵，你根本不能证明我们的观点“只要耗费成本无论什么产品都是有价值”是错的，所以就拿一些无聊废话来想搪塞过去。所以我敢多次说要你证明我们的这个观点是错的，可是你根本不能。可见你已经完了。
“物的价值最小化”难道不是你从我这里偷到的吗？如果不是你为什么不能指出你在别人哪里听到这个词？或者是你自己创造的词？你那森货有这个词吗？更没有“价值与物的价值成反比”的思想了。

wzwswswz 发表于 2024-11-27 12:03
你的“物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化，也就是“为满足享受所必须发挥的力量”或者“为充分 ...

你如果不是学了我的“价值是耗费”的思想，会懂得说““物的价值最小化”实质上就是物上的耗费最小化”吗？可见你是切实抄了我的东西却不承认，这种低劣的品质真是无耻啊。
如果你不是学了我的思想，你何以把“耗费最小化”认为是“物的价值最小化”？你那森货有这观点吗？赶快坦白！

hhj 发表于 2024-11-27 15:54
呵呵，你拿什么来证明？我同样证明了，你讲孔子抄了你的东西。但是，根本就无凭无据乱说一通。
呵呵，你 ...

我说你抄袭戈森是有证据的：
第一，我给出了戈森的观点，这些观点都出自于戈森的著作；
第二，我给出了你自称的你的观点，这些观点都出自于你网上的发言；
第三，我把你的观点与戈森的观点做了对照，揭示了两者实质上的一致性。
因此，你无法抵赖。

但是，你说我抄袭孔子那你也像我一样拿出证据来呀。
你拿不出证据却说我抄袭，那就再一次证明你一贯信口雌黄、胡说八道！