[转帖]论政治经济学教和学思维的转变！

hhj 发表于 2011-2-26 07:46
另外，马克思虽然详细阐述了市场经济，但它从根本上来说是批判与否定市场经济的，它从根本上来说是主张计划 ...

同意楼上。。。

朱富强教授很有耐心啊。。。是个 好老师

我在政治经济学教学中也碰到了很多新问题。。。大家要常讨论才好啊，共同进步

西方经济学偏向于人与自然的关系，即研究稀缺性资源的最佳配置；而政治经济学则更加关注人与人的关系，关心社会关系如何影响资源的分配。
--------------------也许政治经济学的那些人还不知道，人与人的关系是受人与自然的关系的支配的，因此如果政治经济学想脱离人与自然的关系来弄人与人的关系的话，那就谬了，也根本不符合马克思的意思，因为马克思 的思想是唯物主义，即生产力决定生产关系，是经济基础决定什么，是人的自然存在决定人的社会存在，是物质决定意识。

政治经济学在某种程度上可算是纯理论的课程，理论课本身很抽象；
--------------如果不能将所谓纯理论的东西弄得很生动很现实，那他就没有教人的水平了。而大师之所以是大师，就在于他能够将极其深刻的东西表现得非常生动有趣，能够使一般人（更别说什么研究生了）印象深刻。

chaohanjiajiao 发表于 2011-2-25 02:07
一直认为马克思一个人写的东西，凭什么成为一个体系？凭什么成为与西方经济学对立的政治经济学？西方经济学 ...

马克思的理论具有很多精髓，比如他将劳动区分为有用劳动与耗费劳动，从而将他的劳动价值论建立在“耗费劳动”的基础上。另一方面，马克思的理论也具有片面性，即他一味只从劳资关系出发来判断整个经济运动，而劳资关系本来只存在于各个企业内部。而我则发现：行业分工则是观察社会经济的更好的角度。行业分工的精髓，是指：一个行业（它由无数企业构成）内部的竞争对其它行业以至整个经济是有好处的。

好文，很有启发。

好文章.