人大复印资料也有垃圾？

也是没有弄懂，这人大转载到底是怎么回事。
身边有人发了篇文章到连核心都不是的期刊上，但是也被转载了，
谁能告诉，这转载到底是怎么弄的啊？

christie_guo 发表于 2012-3-30 12:20
也是没有弄懂，这人大转载到底是怎么回事。
身边有人发了篇文章到连核心都不是的期刊上，但是也被转载了， ...

人大好像从没说过非得是核心才能转载吧，连报纸都转的，只是看各个刊物的定位了，没有统一的，这个瞎猜真没啥用，人家也要运转活着，不创造效益谁养着他们啊，现在这社会只认关系，拼亲爹、拼舅舅、拼资金、拼实力，最不济，也得有个干爹罩着

本人有幸独立作者、第一作者、第二作者各被转载一篇（三篇文章都发在CSSCI期刊上）。
什么标准不知道，但论文主题的新颖性显然是一个重要因素。
非核心期刊也有很多被转载的，这正体现了转载的二次评价功能。如果只转载核心期刊的文章，那干脆就以期刊排名转载，那这个转载就没有任何价值了。
可能需要理解的是，复印资料转载并不是对论文质量的评价，我感觉更像是对论文有用性的挑选（大家可以讨论）。
和任何期刊一样，关系都会影响到论文的刊发，复印资料也肯定存在这个问题。如果因为存在关系稿就否定一本期刊，那中国的所有期刊都可以被否定。在都存在关系稿的情况下，评价期刊的好坏就要看关系稿所占的比例。
（个人认为在网络已经如此发达的今天，复印资料可以退出舞台了，我们有足够的途径获得任何一本期刊的论文，不再需要专人给大家挑选复印了。）

同意楼上的观点   人大复印资料的确应退出历史舞台了

我导师圈内还算较有名气，至今发了一百多篇文章，一篇也没被复印转载过，这就是几率问题了！转与不转，其实都很难说明多少问题

骗子骗人,不会全部使用假货,通常会参杂写说得过去的好东西,拿来糊弄人; 人大复印资料似乎是很神秘的幽灵,让你在快淡忘它的时候又想起了它. 这几年，它的口碑每况愈下了。

楼上正解

都明码标价了，你现在才知道，算你有良知。人大复印资料白皮的几千元，彩皮的一万元左右。很多老师评职称，发一篇三级期刊（垃圾期刊）发点钱让人大复印资料转载一下，论文身价马上提高！

人大复印资料上垃圾居多。
现在很多学校开始不认可该杂志了。