相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

lwzxy 发表于 2011-12-14 23:18
非也。想必你认为，“一袋谷物”与“我们的欲望”是两个不同的东西，所以才有距离的想头。恰恰相反，我们 ...

谷物就是谷物，它本身并不是效用。谷物的效用完全是谷物与我们的欲望之间的一种关系。如果一袋谷物能够满足我们更强烈的欲望，那么我就可以借用“距离”一词将这一现象表述为这袋谷物离我们欲望的“距离”更近；反之，则可以表述为离我们欲望的“距离”更远。与此相对应，距离更近效用就更大，反之，则更小。
当我们对铁块和木块的重量分别进行考察时，如果我们说铁块或木块的重量是由它们各自与地球之间的距离决定的，那么这种说法在逻辑上的问题是看不出来的。但当我们把上述结论应用于铁块与木块的重量比较时，逻辑上的问题立刻就暴露出来了。这也就是我为什么要用“铁块为什么比木块更重”作类比，来说明边际效用论逻辑问题的原因。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-17 13:22
你转来转去，各种商品本身不可衡量的“边际效用”，最终还是要用可以衡 ...

你从哪一点看出这一点的？——“用可以衡量的货币价格衡量各种商品不可衡量的边际效用”？

wzwswswz 发表于 2011-12-17 13:59
谷物就是谷物，它本身并不是效用。谷物的效用完全是谷物与我们的欲望之间的一种关系。如果一袋谷物能够满 ...

说得好。效用，当然是指主观效用，是一种关系。而这种关系，当然因人而异。而物体的质量也好，重量也罢，是否也因人而异？
用物体的重量与商品之效用来作类比，是否合适？

lwzxy 发表于 2011-12-17 18:53
说得好。效用，当然是指主观效用，是一种关系。而这种关系，当然因人而异。而物体的质量也好，重量也罢， ...

1、我是把重量比作价格，把距离比作效用。
2、这一类比的核心不在于主观或客观，而在于当我们对同一种对象进行考察的时候，该对象所具有的某种可以假设不变的因素已被包含在前提中了。如考察铁块或木块的重量如何随着各自与地球之间的距离变化而变化的时候，其前提中已经包含了它们的质量被假设为不变。但当我们对这些不同的对象进行考察、并且这些不同的对象之间原先可以假设为不变的因素已不可能完全相同的时候，我们依然要撇开这一因素的作用，那在逻辑上必然是错误的。如考察铁块与木块之间的重量关系时，依然要撇开它们的质量，那当然是错误的。

bangfu999 发表于 2011-12-11 18:26
________
而且不以为耻，反以为荣
——————————————————————

呵呵！

不以为耻，反以为荣，不懂装懂！

这位先生，你还是看下楼主下面贴子里的意思吧！看来你还达不到读懂别人所说的话的简单要求！

wzwswswz 发表于 2011-12-17 20:00
1、我是把重量比作价格，把距离比作效用。
2、这一类比的核心不在于主观或客观，而在于当我们对同一种对 ...

楼主大人，你从迷魂阵（循环论证，西经的套套逻辑）里跳了出来，但是你没有看到我们的许多跟贴的人却还没有跳出来。有的还没有看懂你的那个例子呢！

铁为什么比木要重，因为木的边际距离远；反过来，为什么铁比木的边际距离近，那是因为铁比木重。

一个商品为什么比另一个商品贵，因为第一个商品的边际效用大，而第二个边际效用小；反过来，为什么第一个商品的边际效用大，因为第一个商品贵！

推过来推过去，还是什么也没有说，只不过说了两个现象之间的循环，谁也解释不了谁。

呵呵！鸡是生蛋的原因，反过来，蛋也是生鸡的原因。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-17 19:55
第二个问题，你可以不去记住以往的交换比例。就如同你现在去商场买东西，而商场中任何商品都没有价格标 ...

并非如此。我的意思是：
如果“商场中任何商品都没有价格标签”，最终的交易也会达成，并以“与店主讨价还价”的价格达成（前面说过，边际效用解释价格形成的时候，有时所给出的至多是一个价格区间，在这一区间内，交易双方会以讨价还价方式确定最终的交易价格）。要点是：价格的形成，无需以先前的价格存在为前提。极端一点说，假设在这一刻，地球上的所有人都忘记了先前进行交易时的所有商品的价格，那么，从这一刻起，恐怕会暂时地产生一些混乱，因为任一商品的交易会在一个相当宽泛的价格区间内达成，商品价格的波动将异常巨大。但假以时日，通行于市场的先前的那个“流行价格”就会再次建立起来。自然，纸币会除外，因为如果人们忘记了先前纸币的购买力的话，纸币就会回归其本来的面目——变得一文不值。到时，货币产生的程序将再次启动。

如果有了这个“流行的价格”，而由此商品标注了“价格标签”的话，毫无疑问，交易者就会省却诸多麻烦。因而，就“交易就大大便利啦”。

wzwswswz 发表于 2011-12-17 20:00
1、我是把重量比作价格，把距离比作效用。
2、这一类比的核心不在于主观或客观，而在于当我们对同一种对 ...

我了解你的意思。而我说的不可类比，其重点正是在于研究对象上的不同。从这一问题开始：
照你的说法，在研究边际效用价值论的时候（不是边际价格论，前面讨论到），其“具有哪种假设为不变的因素包含在前提中了”？