相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

ruoyan 发表于 2011-12-23 16:09
你的欲望满足是否要消费一个客体的对象，有形或无形，这些物品是否都可数？如果不可数，如何有“元/单位” ...

如果你说的是一定大小的某种欲望总是有能够满足这种欲望的一定数量的对象物与之相对应，那是没有什么问题的。但是，边际效用论却主张一定大小的边际效用总是有一定的价格与之相对应，即在同一个时期的同一个市场中，凡是边际效用相等的商品，其价格也都相等，那就有问题了。

lwzxy 发表于 2011-12-24 09:10
如果说，电视机的价格高于电话机的价格，那也是电视机和电话机价格之各自决定之结果。我们无法从整体上来 ...

如果说，电视机的价格高于电话机的价格，那也是电视机和电话机价格之各自决定之结果。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

这里的“各自决定”是不是由它们各自的边际效用所决定？如果是，那么请你证明电视机价格如果高于电话机的价格一定是因为电视机的边际效用大于电话机的边际效用。

回避电视机与电话机这两种存在明显价格差异的商品，而选择那些价格往往不相上下的商品（例如蘑菇和菠菜）来说明商品的边际效用如何决定价格，正是边际效用论在论证中以偏概全的一种手法。因此，要想证明边际效用论的合理性，就决不能回避电视机与电话机等存在明显价格差异的商品。

pengleigz 发表于 2011-12-23 18:00
电视机与电话机需求曲线的差异当然是由两者边际效用的差异决定的。

请证明之。

wzwswswz 发表于 2011-12-24 15:24
如果说，电视机的价格高于电话机的价格，那也是电视机和电话机价格之各自决定之结果。
本文来自: 人大经 ...

你首先应该明确的是，是不是所有的电视机价格都高于电话机的价格？是不是任何时刻电视机的价格都高于电话机的价格？
从整体上来考虑问题，即所谓“见森林”的做法，其实是一种极简单的思维方式。事实上，如果连“树木”尚且看不清的，其如何能够做到“见森林”？
既然你也认为蘑菇和菠菜价格不相上下，而这样的商品也多了去了，你为什么不选择这两样商品来和木块铁块类比？你故意选择价格差异大的商品，是否也是“以偏概全论证手法”？
而且，价格差异大的，莫过于“钻石与水”了，而我也提供了一个解释这一问题的连接。但你以为是“老掉牙”的例子。

lwzxy 发表于 2011-12-24 09:39
我认为，以为经济学是门“定量”的学问，坚决地对不可测量的事物进行测量才是“一种遗憾并非值得夸耀”。 ...

既然分歧已经清楚——经济学是否应该是“定量”的学科，就存疑吧。

lwzxy 发表于 2011-12-24 09:39
我认为，以为经济学是门“定量”的学问，坚决地对不可测量的事物进行测量才是“一种遗憾并非值得夸耀”。 ...

前面已明确述及，其“鼻祖门格尔”不事价值的测量。我认为是你误读了门格尔的思想。难道说奥地利学派的后继者顺应你的这种思路进行价值测量才算是重视而非“忽略门格尔的重要思想”？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 27&from^^uid=3967
请你看清楚并引用完全，我说的是：忽略了门格尔的“一个”重要思想。这个重要思想是：“人们在未来一定期间享乐资料的需求，是一个不伴随任何原则上的困难就可以在数量上加以确定的量。”你倒给解释一下，如何不误读门格尔的这句话。

wzwswswz 发表于 2011-12-24 15:25
请证明之。

1、电视机的需求曲线是由电视机的边际效用决定的；
2、电话机同理。
3、因此需求曲线的差异必定是由边际效用的差异决定的。

pengleigz 发表于 2011-12-24 22:51
1、电视机的需求曲线是由电视机的边际效用决定的；
2、电话机同理。
3、因此需求曲线的差异必定是由边际 ...

1、铁块的重量曲线是由铁块与地球之间的边际距离决定的。（参看1楼）
2、木块同理。
3、因此，铁块和木块重量曲线的差异必定是由两者边际距离的差异决定的。

lwzxy 发表于 2011-12-24 16:31
你首先应该明确的是，是不是所有的电视机价格都高于电话机的价格？是不是任何时刻电视机的价格都高于电话 ...

我已经讲过了，在已知铁块和木块的重量会随着它们各自与地球之间距离的变化而变化的前提下，若想证明这种距离是否决定它们重量的唯一因素，唯一正确的做法就是将两者置于与地球相同的距离上，若两者的重量相等，那就证明距离是决定重量的唯一因素；若不相等，则证明重量不是唯一的因素。
选择蘑菇和菠菜属于选择体积相同的铁块A和铁块B，而钻石和水的例子则属于将铁块与木块置于与地球之间的距离差异极大的位置上，两者都不是正确的逻辑方法，因而都不可能得出正确的结论。
以上我讲的这种方法，类似于自然科学研究中常见的“控制变量”的方法。在经济学中，很难用实验的方法来控制变量，因此，只能以事实为依据，在思维的进程中，采用逻辑上的“控制变量”的方法，才有可能得出正确的结论。
就电视机和电话机的价格而言，普遍存在的事实是前者高于后者。我不否认，在某些极特殊场合，后者会高于前者，对此，经济学也必须给出合理的解释。但是，如果连普遍存在的前者高于后者的现象都解释不了，这样的经济学如何能够成为科学？

wzwswswz 发表于 2011-12-25 07:36
1、铁块的重量曲线是由铁块与地球之间的边际距离决定的。（参看1楼）
2、木块同理。
3、因此，铁块和木 ...

逻辑？休战。