批判效用论

以下是引用精忠岳飞在2006-12-30 13:28:00的发言：…哈耶克等人的效用论完全错误，说什么人个偏好，效用论…

更正一下，效用论、偏好，不是哈耶克的。

以下是引用精忠岳飞在2006-12-30 14:14:00的发言：

徐生兄： 　　看了你的价格计算方法后，还想再说一点。 　　苏联人的研究为计划科学开了一个好头，在得出社会整体的价格体系后，对于纯计划经济条件，微观上企业的决策还必须有研究。由于在纯计划经济下，价格只是均衡理想的价格。那么对对消费的大中企业（小企业无需这样做，社会主义面对消费领域的企业最好是清一色的中型企业）为了自身利益最大化，这就还需要收集商品供求信息，把它当做一个约束条件代入方程组。由于个人偏好、供关需求等使得在理想的计划经济条件下，企业之间也存在一个纯效用的博弈关系（当然有社会整体成本上的限制，这种竞争很难能造成企业亏损或破产，但是微观上对于企业这个小集体的收入是会有一定影响的）。 　　有关这方面的计量研究，也就是要重点研究计划经济下企业个体的决策问题，还需要加强。

老兄好。

老兄，我想请教一下，任何计划经济的大体目标，笼统来说，都是有哪些？假若我们现在正在搞计划经济，那应该按什么目标去进行计划？

以下是引用徐生在2006-12-30 14:46:00的发言：

兄弟想提几个问题，各位见笑了：

1、1人世界里，那成本是什么，利润是什么？

2、2人世界，即将进行物物交换，并且肯定会完成交换，那么，其成本、利润将如何解释和计算？

3、效用函数，应当是个儿戏吧。因为没有效用这个概念，光有供给方面的货物数量，和需求方面的货币数量，我们仍旧可以分别画出1个人的单方面的供给曲线和需求曲线。设有一个2人世界，2人进行货物与货币的交换，可能全部出清，我们也知道全部信息，根据供给的货物数量（10个）和货币数量（10元），假设出价格的变化，就分别得到从1到10的曲线了（但是其实，可以得到很多条曲线，而不是2条）。

但是，两条曲线能否自动相交呢？还是我们手动去让它们产生交点？

即使它们有交点，这个交点就是均衡价格吗？

或者说，是否可以有很多交点，都是均衡价格？

以下是引用ruoyan在2006-12-30 9:01:00的发言：

稀缺与稀少不是一回事。稀缺含有了需要的因素，稀缺量就是可消费量与需要量的差额。没有需要量哪里来的稀缺？而稀缺度是稀缺量与饱和需要量的比值。

你给出任何一种物品的饱和需要量和现有的可消费量，按照稀缺度的公式计算，可以看看是否符合实际。边际效用最大为1，最小可以小于0，但那意味着过度消费，满足感为负值了。

不同物品的边际效用的最大值都是一样的（1）？一台电脑和一张草纸的最大边际效用都是1？

老兄好。

老兄，我想请教一下，任何计划经济的大体目标，笼统来说，都是有哪些？假若我们现在正在搞计划经济，那应该按什么目标去进行计划？

计划项目和国民经济有比例发展的计划规律是有区别的，前者是具体的项目，而后者是规律，是程序。

当然一个后进国家在实行赶超战略建立工业体系时这两者有时很能分得清。一旦工业体系建成，就算国家没有具体的计划，经济照样运行，中央计划局只要得出价格就行了。当然为了加速技术进步，国家也需要有具体的计划项目，如：载人航天、大核电站的建设等。但是这些项目在这时都不应超出一定的经济核算比例。

计划经济其实并不是具体的计划，而且一种程序或者说经济自动运行的规律。

[此贴子已经被作者于2006-12-31 2:40:35编辑过]

以下是引用徐生在2006-12-30 5:50:00的发言：

大哥，你是想栽培我全面翻新主流经济学吗？

老兄又真的认为，懂不懂某几十万字的理论内容，是讨论问题思考问题的必须吗？

故意做这种反问，兄弟的意思是说，老兄的话除了有许多道理之外，也有狭隘的地方。另外显而易见的是，绝大多数学者，在一生当中，也提不出几句可以流传的话来-------兄弟的随便也是来源于这种常见的事实。同时兄弟又认为，有兴趣而随意，不求甚解，或许更能有所认识。西方的人也喜欢使用术语吧，但是，这也有点象说方言了。西方人吃牛排，我们也吃------但是可以做成中国菜。看了老兄的介绍，在局限情况下，相对来说的有限理性，似乎就可以被看成是完全理性了吧--------例如我们购买鸡蛋，知道好坏就可以了，有可靠商家就可以了，不需要知道母鸡下蛋的机制，也不需要去化验成分。

你想全面翻某种理论也可以,当然要建立在你对某种理论的理解基础之上.否则只能是属于你的某种"独创".

当然,如果你本身能创造出一种逻辑严谨,能够实现经验和逻辑一致性的理论,你也可以根据你自身的理论来分析.(当然,此时你也不必要通过批判某种理论或者对于某种理论的赞同来获得,因为,哪种理论都有多少万字的理论的内容).

如果你连"效用论"和"供求关系"是什么都搞不清楚的话,你又从何谈批判(当然,你也可以认为我是从我的自身逻辑出发,认为你是错的),"绝大多数学者,在一生当中,也提不出几句可以流传的话",这倒是事实,但是这并不代表可以不遵从逻辑思维,某种观点,如果缺乏逻辑思维和理论基础,那么价值也不会很大."有兴趣而不求甚解,或许更能有认识."这种观点好像是第一次看到,从古希腊一直到现代,好像智者都不是属于这种人.我可没说过"有限理性"可以被看成"完全理性"(这好像是建立在你对我的回复的错误理解的基础之上,当然也许你就希望理解成这样),至于你举的鸡蛋的例子,和"理性"也牵扯不上任何关系,即使是完全理性,也不是通过"可靠商家".而且在获得商品的信息当中,还是需要通过消费者的信息搜寻.

以下是引用ssmmb在2006-12-30 20:05:00的发言：

不同物品的边际效用的最大值都是一样的（1）？一台电脑和一张草纸的最大边际效用都是1？

why not? 草纸不如电脑值钱是市场行情，不意味着对任何人草纸的边际效用就一定低于电脑。一个洁癖而不懂电脑之人草纸的边际效用还要高于电脑呢。边际效用是因人而易的，与市场的均衡价格完全不同。说价格受边际效用的影响，其间还有复杂的机制。并非直接对应。

都等于1的经验意义是：任何种类的需要，在它欲望最强烈时其程度都可以被视为等量的。就如同都等于0时，都意味着完全满足一样。从稀缺度的角度看，1代表着最大的稀缺程度，代表着没有东西可用来满足一个既定的需要量。

以下是引用ruoyan在2006-12-31 12:34:00的发言：

why not? 草纸不如电脑值钱是市场行情，不意味着对任何人草纸的边际效用就一定低于电脑。一个洁癖而不懂电脑之人草纸的边际效用还要高于电脑呢。边际效用是因人而易的，与市场的均衡价格完全不同。说价格受边际效用的影响，其间还有复杂的机制。并非直接对应。

都等于1的经验意义是：任何种类的需要，在它欲望最强烈时其程度都可以被视为等量的。就如同都等于0时，都意味着完全满足一样。从稀缺度的角度看，1代表着最大的稀缺程度，代表着没有东西可用来满足一个既定的需要量。

还是一个理解的问题，试想一下，如果所有物品的最大边际效用都一样（1），那么每个人的偏好又如何体现出来？在举一个例子你自己想想吧，有一杯水和一斤草纸，假设一个人对这两种东西的稀缺度都处于最大1，那么边际效用也都是1吗？假设他这时有一两黄金，你说他会换一杯水还是一斤草纸？或者你觉得不一定的，比方你会说他是一个有洁癖的，所以他情愿忍着干渴的煎熬买下一斤草纸？

兄弟想邀请sungmoo、bajjio二位版主和各位网友直接讨论如下问题：

效用函数，应当是个儿戏吧。

因为没有效用这个概念，光有供给方面的货物数量，和需求方面的货币数量，我们仍旧可以分别画出1个人的单方面的供给曲线和需求曲线。

设有一个2人世界，2人进行货物与货币的交换，可能全部出清，我们也知道全部信息，根据供给的货物数量（10个）和货币数量（10元），假设出价格的变化，就分别得到从1到10的曲线了（但是其实，可以得到很多条曲线，而不是2条）。

但是，两条曲线能否自动相交呢？还是我们手动去让它们产生交点？

即使它们有交点，这个交点就是均衡价格吗？

或者说，是否可以有很多交点，都是均衡价格？

徐老兄看来坚持不想看书，而想在论坛上获点什么。首先，这是一种不太好的学习态度。如果论坛能代替书籍与系统教育，这可就是天大的讽刺。既然这种意义上的讽刺不成立，这种讽刺也许意味着别的什么。

（虽然已经反复指出）徐老兄必须先清楚：只有“价格接受者”才有所谓的供求曲线，如果徐老兄认为垄断厂商也有供给曲线，那可就为经济学做了重大贡献了。如果徐老兄认为“价格接受者”根本不成立，那麻烦徐老兄不要动辄甩出“供求曲线”这样的概念。即使甩出了，也万请徐老兄不要说这是“主流经济学”的供求曲线，而称作“徐氏供求曲线”，更不要以此来说经济学如何如何。我辈是不懂“徐氏供求曲线”的意义的，相反，我辈还要劳烦你介绍一下它们的定义。（因为没有书籍介绍徐氏曲线，所以我辈只好劳烦你的讲解。如果有书，我辈一定去看书，而不在这里浪费徐老兄的宝贵时间）

在主流经济学里，只要你稍微懂一些“一般均衡”的知识，你就知道它的存在性需要特殊条件（经济学家的一块工作就是寻找“最弱的”条件），同时“唯一性”也需要条件。如果把你的“自动”理解成“天然”，我就说，一般均衡（包括局部均衡）并非天然存在，而需要条件。至于这些条件是什么，你可以在任何一本高级经济学教材中找到（不过这需要徐老兄至少有相当的数学知识，当然首先要有爱看书的态度）。

主流经济学的基本元素是偏好、技术、禀赋（当然也有人想把“制度”添进去）。“需求量”（请注意区分want与demand）完全是派生出来的。如果你都不了解如何从偏好到效用函数，你就更不可能了解如何从偏好到需求函数了。至于“均衡”，在徐老兄看来，就更是虚无飘渺之物了。

需求曲线不过是需求函数在二维空间的某个“侧影”，只反映了太过局部的信息（供给曲线也是如此）。需求函数是多元函数，而二维空间上只能表达两个变量的图像（其他都得当成参量）。不过，即便不说这些，徐老兄对供求曲线好像还是不甚了解。

这里只抛几块破砖，希望能引徐老兄在书中找到颜如玉了。

经济学从来不强迫谁接受它的观点，但有人不懂其观点而大加臆想滥论，就不好了。（任何理论都不会赞成这样的评论与臆想）