发帖
雷达卡
老兄好。
兄弟有这样的看法：读书、学习，与交流、探讨，是有所不同的。换句话说，我们可以把这两种行为区分开来。想读书，可以自己一个人读。想学习，就找老师请教具体问题。至于交流、探讨，就是大家一起说话。
再扯的远点，一个人认认真真、规规矩矩读书和学习，是否就能领会那书呢？就能有收获有成果呢？这不好说。例如说，这认认真真、规规矩矩读书和学习的学生那老师，他也认认真真、规规矩矩读书和学习，他是否就能融会贯通呢？他就有了收获与成果？
什么是叫价格接受者呢？请老兄来看：
价格接受者(Price taker)，又称受价者，是经济学中的一个术语，指在市场中的每一个个人（买者或者卖者），他们所面对的价格都是由市场给定的，也就是经过市场供需调整后的均衡价格。通俗一点说，将市场的价格当作自己的购买价或者售出价的个人。
看完了，当兄弟上面没说话。说多了更是废话了。
任何供求曲线问题，老兄完全可以当成数学题，换言之，不需要考虑西方主流经济学说了什么。就当成个简单数学题来说说就可以了。不多说了。
老兄说：“
需求曲线不过是需求函数在二维空间的某个“侧影”，只反映了太过局部的信息（供给曲线也是如此）。需求函数是多元函数，而二维空间上只能表达两个变量的图像（其他都得当成参量）。不过，即便不说这些，徐老兄对供求曲线好像还是不甚了解。”
老兄这样说，并不属于学术上的认真态度，即老实态度。因为老兄的话，是否定了需求曲线了，或者是承认了需求曲线至少是有很大局限的缺陷的，但是老兄还在哪里夸夸其谈。为什么这么说呢？老兄应当有能力自知吧。如果老兄不知道，那我没法说明白。当我又说了一句废话吧，废话多一句或少一句没区别。请老兄不介意。
任何理论的水平，不在于其前沿，而在于其基础。假若其前言水平很高，而基础很差，那么，这说明前言违反了基础了，即摆脱了基础了。
任何水平，在于最起码、最简单的问题上。其实这也是最难的问题之一。当老兄不断学习、不断追逐高深甚至前沿的时候，请注意一点点点。
兄弟认为老兄的态度不是适当的，因为老兄有兴趣有精力说那么多，但是主要没有用在讨论问题本身上面。有那精力和兴趣，其实这小小的问题本身，早就可以说完了。
相信大家有自己的看法。其实早就有许多人对主流经济学的缺陷提出置疑和批判了。兄弟只是说了一句话：主流经济学是有缺陷的，而已。兄弟没有能力作出具体的分析，但是相信大家会有看法。
至于新古典经济学，任何一个对于它有所了解的人都不会把它看成数学题（当然，从你自己的角度可以把它看成数学题）。还有，即使你在网上搜索的定义，你也最起码应该知道这里面所说的“市场价格”是什么？“市场”指的是什么？否则，你的这段定义没有什么价值。谁也没有说过需求曲线是万能的。（你是用自己的猜想猜度别人的心理吧）。而且需求曲线确实如sungmoo所说的那样。（从那一段话并不能推出需求曲线的缺陷，而且需求定律的局限性也并不在此，如果对于计量经济学有点常识的话，不会表达出这种意思）。在经济学学习中，基础很重要，要知道，在美国大学中，博士生第一年，必须要通过四大基础课程，微观，宏观，计量，金融。只有通过这四门，才能继续在经济学中的某个领域继续攻读经济学博士。因此，每个真正能搞懂经济学的人是必须有很好的基础的。但是这也推不出经济学理论的水平不在前沿，因为在了解前沿的时候，基础是个必要条件，两者并不是相脱离的。你的论点总是以一种推断的形式出现，而没有说明原因。这好像不是一种批判或者辩论时应该采取的方式。主流经济学并不是不可以批判，但是要以一种有逻辑性的形式存在，如果连所谓的”主流经济学“讲了什么都不知道，就开始批判，那么是不是以自己的”无知“来衡量某种学科是不是有点荒唐呢？你只是说了一句”主流经济学是有缺陷的”，却没有给出论据，那你又如何得出主流经济学是有缺陷的呢？而且阿罗早就提出了主流经济学（我更愿意称之为新古典经济学）所描绘的应该是建立在某种制度约束之上，这早就是达成共识的。“许多人对主流经济学的曲线提出置疑和批判"并不代表“每个人对它的批判都有效”，这点最起码的逻辑还应该是有的吧。
京公网安备 11010802022788号
