批判效用论

以下是引用pengleigz在2007-1-14 10:45:00的发言：可否问大家一个问题，人们为什么要交换？用等价交换是不能解释的。既然等价，人们还要交换，岂不是吃饱撑的！…1

坚持“等价交换”（“价”指“价值”，比如马克思的劳动价值论）的人（比如马克思），也没有说用“等价”来解释交换的原因吧。

有谁想以“等价”来解释交换的原因吗？

“等价交换”并不是说交换的原因，而是强调交换将以何种比例进行。

以下是引用ruoyan在2007-1-13 22:58:00的发言：

原来准备消费，遇到机会可以交换到其它物品，于是原来不含有劳动的树木就含有劳动了？

弯腰检到的一块钻石，居住的房屋下面突然发现的文物，一眼甘泉，修厕所顺便挖出的宝石都含有什么劳动了？可是都可以变为商品。总不会说弯腰、眼睛瞧、嘴品尝都是劳动吧？

如果每弯一次腰就可以捡到一块钻石，那可不可以算作劳动呢？

如果算，那为什么只弯一次腰就不算劳动？

如果不算，那为什么每弯一次腰捡一块土豆就算劳动？

[em01]

以下是引用manshirong在2007-1-14 9:50:00的发言：

的确没有任何一个效用论者表示“一只羊的使用价值量是2把斧子”。但是我要说明的是一只羊的使用价值量可以怎么衡量。就像基数效用论者用尤特尔来衡量效用一样。虽然序数效用论没有明确提出，但我们可以从序数效用论的表示中得出。并不涉及人际可比性。

如果“ 一般的效用论者并不刻意强调效用的人际可比性，”那么又如何得出帕累托最优的呢？

你的这段话似乎表明你并不了解什么是“帕累托改善”。

帕累托改善，指所有人各自的处境不会因为某个transaction而变得更差，这里根本没有人际比较，比较的是每个人自己的境遇。

241楼：

老兄，你在啊？

依你之见，人们为什么会交换呢？

以下是引用manshirong在2007-1-14 9:50:00的发言：…的确没有任何一个效用论者表示“一只羊的使用价值量是2把斧子”。但是我要说明的是一只羊的使用价值量可以怎么衡量。…

那就不妨称这种“使用价值量”为“Manshirong使用价值量表达式”。

在以后的论述中务请指明它的特定内涵，以免造成不明真像者的错觉（并激发出“批判”的内在激情——论坛中这样的激情太多了，似乎“批判”成了某种风气，而真正肯下功夫了解却成了稀罕之物）。

如果“效用论”总是这样被批判的（本组贴的主题就是“批判效用论”）——某人先提出自己的一套“效用论”，然而以此为标靶“批判”之，那么关于任何理论的批判都是再简单不过的事了。

sungmoo兄：

有时间一起讨论吗？

以下是引用pengleigz在2007-1-14 11:19:00的发言：依你之见，人们为什么会交换呢？

交换可以实现帕累托改善，仅此而已。只要每个人认为交换后自己不变得更差就可以了，何必在乎“变得好了多少”呢？

另外，再告一点：好像没有谁以“等价”来解释“为什么交换”的原因，而是有人想以“等价”来解释交换为什么以某种比例进行。

以下是引用ruoyan在2007-1-12 14:12:00的发言：

作为微分，边际效用与效用同单位；而作为导数，则是效用变化对消费数量变化的比率单位。“新增”，“额外”都是单位为1时的变化率，而单位都是效用单位/商品单位；这样若效用单位都以“使用价值”为单位，则边际效用将以使用价值/使用价值为单位，也就是无单位的比率。如此，边际效用就是可以比较的。

“任何一件商品都是由人类的劳动生产”，只要有一件商品不是由人类劳动生产，这个一般命题就被证伪。举出这样的商品实例是容易的。

退一步，即便以上命题成立，也不能排除两商品在其它属性上的等同。就是说同质劳动只是相等着的属性的一种而不是全部；如果边际效用可以是商品可以比较的属性，那么“等式就是同质劳动相等”的推断就不成立。

“劳动量的衡量是用劳动的天然尺度即劳动持续的时间来计量。”——劳动量有时间的因子，但也有强度的因子。只有劳动强度被假定为常数，才能说，劳动量可以用时间计量。

所以，要证明“等式可解释为生产一只羊的时间等于生产两把斧子的时间”逻辑上还不够严密。而一个小疏漏可能意味着否定这个判断。

就你来说（不要考虑其他任何人），如果生产一只羊的时间等于生产两把斧子的时间，那么说1只羊＝2把斧子。

这个判断是否正确？

当然有个前提，即你确实需要羊和斧子，并愿意花时间去取得它们。

以下是引用sungmoo在2007-1-14 11:24:00的发言：

交换可以实现帕累托改善，仅此而已。只要每个人认为交换后自己不变得更差就可以了，何必在乎“变得好了多少”呢？

另外，再告一点：好像没有谁以“等价”来解释“为什么交换”的原因，而是有人想以“等价”来解释交换为什么以某种比例进行。

好！我想我们在这一点上已经取得了一致，即等价不能解释交换的原因，等价也不是交换的原因。

既然等价不是交换的原因，即不是交换的必要条件，那为什么交换一定要等价？

只要每个人认为交换后自己不变得更差就可以了。

交换双方是根据什么来认为自己不会变得更差呢？

言下之意，老兄似乎也不同意等价交换。