批判效用论

以下是引用徐生在2007-1-15 12:41:00的发言：

兄弟同意老兄的观点，即效用或新的效用或所需要的效用是交换的原因。或者说，物品在使用过程当中的使用的价值，是交换的原因。老兄是否有进一步的观点呢？请老兄说下好吗？

dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&ID=7456 请过目，批评。

以下是引用ruoyan在2007-1-15 12:41:00的发言：

照此逻辑，呼吸、心跳都是劳动，因为“如pengleigz网友所说，这种劳动，如果自我不能进行的话，往往就需要专业护理人员甚至医疗人员来进行了，代价可能挺大。”？？？？

心跳通常不是自主活动。对不自主的活动，也可以定义为劳动，但是，这里需要技术处理，这是一种主体（社会的利益的主体）的自我的身体内部的局部的片面的劳动，通常来说不能用于人际交换。好象记得pengleigz网友有一些解释。

换言之，这种所谓劳动的成立，应当没有有关的威胁吧。

以下是引用ruoyan在2007-1-15 18:24:00的发言：

dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&ID=7456 请过目，批评。

在上贴中，老兄说：“我对这个交换方程有信心的原因之一, 是证明了当交换双方边际效用都达到均衡时, 总效用的增值达到最大值. 消费者从边际效用不均衡的感觉出发,经过交换,达之均衡.此时总效用和达到最大.实际意义合情合理;数学上逻辑吻合. 你的顾虑在我的方程中不存在.”

设有物品A，B，分别有一定数量，进而各自对应一定人的一定效用。此效用两者相加，有一个相对2人的特定数量的2物品的总效用。

老兄上述一段话的意思，简单来说，是否是这样：当一定数量的A，和一定数量的B，在两人那里的总效用构成最大的时候，是一个交换点。

老兄是这种意思吗？

对老兄的话，兄弟想尽量作出最简单明了的表述。不过，还是老兄自己做最方便确切吧。

回261楼：“那么时间也可以认为是一种消费品了？“消费时间去进行任何活动所取得效用”不是也可以吗？再，时间有效用，那么时间没有边际效用吗？”

这句话有问题吗？！

我们除了时间还有什么？

我们取得那样效用不需要时间？

我们花时间取得食物，取得的食物的效用是不是就是我们所耗费的时间的效用呢？

有时候发不上贴，不知为什么。晕

回262楼：“以产出新物品为目的的耗费生命物质与生命时间是劳动。挖掘矿石是劳动，无目的地检到钻石不是劳动。这就是为什么“弯腰”检钻石不是劳动。连劳动的目的性都不顾及吗？”

你为什么要把劳动和人的其他活动分开呢？你觉得下地劳动要比睡觉吃饭更有价值吗？你是怎么分配时间的？你为什么这样分配？符合效用最大化了？符合等边际了吗？

仔细想想，是不是觉得我说的很有道理呢？

回263楼：“一个等式可以含有各种可能的“相等”的东西。你这里举的也只是其中一种。但问题是你如何根据现象中的“1只羊＝2把斧子”推断出“一定是”，也“仅仅可能是”“生产一只羊的时间等于生产两把斧子的时间”，而不可能是其它？

这只是一个假设，也可以假设为M只羊＝N把斧子，这和我们讨论的问题有关系吗？

我来证明你说的这种可能不存在。

首先你举的是沿用马克思的交换的例子，所以不是一个单纯的等式。既然如此，“如果生产一只羊的时间等于生产两把斧子的时间”，我为什么去交换？按你说法为节省时间，这样的交换怎么节省了时间？

我有说要你去交换了吗？我已经假设了不要考虑其他如何人，直白地说，假设这个世界只有你一个人。（不要说事实上世界上还有50多亿人，不然真的跟你急！）

其次，时间好象是平均的，但与时间同时耗费的还有生命物质，马克思的劳动时间相等还要考虑一般劳动强度，你是忽略还是省略了？这可是既不能忽略也不能省略的。

不用考虑强度，在效用里已一并考虑了。时间是唯一的因素。这点你可能一时并不能理解，而我也一时解说不清楚。各自表述，不争议。

请你回答的问题还是：当你生产率为M只羊＝N把斧子时，两者的边际效用到底相不相等？谁大？为什么？

第三，既然你设定了前提“需要”，就说明这个等式离不开“需要”。需要就是影响这个等式的一个变量。有这样一个变量却又说等式没有这个因素而“只有”时间相等，能成立么？”

在这里，我们只能讨论你需要的东西，你不需要的东西对你来说是没有效用的。

即使加上这个限制条件，对你回答上面的问题有影响吗？

回264楼：

“既然等价，人们还要交换，岂不是吃饱撑的！”？这点有共识，但你认为是节约时间（不会是黄先生吧）；我认为是边际效用不均衡。

效用理论怎么因果倒置了？

自己有两个物品，边际效用不均衡，于是对边际效用高的物品有更为强烈的欲望，于是有用相对不强烈需要的另一物品换些强烈需要的物品的冲动，这就是交换的动机；另一方也边际效用不均衡，但在品种上正好相反，于是双方在品种上有互补性，于是交换一定发生。

所以，交换的本质是：双方都用较低边际效用的物品换取较高边际效用的物品。

交换比例，就是当交换量同时使得双方的边际效用相等时，两个交换量之比。这个交换比例就是“相对交换价格”。这就是交换等式的由来。

效用理论之所以因果倒置，是因为边际效用的比率是由交换比例决定的，而不是效用论所认为的交换比例是有边际效用比率决定的。

根据边际效用下降理论，边际效用在下降过程中可以停留在任意数值，因此边际效用的比率是可以任意调整的（通过需求总量调整）。但只有边际效用的比率等于交换比例的时候，总效用才能达到最大。

回264楼：

“既然等价，人们还要交换，岂不是吃饱撑的！”？这点有共识，但你认为是节约时间（不会是黄先生吧）；我认为是边际效用不均衡。

效用理论怎么因果倒置了？

自己有两个物品，边际效用不均衡，于是对边际效用高的物品有更为强烈的欲望，于是有用相对不强烈需要的另一物品换些强烈需要的物品的冲动，这就是交换的动机；另一方也边际效用不均衡，但在品种上正好相反，于是双方在品种上有互补性，于是交换一定发生。

所以，交换的本质是：双方都用较低边际效用的物品换取较高边际效用的物品。

交换比例，就是当交换量同时使得双方的边际效用相等时，两个交换量之比。这个交换比例就是“相对交换价格”。这就是交换等式的由来。

效用理论之所以因果倒置，是因为边际效用的比率是由交换比例决定的，而不是效用论所认为的交换比例是有边际效用比率决定的。

根据边际效用下降理论，边际效用在下降过程中可以停留在任意数值，因此边际效用的比率是可以任意调整的（通过需求总量调整）。但只有边际效用的比率等于交换比例的时候，总效用才能达到最大。

回267楼：““交换的实质”。。。。“是为了得到对方的物品，是为了消费（含生产消费）对方的物品”——加一句：获得一种新的效用——这个同意吗？“这应该是交换的原因。””

不同意。

交换双方为什么要通过交换而不是生产来取得呢？