美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

建行是建立在中国制度及中国经济上的，美银购买建行股票，应当对照中国购买美国国债，不能随随便便撤出，这是国与国之间的博弈，
如果今天的建行真的是挣了11万亿，美银得到上百亿美元的利润，也是应该，但是中国股市十年停滞不前，建银并没有表现出从0发展到11万亿的样子，否则股市也不是这样，建行还是建行，比以前是好了，没有好了这么多。
一句话，美银得到的好处，中国股民没有按比例得到

关键一点是要履行入世协议，不这样做也不行：

《金融服务协议》简介  

   
    《金融服务协议》（Agreement on Financial Services）即《服务贸易总协定》第五议定书），是世界贸易组织1997年12月13日谈判达成的协议，于1999年3月1日生效。“第五议定书”本身很简短，仅规定了生效时间等程序性事项，协议的主要内容是所附的世界贸易组织成员关于金融服务的具体承诺减让表和《服务贸易总协定》第2条豁免清单。协议要求放宽或取消外资参与本地金融机构的股权限制，放宽对商业存在（分支机构、子公司、代理、代表处等形式）的限制，以及对扩展现有业务的限制。协议不仅包括银行、证券和保险三大金融服务的主要领域，而且包括资产管理、金融信息提供等其它方面。承诺成员允许外国公司在国内建立金融服务公司并按竞争原则运行；外国公司享受与国内公司同等的进入市场的权利，取消跨边界服务的限制；允许外国资本在投资项目中的比例超过50％。同时，成员ZF有采取审慎措施，保证金融体系完整和稳定的权利，如为保护投资者、储户、保险投保人而采取的措施。金融服务的范围包括：银行和其它金融服务，保险及其相关服务。

向国外出售建行股份是为了更好的获利，作为股东，其最大的目的是利润最大化，所以出售建行股份对建行发展起到积极的作用，

这是中国企业走向世界过程中的一种利益交换形式，只是在这一交换过程中，中方交的学费过高。起初，建行要上市，给世人一个“高人一等”的感觉，为了构建一个更符合国际规范的公司治理模式，所以请进来所谓的战略投资者，进行适当改造也好，装点门面也好，都是为了传递一种信号，即建行是一个国际化的、具有现代治理机制的、能适应国际市场的现代上市公司，鼓励更多的投资者来投资建行，与建行进行商业往来，从这种层面上来说，建行是赚了。但另一个层面来说，以美国银行为代表的一大批知名跨国公司（世界市场中的“权贵”代表）充分利用了中国企业的这种“信号传递心理”，顺意为之，大赚一笔何乐而不为呢！因此，这种现象可能是现阶段发生中国企业身上的一种常见现象，一方面想利用人家的“权贵”来提升自己的国际形象，另一方面又付出太多，而这种付出又更多来自于因垄断而赚取广大老百姓的民脂，恰碰上当前这种分配改革的敏感期，大众能不敏感吗！所以说，建行这种行为也算是市场行为的一种特定表现，人们的反应无可厚非！

美国银行抛售建行股份的行为是利益最大化驱动的正常的市场行为。金融危机后，紧跟着欧债危机，美国银行业不景气，压力很大，需要大量的流动性来保住自己的市场份额，而且现在随着美国ZF政策的生效，美国的经济慢慢复苏，需要资金来支持国内的发展，而中国的经济下滑风险越来越大，其他发展中国家经济体相比中国，会有更高的投资收益率，所以将资金从收益率低的地方撤出来，投入到收益率更高的地方就是利润最大化的市场投资行为。

　　伴随着金融业竞相引进战略合作者和上市，果然是业内薪酬大增。

　　2007年初，有媒体在对2006年薪酬进行总结时，对金融业用了这样一个词，“拔得头筹”。并特别强调，“值得一提的是，在金融行业薪酬相对其他行业高位运行的情况下，银行业相比证券、保险来说，又处于一个独领风骚的位置”、“金融保险企业的加入，（令上市公司）高管薪酬排行榜重新洗牌”。
　　2005年年薪即达605万、被业界戏称为“天价洋管家”的深发展董事长法兰克•纽曼，2006年年薪飙升到995万元，涨幅高达64.46％，招商银行行长马蔚华年薪达到446.18万，民生银行王世年薪为174.47万，工商银行行长杨凯生年薪125万，成为“国际企业”、“上市公司”的平安保险公司一鸣惊人，同属平安的马明哲以年薪1338万元、梁家驹以年薪1710万、理查•杰克森以年薪1228万元、张子欣以年薪1115万元，一举囊括2006年上市公司高管个人薪酬前四强。

　　当年，平安保险高管年薪总额高达7464.85万元，中国银行紧随其后，达3211.33万元。薪酬最高的前十位上市公司，金融保险行业板块占了七席之多，深圳发展银行、平安保险、中国银行、民生银行、招商银行、工商银行均位列其中。

　　2007年，金融高管继续涨水的年薪更成为各路新闻竞相关注的焦点。

　　这一年，银行业年薪千万的有三人，深发展法兰克•纽曼年薪再跃至2285万，民生银行董事长董文标年薪1748.62万，民生银行行长王浵世年薪1004.61万。

　　年薪百万更多达百余人，其中，工商银行12人，中国银行12人，交通银行10人，华夏银行9人，人浦发银行10人，深发展7人，招商银行14人，民生银行10，人北京银行10人，兴业银行6人，中信银行13人，建设银行15人，南京银行2人，宁波银行9人，上市银行高管年薪超500万元的，也从2006年的1位增长到16位。
、
　　上市银行高管总薪酬自然也让人目瞪口呆：民生银行8994.58万，招商银行5319万，中信银行4680万，深发展4667万，中国银行3704.7万，北京银行2538.52万，工商银行2259.7万，浦发银行2133万，交通银行2046.58万，华夏银行1754.52万，兴业银行1593.33万，宁波银行1394.09万，建设银行1237.6万，南京银行805.01万。
、
　　至此，在损失了中国上万亿核心资产后，银行高管们的薪酬终于领先中国其他人民一大步，达到甚至超过了“欧美水平”！

2007年11月15日 02:15 新京报  　　虽然次级贷风波对美国银行业影响很大，但美国银行在中国的投资获利却足以弥补这一损失。昨日有媒体引述美国银行高管的话表示，美国银行从建设银行的投资中潜在获利约320亿美元，足以抵消其因美国次级贷造成的近40亿美元损失。

　　从建行获利达次级贷损失8倍

　　美国银行首席财务官普莱斯周二表示，2005年6月美国银行投入30亿美元成为建设银行的战略投资者，现在这些股权按市场价格计算已经上升到190亿美元，从账面价值来看，增加了160亿美元；另外按照当初的协议，美国银行还可以选择将在建行持有的8.5%的股权上升为19.9%，这个选择若兑现可折合约160亿美元。两者相加，美国银行在建设银行的潜在获利共约为320亿美元。

　　这个数据与2年前的30亿美元相比，已足足超过10倍。这也足以弥补美国银行在次级贷中的损失。分析师表示，次级按揭贷款市场给美国金融行业带来的损失已经超过400亿美元。美国银行在次按揭贷款市场的损失将近40亿美元。

　　据普莱斯称，在债务抵押债券上，美国银行损失了30亿美元，另外得为受结构性投资损失影响的资本市场基金再投入3亿美元，还得为一种经常在并购中使用的夹层投资弥补3亿美元的损失。与在中国获利丰厚的投资相比，这些损失完全可以获得足够的补偿。普莱斯称，目前的损失完全在“可控制范围之内”。

　　银行资产“贱卖争议”重燃

　　美国银行持股中国建行获巨利在昨日引起很大关注。有一部分市场人士认为，美国银行投资建行回报率如此之高，和当初建行资产“贱卖”有关。

　　在2005年建行与美国银行达成合作协议之后，市场中曾一度出现对建行资产贱卖的质疑。美国银行的出价仅略高于建行净资产。之后，建行行长以及监管机构先后出面回应这一质疑。

　　对于“贱卖”一说建行表示否定。建行认为，美洲银行购买建行股权分为几部分，首先以略高于净资产的价格购买一部分，其次在港交所IPO时以2.35港元的上市价格购买5亿美元，其增持至19.9％的期权也是以IPO价格为基础加上逐年递增的利息平均来看，建行没有吃亏。

　　不过也有业内人士持不同观点。安邦集团研究总部首席分析师陈功指出，从被入股的银行在中国经济生活中的实际控制力和市场影响力来考虑，几十亿美元的价格太便宜了。德邦证券有限公司总裁余云辉认为，从主权国家的角度分析，由于投资资本金是美元或其他外币，不能用来放贷款，主要是购买美国国债，这就相当于美元完成一次中国之旅之后回到了美国，同时带走了中国金融业的股权。

我国是以公有制为主体的国家，国有经济控制国民经济命脉。而建设银行作为一家国有银行怎么能让外资占有股份呢？难道说建设银行的所有员工乃至全中国人民都要为美国银行打工吗？出售股份给外资本身就是逻辑悖论。因为建行不是一般的民营企业，它是由全民所有制企业演变而来，在中国的经济体制中占有特殊的地位。普通的老百姓乃至企业是根本不可能持有如此多的建行股票的，建行股票的交易完全脱离于正常的股票交易，换句话说中国老百姓在这场交易中实际上是处于不平等的地位，而当美国银行抛售股票后，又必须有中国方面来接，中国是不是冤大头呢？

这是一场符合经济学基本假设的交易行为。所谓的经济学基本假设就是“经济人”假设。也即决策主体的交易行为是追求“约束条件下的最大化”。美方交易的决策主体、中方交易的决策主体都符合这个”经济人“假设，他们的决策都是理性的，都实现了各自约束条件下的最大化目标。简要分析如下：

首先，美国的法律体制和企业制度、社会体系等决定了美国银行这家企业是美方的交易决策主体，这个主体（美国银行）是“经济人”，从这种交易中实现了美国银行企业最大化目标，这是有目共睹的，有关报道中的成本收益核算中已经体现的非常清楚。

其次，中方的体制和社会体系决定了个人（自然人）而非企业是建行股份交易的决策主体，这些个人是“经济人”，从这种交易中实现了个人收入的最大化。这是根据逻辑推理，只是根据市场经济交易行为中“经济人”假设得出的一个理论假说，相关报道没有给出数据材料。但是这个理论假说能够较好的解释中方在建行股份交易中的行为。

这是我对美国银行出售建行股份行为的经济学解释。希望有关牛人能够给我的第二条解释提供实证检验。

个人观点仅作参考：这是正常的市场经济行为，无可厚非。当初美国银行不惜代价买下建行股份，可以说是冒着极大的风险，虽然说建行有ZF作为后盾，但毕竟是一笔极大的投资支出，众所周知，美国银行当时分期购买下股份，中方也给出了极大的优惠，这对于双方都是有好处的。对于美方，一方面降低了成本，减少了风险，另一方面，也极大的鼓励了购买建行股份的决心，增强了购买的欲望。对于建行，当然是接受一些国外的先进的理念，当然这并不是代表中国的理念不先进，仅仅是不同理念的兼容并存，建行同时也可以增强其海外竞争力以及知名度，所以当初的购买可以说是一次成功的案例。
对于现在美国银行出售建行的股份，更是在市场经济条件下的利益的驱动。美国银行声称是为了筹资，不管理由是真是假，总之，我们不可否认，在美国人眼中，在建行的投资方案已经取得了当初想要的成果，或许更深层次的原因我们没有掌握，所以没有做出反应。
或许，现在我们假设一下，如果是建设银行当初低价购买了美国银行的股份，国人会有何反应？我们或许说这是一次成功的投资策略，我们对此的观点或许更多的是赞美性的，总之，或许，我们需要一些公正的立场，去权衡正确与否。而不仅仅是看到美国人赚到钱在这边抱怨什麽。
当然，不可否认，国内的监管部门也应该加大监管力度，及时发布信息，应对市场经济条件下的各种冲击以及挑战，只有这样，国内银行才能更加的充满活力，才能在开放的市场经济以及全球化的背景下占有一席之地，不管是建行还是其他的银行，我们都希望，能够找到很好的投资方案，狠狠的赚一笔，张张国人志气。