美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

建设银行的股份，似乎也不是全部在A股市场抛售的，就是一种市场行为，似乎谈不上圈走了谁的钱吧？当然辩论下是不是卖国的行为好处还是很多的，至少可以警示下大众，也可以起到敲山震虎的作用

美银行低价接收建行股份，后获利了结。从纯粹的市场交易来说无可厚非。问题出在这不是纯粹的市场交易，这是国与国之间的交易，建行是中国国有资产，不能打着海外上市旗号而将大部分股权出售，这不能接受。

就美国方面的行为而言，基本可用经济学的理论和思维来分析；
考察中国方面的行为，是要考虑经济方面的因素，但更要从管理和政治的视角来考察。
我国公权力部门的行为不一定是符合经济理性的——这是我们分析时必须注意的一个问题。

晕，我发的帖子还需要审核，我的观点在我的博客里。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_788a091d0100xta3.html

分析这项交易的行为，需要结合当初的现实环境。建行发行之初，面临内部投资者物理购买或者不看好的市场行为，甚至很多内部人士都对这场国家主导的市场化改革心存持疑态度。国外的机构投资者能在当时买入建行的股份确实存在着相当大的风险的，市场的角度看，国外机构投资者购买建行股份出于市场逐利行为，面临着潜在的风险，我们不能因为获利者的国外投资者身份就反对。

美国银行卖掉股票不是问题，问题是当时国内投资者为什么买不到廉价的股票，这个是问题的根本。监管者如何面对这个问题，我们国家现在很多人面临投资没有渠道，为什么渠道给了国外投资者

美国金融机构买建行股票，这是纯粹商业行为——谋利！但其谋利手段却并非纯粹市场手段，政治手段用得很充分，江湖欺诈和合约陷阱设计也都把中国那帮砖家和官员们糊弄得云里雾里，那帮主管政客们也不知道在其中拿了多少好处，社会主义墙角就是被这帮贪婪的政客挖得几近塌陷。当初所谓引进美国战略投资者时，这些所谓战略投资者所雇用的（退休甚至在职的政客充当的）咨询顾问几乎发挥了决定性作用，直接导致股价比市价低一半——股价上市发行价是市场决定的，而这些战略投资者购买价格却只有市价一半，难道这是市场手段吗？
再说现在建行高价回购，这就更离谱了！这回是建行出价高于市场价格，为什么这些所谓战略投资者不在股市上卖出呢？建行真要回购股票，为什么非要直接高价从这些战略投资者手里买呢？为什么不可以到股市上低价买进呢？也许有人会说，担心美国金融机构大量抛售股票导致股市恐慌啥的，但是建行同样可以在市场股价下拉时在市场上以下跌价格买进啊，同样可以通过干预来维持股价稳定啊，为什么不这样呢？

建行股票卖出和买进的价格悖论问题，只能说明一个问题——要么中国建行这帮政客是傻逼！要么这帮家伙是吃了别人的贿赂！除此之外不太可能再有其他。

我觉得关键还是我们金融业的承销能力不够，对于像国有四大行这样的巨无霸上市，需要华尔街同行的援助，当然这就给了他们很大的套利空间。
看过现在国内股市的中小板、创业板，就会对国内的投行和会计师事务所有一定的不信任，正是他们的一些敷衍导致后来很多业绩并不理想的中小企业过会上市，成为股东套利的工具。

资本家无国界

正常的市场行为，无可厚非啊