美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

rainjin 发表于 2011-12-17 11:50
这种现象可能只是披着市场经济的外衣，从事的是某种政治活动。要知道中国从来就不是市场经济，不管你陈不承 ...

照这么说，那么干脆把经济学改名政治学算了。因为经济政策时ZF制定的，肯定牵扯政治利益，有利益交换，所以都不能用经济学解释。同样，对外开放肯定也有政治博弈，也不适用经济学。
所以，不能解释，所以中国经济学发展落后这么多。。。

真实世界 发表于 2011-12-17 12:23
都没有谈到最重要的一个前提，中国建行不出卖股份就会破产吗？中国的国有银行会破产吗？银行破产是不是意味 ...

当然，银行是不会破产的。但是，即便ZF这次救得了，如果银行经营和管理不改革，那么破产问题又会重新出现。救得了一次，救不了多次，而且救一次的成本已经够高了，所以势必一次性彻底改善银行的经营状况和格局。而且在亚洲金融危机后，ZF对银行存在的问题就非常重视，提高银行的稳定性对防范系统性的风险是非常必要的。再者，就是加入WTO后，承诺2006年后逐步向外资银行开放，留给中资银行的改革时间也是很紧迫的。
   
    引入战略投资者，现在的焦点就在于利益的分配。希望考虑的时候尽量客观分析，多结合当时的形势和背景，不能仅以今天的价格为参考标准。

apucng 发表于 2011-12-17 12:17
有人提出为什么美国会低价接受建行股份，当然是美国银行对建行进行了分析后作出的决策，而且当时参与建行评 ...

国有资产不一定增值，那是肯定的。但银行是吸取整个实体经济的利润，同时ZF又剥离了建行不良资产，猪也知道会增值，如果不知道，那就是连猪都不如了。
银行利润来源实体经济，外资银行进来就是吸实体经济的血，搜刮老百姓的财富。对实体经济的生产率提高没有任何帮助，既不创造使用价值也不创造价值。
我们搞开放需要的是美国人来搞实体经济，丰富社会产品，让老百姓享受到更丰富更先进的使用价值，提高生活质量。有所为有所不为，有所开放，有所不开放，这就是美国人策略，中国人怎么就不会？

protons 发表于 2011-12-17 12:18
1, 根据美国银行当时面临的市场情况、掌握的资料，建行未上市，PE估值是不适用的。建行当时的盈利模式是存贷 ...

国家主导的改革，政策还不明朗？猪啊！汇丰能和国务院比吗？猪啊！

uiui123123 发表于 2011-12-17 12:52
当然，银行是不会破产的。但是，即便ZF这次救得了，如果银行经营和管理不改革，那么破产问题又会重新出现 ...

难道改开三十年来的银行财富增值是靠卖股份而得来的？或是不卖股份中国银行就没有增值的可能性？要说引进先进管理，美国经济危机不就是从金融银行开始的吗？

总之说一卖就灵，否则中国银行就破产了，搞了二十多年又变相提出经济面临崩溃论，这不是自己打自己嘴巴吗？

myth5141 发表于 2011-12-17 12:55
国有资产不一定增值，那是肯定的。但银行是吸取整个实体经济的利润，同时ZF又剥离了建行不良资产，猪也知 ...

如果你知道建行股票会增值，赶紧去买啊，没人拦你，肯定大赚(因为猪也知道会增值）O(∩_∩)O~
银行对实体经济没有帮助，你开微笑吧，学过金融没有。。。

tianfeityfsx 发表于 2011-12-17 12:28
对于这个观点，我有一点不同的想法。建行提高竞争力的结果是导致国内市场的利润重新分配，并没有创造新的 ...

面对国际市场才会有国际竞争力的必要，银行业的国内国际市场完全是分裂的，银行要走出去，可以在国外设立子公司，与国内的运作，一点关系都没有。

che769682205 发表于 2011-12-17 12:30
既然是上市公司就应该接受市场的供求关系决定其价格，而不是靠ZF来决定。美国银行出售股份是正常的市场行为 ...

他出价是市场行为，我们要价不是市场行为。

还有一点要补充的是，战略投资者的引入是双方经过复杂的谈判而达成的，并且当时合适的战略投资者并不只有美国银行这几家。在经过对诸多合适的战略投资者充分询价的条件下，而选择了美国银行，说明美国银行的价格是非常有竞争力的，可以说基本符合了当时金融市场对建行价值的判断。

蓉婕 发表于 2011-12-17 12:35
为了一件东西而牺牲另一些东西，是自然现象。
所要的东西越值钱，愿意牺牲的也就越大，也是自然现象。
当 ...

银行业以什么为标准，这是银监会的事，不去海外上市监管标准就提不高了？这不等于说银监会是摆设，是花瓶嘛。
我看你应该占到反方的立场来，不然也应该是中立。