怎么理解新古典的实际经济周期和货币冲击造成的经济波动

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

后者是属于经济周期，还是说专指前一个
如果说经济波动是不是两个都要说
南开的题让人蛋疼

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：实际经济周期 经济波动 经济周期 新古典

我认为，货币冲击造成的经济波动只能说是随机波动，不能说是经济周期。
经济周期既然说是周期，就应该是重复出现的波动，货币冲击造成的随机波动很明显不能叫周期。
还有，经济周期的实质是生产和消费推拉循环造成的，很像电子电路中的LC震荡，而单方向的货币冲击则不具有这个性质。

RBC理论认为经济波动是总供给冲击造成的，所以RBC理论觉得货币理论根本没有用。

南开的题很活

这个题很多学校都喜欢考，建议弄明白

feig 发表于 2011-12-18 12:24
我认为，货币冲击造成的经济波动只能说是随机波动，不能说是经济周期。
经济周期既然说是周期，就应该是重 ...

你说的很有道理。但大部分语境下西方经济学说的经济周期（business cycle），就是经济波动。

godmom 发表于 2011-12-18 12:36
这个题很多学校都喜欢考，建议弄明白

就是不明白啊

rbc两大传播机制留给货币冲击的角色是通货膨胀税，传播能力很一般，所以干脆省略货币。要能表现货币必须有名义刚性发挥作用，其中价格粘性效果更好。rbc核心机制能有效表现的是供给冲击，需求冲击似乎
都作用不大。

以上价格粘性应改为工资粘性。