[原创]格化币权学初稿（12月26日）

『引用凯恩斯《就业、利息和货币通论》扫描版P52』

从以上可以看出，凯恩斯对人与货币一系列的不确定性谨慎的态度引起储蓄不足，因为储蓄不足而引起的投资不足，没有足够的储蓄货币用于投资生产，而使就业偏离充分性就业，是人的态度决定了经济的运行，也就是说人对货币的犹豫不确定性保守的态度，决定了货币的行为，货币在经济运行中是被动的，使货币的宏观经济效果随人的主观行为而变动不定对货币的格化处理使货币的功能在满足人的动机选择的同时，也为了社会的调节的需要，货币的人的动机需求的采用对人的满意恰当式的程度趋向最大，但人对货币的动机需求不可以采用需求绝对式的不确定，它必须满足社会的调配。

在现在宏观经济学中，个体的货币动机行为的选择是任意的、无序的状态，货币的宏观经济后果也不确定或者游移不定，在格化货币经济学中，货币的行为是客观的有序行为，它必须在社会理性先定的情形下人对货币选择行为被确定，使人在社会的理性下作出满足于社会运行的货币行为选择，在满足人的基本动机时趋向无序性但是在社会理性的规则的控制下有序运行。货币的行为是理性的，可以预测其变化的行为，而传统经济学中的货币由于人的无序选择而使货币无序变动不定。

确定的序列移动功能性的变化也就是货币的功能的移动是可预测的、可观察的行为，货币的功能从消费功能序列推进到主体的生产投资功能，在序列推进到货币的社会治理义务功能，序列推进的规则使货币的形成货币的社会化的功能演化变动，使社会的功能演化的变动变得有序化，货币功能的深度化演变，形成货币的趋社会性演化。

货币的人的行为在现在宏观经济学中是多向度的，即货币的行为在产生社会后果之前有多个可选择的可能性，货币的功能在人选择之前和选择之后之间产生了人的因素所给予的不确定性，行为在变成后果之前加入了人的因素，使货币的后果变得不确定。货币在多向度的选择中形成了选择式的均衡——供求平衡。就是说这种均衡是产生于人的选择多重选择所产生货币行为后果均衡，我们在传统经济学中，我们要使经济的均衡成为我们所需要的社会理性所要求的均衡，就必须使人的货币行为的选择均衡，或者我们加入外在的影响来调节人的行为的选择向度以形成可调节的均衡，所以说现在宏观经济的目的就是为了使宏观政策来影响人的选择行为，在币权经济学中所有的货币行为后果都是先定的，而在先定的条件下确定了人的行为，我们使人的行为被约束到由社会理性的先定条件下成为确定的不可能影响宏观经济后果的扰动因素。在传统经济学中是由人的货币行为的行为产生了均衡，这个时候行为是因，均衡是果，而在币权经济学中，均衡是因，行为是果。人的行为在选择货币的功能中产生了非此即彼，也就是说不是选择消费货币的功能就选择货币的投资生产功能，形成了量上的区隔，这种均衡是货币的量上的均衡。

选择只是产生了选择的人对货币的行为而满足于个体的后果，选择没有使货币的社会功能演化，货币的社会的深度意义在于个体的选择，为发生社会性的深度推进变化，我们必须要使货币在交易中呈现出社会演进变化，当我们从对货币的每次交易漠视时，我们却在不知不觉中失去了对货币更深层的观察。货币的社会性作为人类社会发展的高级文明产物而存在的社会意义并从人类进化中所呈现的理性，建构社会的文明力量在交易行为中由于现今我们认识的不足，而使社会中的货币作为人的产物而失去了满足于我们人类社会作为自身向前发展的价值基础。货币的概念是人与人之间一次次交易演化出来的，人类对货币的概念是人类在经济生活中进行无数次交易中产生出来的，慢慢演化出抽象的概念，人类在货币的概念中，对货币的社会深度功能概念根本无从认识，使货币变成了一种符号式的概念，由人类所产生的但却没有人的价值基础的概念，缺少对货币符号的社会功能式的理解。

格化货币的社会治理结构与政治权力的治理结构的区别

经济社会市场中的人从市场上通过自身的能力获得币权，前面所论述的自体格（消费功能）的货币的内在价值和公体格（生产投资功能）和治理社会的公体格（财政功能），单个人就是币权格体的主体，货币的单元为币权的载体，只有币权的主体才能所有币权的格体，币权的收益的获益的载体是个体—属者，社会的组织都不能成为币权的收益获益载体，但社会的组织是公体格和公治格实现币权经济功能的载体。个体—属者的收益获益载体是币权的所有载体——主载体，组织实现币权公体格和公治格经济功能的载体权属是币权的功能载体——属载体。所有币权的消费功能——自体格是个人的自由行动，自体格只有一个主载体，就是个体—属者的所有载体，拥有币权格体的公体格——投资生产功能为币权格体的授权于经济社会的经济运行行为，所有公治格是个体—属者治理公共目标的社会行为，除了个人社会其他任何组织机构都不能所有币权的格体。所有的社会组织只可能行使币权的第二权力，也就只有在被个体—属者所赋予的经营管理体由市场和币权的社会理性规则所赋予的币权为第一权力，由第一权力赋予的权力为第二权力，第一权力是宪政权力，为主权，这与国家的主权同义，国家的主权之意是在一个国家之内，而币权的主权之意是在市场社会之内。国家有多大，主权的所指就有多大，同理，市场有多大，币权的主权所及就有多大，我们把币权定义为宪政体系下的个人主权，任何人都不可以侵犯，组织是第一权者授权的经营机构，所有的第一币权者的个体—属者总必须把所有的币权——公体格和公治格赋予给市场社会中的由币权的主体——个体—属者愿意属意选择的组织，实现第一权者的意志愿望。越是发达的社会，其大多数企业和公司的收益获益权和经验管理权是分离的，这是币权格化自然发展产生的非格化现象，这种格化只表现在社会运行的功能状态上，而没有成为社会的治理基础。我们可以把第一币权也可以理解为市场的最高管理权，这种管理权与组织的经营管理权分离，也说明管理社会的权力和经营管理社会的权力是分离的，这与政治权力的演化类似，主权属于国家的所有公民，但国家的所有公民却无法亲自管理和治理国家，所以必须授权于总统、议员和州长；第二权是经营管理者进行市场经济活动的行为权力对第一币权者——个体—属者进行代理管理经营，增值和增效第一币权者的币权量和社会的效益。第一币权者是管理社会，第二币权者是在第一权的授权下经营管理经济活动。个体—属者的币权数量经过其授权代理的组织通过其经营活动所获益的所有币权最终都归属于币权的个体—属者，社会通过宪政法规来调配个体—属者所拥有的币权的格体构成，在宏观上对经济运行是否良好根据可能社会需要进行规则调节，组织的经营管理币权是根据数量会计管理的，组织是公治格和公体格的数量属载体，所有的经营经济活动都要围绕着币权的数量活动，组织是公体格和公治格的币权属载体但不是主载体。国家或社会对其治理是由公意制定的宪政币权法规规则来调整的。

货币的深度功能

货币从个体的消费功能到社会的生产功能和社会所需要的满足于社会有序活动的治理功能，货币每一次交易都在深化这种功能的演化，货币的交易次数越多，就越趋向于深度社会性，这种运动的方向就是货币的社会性深度功能的演进。货币从个体式的功能自我慢慢趋向于社会性深度功能的公共自治，货币每一次交易变化产生了符合它自身社会价值意义的后果。

在现在宏观经济学中，个体对货币的选择是凯恩斯、弗里得曼等经济学家对人的选择行为进行全方面的规范式的假设研究——从经验式的研究到合理的假设。总而言之，就是人对货币在现有的货币的理解情况下所可以的跟人的动机行为有关的支配货币的功能选择。在所有的选择因素的变量影响下，人根据经济环境和其所处的境地所作出的选择.经济人根据所可以、所意愿的选择而行为。这些行为的选择结果就有一个均衡点，这是现在宏观经济学所要建立模型的原因。用假设来建立模型，从模型中所获得的各种推理后果再来验证假设，在格化货币经济学当中，我们改变了选择的方式，这里人对货币的选择的行为是被强约束的有序选择，这种选择是线性的而非均衡相交。货币的量的均衡变化是由货币深度功能的社会化推进而决定的。经济的运行动态，这种线性的、波浪式的起伏可以强约束。我们在这里实际上引进了社会规则的力量的选择，使人对货币的行为的选择在社会规范力量的选择下进行，选择更体现了社会的力量。个体在满足自己的动机选择时还受社会的规则力量约束，选择必须按照货币的社会性深度演化进行，个体从市场社会原始的获得货币的权利，货币的第一次为个体的最大满足的消费功能到货币的社会第二次货币的社会生产功能，通过交易，到社会的公共治理功能，货币每一次交易都向社会化深度功能推进。这是格化货币的演化原理。当货币加入了社会规则力量的约束后，货币就变成了社会理性的力量。

我们根据货币的交易量的次数区分货币的选择集，在传统货币行为当中，货币的行为选择集是不变的，是选择相关。而格化货币后的货币的行为选择集是被先定的、确定的区分化。选择中存在着不同区分区的货币行为在同一选择时间决定当中是不相关的，而在时序演化中，货币的行为选择是强相关的。在传统经济学中，货币的行为选择产生了选择均衡，在同一时间人在面对选择可能的选择行为集之前，在人的动机心理下人们作出货币选择。这种选择集是强相关的，在选择之后，货币的行为后果产生了区分化，宏观上却不相关。格化货币在宏观上已经先定了货币的行为后果，而人在选择货币的动机心理是对选择集的选择行为后果不相关的，被区化的剩余时序格变进行规划了。在传统经济学中，选择产生了均衡后果，均衡后果影响了下一次人的货币选择行为，人可有多重选择可能，但只有唯一的选择后果。这种均衡是人在选择中一种心理动机均衡，在格化货币中，均衡是由社会理性给定的，和由社会经济长期活动而形成的均衡规则确定。这种被由社会区格化的选择行为后果，由社会的理性先定的均衡支配、约束个体的选择，通过时序剩余格变的在时间时序当中由社会自我调理均衡。人的动机心理的不确定性在社会理性的先入为主的先定中被消除了。

现在我们来从传统宏观经济学与格化货币的经济学差异作比较。

凯恩斯认为：“经济学中产出了需求的需求总量等于以下四种支出类型的总和，这是他分析的起点，这四种支出为:1.消费支出（C既对消费品和劳务，如汉堡包、立体音响、生产设备）的总需求 2.计划投资支出(I)既工商企业对新的需求（如机械、计算机、厂房、原料等再加上新住宅的计划支出）对全部经济活动产出的经济总量成为总需求。”

『以上引用[美]多恩布什《宏观经济学》』

经济社会中的个人对资产所需要表达的个人动机是消费需求C、投资需求I，财政需求G，我们可以这三种需求当作经济现象集，货币行为所产生经济事件，每一基本货币单元都可以表达这三种经济行为的可能性，在没有形成后果和已经产生后果事实之前，人的动机都可以对这三种行为进行可能性的考量。但是格化货币以后，对货币产生了属性的区分化，每一单元货币都根据由社会理性先定的给予了功能属性，这种功能属性是社会理性给予货币行为的强约束。

在这里，消费C、投资I，财政G都是功能的唯一所指，都被社会理性刚性化，个体的选择只能在货币的属性上选择确定，这种属性是个体在货币的实体上而不是在数量上，每一单位的实体货币都被烙下了这几种功能的一种属性，在同一货币单元上面，不能同时有两种以上的货币社会功能，这三种社会货币功能都是互相排斥的，而在时序格变被连接相通。格化货币的货币本身具有实体属性，而非格化经济学中，货币只是一个数量符号，货币没有实体属性，这种没有属性只有数量上的符号货币失去了货币本来就存在的货币在社会活动中所表现出来的社会性，货币的社会性实体属性是货币的灵魂，每一单元货币都在独立的进行自身的社会性深度功能的演进，有自己的规则变化，只有社会确定的货币的实体属性才能使货币的功能内在表现具有货币的社会深化人类文明的存在意义，货币的实体属性是独立货币的实体，这种实体属性的社会性功能对每一单元货币都具有身份辨别的识别能力。他具有随着时序格变和每次交易行为的变化向社会性演化推进，这种历程是货币的生命历程，货币总是由个体的行动参与社会行动，从社会获得货币的权能，但总是随着货币的社会化趋向于回归到社会中，从产生于社会到消弭于社会具有生命式的阶段历程。

一种具有身份式的实体属性货币，在具有消费C、投资I，财政G的一种功能，而且只能具有其中一种功能，且每一单元货币都只具有这三种功能中的一种，比如一单元货币具有消费性实体功能，个体就只能在行为上使货币的功能体现在消费行为上，行为是由货币的功能决定的，而不是由个人的行为动机决定的。货币的实体功能已经确定了，所有这一单元货币的个体才能够行为这一功能。货币在非格化经济学中，由因变成果的过程，而在格化经济学中相反。它只能满足经济人的消费欲望，经济人可以对它实行可能满足于自己的最大的欲望的可能性，它可以在自己的消费欲望的选择集中进行选择，比如说他可以在衣食住行中选择，他也可以超越选择。消费功能的货币可以向生产功能的货币，向财政功能的货币方向超越，投资功能的货币可以向财政功能的货币方向超越，但是不可能逆反。这是货币的方向性属性，从个体趋向社会。

我们这里以时间作为货币的运动力量，货币的必须在时间的流逝中趋向社会性，我们用时期和剩余时序格变来推进货币的演化历程，在这里我们来对比一下在现在宏观经济学中，人对货币的动机偏好，即对消费C、投资I，财政G这三种选择的不确定的、弱的约束选择集；格化货币以经济中的货币是由社会强加于的规则变化对货币的功能进行深度的推进，货币的功能使被强约束的，其选择集已被先定，每种货币功能的选择都是确定而且在演化功能推进中也是被确定的。我们化解了货币的所有不确定因素，使所有的不确定因素在社会的理性力量的强约束被收敛、消解。即使这些人心理动机因素还存在，但在社会力量的规则下被制约了，也就是说，所有的个体不确定因素被社会理性理性所制衡，这跟政治权力使相同的。当我们无法对政治权力的个人所有所存在的暴力而引起的社会动荡不可能利用个人的道德修养来约束时，我们就只能引进社会的力量来平衡，这也是人类的发展演化规律。

从凯恩斯首创对货币的人的动机的主观分析，弗里得曼、托宾等后来的经济学家对货币的人的动机行为更进一步深入的研究分析了各种行为影响因素而对宏观经济后果进行修正。宏观经济学的扰动因素都来源于人的心理因素的不确定性，所有的各种宏观经济学模型都建立在经济学家感悟到以人的对货币的行为心理动机为基础假设上的。就是因为存在这些现实的因素，才使古典理想的模型存在着非理想的均衡，古典经济学家直觉的经济运行最佳的规律由于心理动机的不确定性因素和货币的原始存在状态，而成为人类社会经济发展的障碍，凯恩斯以后的经济学家分析了古典经济学家被忽视的人的心理动机行为，对人的心理动机做了更深入的研究，对照现实经济的实际情况进行参照修正。其实，我们无法把人的所有动机行为都约束到一些或者堆砌更多的假设基础上面，因为这些假设由于人的心理复杂性和趋利性总存在着遗漏，所以说现在经济学家是把经济学建立在不稳固的沙地上的，虽然这些经济模型具有现实意义，它能使我们了解现实经济的运行情况。经济学家对人的心理经验进行了客观的研究，也可以说现在宏观经济学是建立在对人的主观动机客观经验的假设上的，而我们对经验的观察不可能是完美无缺的，经验的复杂性和我们认识的局限，我们可以对经验更深入的研究来把握并更深入经验的实质，但是经验在我们把握的过程中也根据自己的规律发生了变化，思想的局限使我们只能对经验尽可能最大的、最恰当的、尽可能多的理解并从中作出我们自己的假设，再在假设的基础上建立模型并作出推论进行对经验和我们理解的与实际情况是否一致相比较，从而反过来对我们的假设基础作进一步的探索、研究和思考，作出对假设的更好的修正。经济学家对假设的思考总是建立在描述的基础上的，假设只可能是描述的。作为人的思想基础，假设也是经验的基础，假设可以充分的包含现实的经验，从而使假设的推理描述与现实的经验出现相磨合和偏差。在产生偏差以后，经济学家进一步的去分析，去对经验进一步的研究，从中提出新的假设来作为以前的假设的不完善性的约束条件。我们从整个宏观经济学的研究分析历史来看，所有宏观经济性的所有模型都是建立在人行为的假设基础上，前经济学家和后经济学家的差异也就是在假设基础上的，愈是后面的经济学家，其假设的条件愈多，可以说整个经济学都建立在人的偏好基础上，而这些偏好是我们对经济学能够理解的基础，这就是现在宏观经济性的研究方法。

我们现在的宏观经济学是建立在人对货币的动机行为基础上的，而货币是原始的物之所有，而现在宏观经济所要展现出来的是社会性的，却建立在人对货币的物的原始所有的基础上，这使人对世界的概念的理解和社会的发展程度不一致，社会已经向更高层次发展。作为我们人类的出发点，我们自己的思维形态，我们对世界的活动建立在原始的基础上的。我们的对货币理解基础和社会需要的社会性是混乱的，要避免宏观经济在更高层次上的社会性混乱，我们就必须对社会中立足于人的行为基础和行为价值进行重新诠释。社会的发展越来越需要社会自身所体现出来的对自身的社会性的要求，而这种要求，被个体行为的行为价值结构所破坏，所以说今天社会现实的社会性，总是欠缺的、混乱的。我认为所有经济学者研究经济学最终的目的是为了使宏观经济现实表现良好的社会性的一致性，这种一致性包含充分性就业、最能够适合社会现实的就业状态需求。使现实社会的生产力最大化、人民的福利更大化、供给和需求平衡、资源的最佳配置，人类终极的和平、贫富的相对平均，经济的稳定和平稳的增长，公平的发展机会，但是这所有的一切都建立在人与货币的“物”的所有上，建立在对货币的人的偏好——专制行为上。货币显然失去了其能成为实现完美的社会价值存在的社会功能，货币的社会功能被人的无限可能的专制偏好所破坏，其完美的社会性功能被扼杀在人的行为动机下。货币的这种原始定义无法使货币的社会性功能展现出来，被人的动机肆意的意识决定选择其社会功能，而破坏和扰乱了货币完整的社会性表达，货币的社会性被个体的行为破坏了，这是一种原始的回归。个人对货币采取了如同古代皇帝对权力的原始的“物”所有的专制行为，根据自己的偏好而实施自己的意志，我们现在的宏观经济学是建立在个人对货币的专制基础上的，经济学家在研究个人对货币的偏好并以其为基本的假设基础，但我们的经济学家却要在专制的偏好基础上要达到良好的宏观社会性结果，这怎么可能呢？

在格化经济学中，通过对货币的格化，引入社会规则力量来消除人对货币的偏好的不确定性，使货币的经济社会性符合货币的社会演化的历程。格化货币实际上是对“原始物”的所指的“物”进行社会化的改造，构建社会化的物的所指，只有货币具有完整的社会属性，货币的宏观经济事实才表现出货币具有内在的社会性，才能使理想的宏观社会性实现，再不需要对客观的人的假设进行研究，找出各种可能的因素影响的行为和约束条件。货币的格化通过社会的规则力量对其社会性质彻底修复，对人的动机行为进行强整合。这样就可以消除因为人的货币动机行为的不确定而引起的宏观经济的混乱。

在消费功能中，没有利率的。利率不是在消费功能中显示的，在格化货币经济学中，利率货币的投资功能上的需求和供给决定的，只约束限定在货币的投资功能上，是一种借贷关系的均衡，利率是货币的机会成本，在传统经济学中也是如此。货币在经济中体现的社会性功能只有三种，分别是消费功能、生产功能和市场财政治理功能。强约束化、强确定化货币的社会功能的属性，减少不可预测性和预测的概率性，对货币的改造也是对社会结构的改造。一种社会制度的重新建构，货币的格化改变了所有的人的行为的前条件。社会化个体的经济行为解决了传统经济学中利率、价格和货币的供给调节人的货币行为的选择趋向，通过这些社会性的现象，通过人的行为后果产生来作为现在社会的治理结构。通过利率、价格和货币的供给的宏观手段来调节生产与消费的比例关系，使供求关系最大的促进经济增长和充分就业。

在格化货币经济学中，我把在传统经济学中流动性最强的能作为人的消费功能的货币称之为自体格权能的货币，把所有的企业用于生产活动的货币格化成为公体格权能的货币，把政府的财政治理功能的货币重新归于本属于个体的币权权能的财政权货币称之为公治格权能货币，因为在传统经济学中，个体行为的选择社会化的困境无法使个体充分行使社会财政治理功能，而作为公共的归于政府行使的社会所不可或缺的功能。把所有的债卷和证卷都称之为生产功能式的货币，只要不能直接与商品交易，由交易产生个体消费行为的货币行为都称之为生产功能的货币。生产功能的货币在社会性活动中只产生社会交易行为的生产行为的市场化变化，而其所有者不变消费性的货币的功能是个体的交易行为产生的货币的所有转变，而个体获得了消费性的满足价值，消费货币功能是个体最大的、最抽象的社会化的原始所有物，但是它有其时序格变的社会化属性，它是趋社会化的，它也具有社会化属性，所有它同样也是社会化货币。它是自由度最大的货币。格化货币的功能是相互格化的，社会功能是相互补充的，社会的权能是相互转化的，但在时序格变中是不可逆的。

第四章：格化经济学与非格化经济学的关系与区别

币权格体与消费、生产投资、财政的关系与区别

·自体格与消费的关系和区别

自体格在格化经济学中是权能的象征，由社会的契约理性先定确立的币权格体权能，是对货币本身进行定义格化，对货币的权能区域化限制消费，是传统经济学中和现实经济中的一种经济行为现象，是货币所有者在行使货币权能的行为产生的经济现象和效果，是货币的所有者的目标结果。货币在所有者行为交易中获得满足的商品和服务，个人作为社会行为现象在社会现象中形成的一种可以分析鉴别的形态，这种社会性的和个体性价值意义，消费是指个体满足自己的经济行为现象，是个体在社会中成为社会构成的中心要素，也是个体存在于自身和存在于社会的共同结构点。如果个体没有消费的基础目的，个体就不会参与社会的经济行为。如果没有消费这个目的，个体的存在与社会的关系结构就失去了实在的基础，消费是个体与社会连接和构建的基本结构点，是个体满足自身的生存和欲望的经济行为现象。

消费是个体—属者在行使货币——行为目的达到，在经济社会中呈现出的现象，货币的格体权能是从宪政政治权力来构建的，消费的概念是在社会现象中形成的。作为分析经济和构建币权宪政概念的参照物，消费是经济社会的现象，是从经济现象的角度来概括的，但其概括的基础是宪政币权概念的价值意义的来源。

在格化经济学中，个体—属者行使货币，其意义是从货币的权能中获得其货币涵有的购买力，这种购买力成为满足于自身的目的结果。在传统经济学中，货币所有者的同一货币有多种可能的选择，在选择没有确定前，货币的权能选择的经济行为也是不确定的。只有选择成为经济现实的社会现象，成为货币所有者的意思表达，货币的功能才能在这种状态中确定。在格化经济学中，自体格的个体—属者的消费权能是由社会的契约理性先定的。自体格的个体—属者只能在币权格体的时序期间内完全行使，没有完全行使的自体格币权权能就要被时序剩余格变格化成公体格的权能，自体格含有消费经济行为，但个体—属者在行使自体格权能并不一定是消费的行为，自体格权能是可以根据个体—属者的意志向后币权格体的权能扩展的，自体格的权能可以扩展到公体格和公治格，但这种个体—属者的意志扩展的可能性非常弱，个体—属者的自利趋向使其最大化满足于自身。在四大格体中，自由自体格有消费经济行为功能，其他格体都不含有。自体格的权能和消费的经济行为是对应的关系，自体格的权能是个体—属者的自由度最大的权能，个体—属者行使自体格的消费经济行为功能，是最接近于个体—属者最大的利益。

个体—属者行使自体格消费的经济行为并在其时序中完成消费，从社会的现象角度看，这些自体格完成的其权能的表现是消费经济行为和消费现象，行为表现出世界的表象，币权权能是内含于个体行为的存在，自体格是个体—属者的消费权能，但自体格并不等于一定完成消费经济行为；个体—属者在自体格的权能时序中，并没有完全行使或个体—属者扩展了自体格的权能并没有行使消费经济行为的功能，而行使了其他的币权格体权能。扩展的自体格权能在格体的时序中是不可逆的，它只整合到公体格的权能中。

自体格与消费关系与区别是如同物理学中的动能、势能与运动的关系与区别很相似。

·公体格与生产投资的关系与区别

公体格在格化经济学中也是一种权能，是由社会的契约理性先定确定的货币权能，生产投资是公体格权能的经济行为功能，也是公体格存在价值意义的核心。公体格与生产投资具有对应关系，公体格的权能对应的社会经济功能就是生产投资，但公体格不一定产生生产投资现象，公体格的权能是属于个体—属者同社会的同一所有载体。生产投资是社会的经济活动现象，这种概念是人的思维从经济活动中区分于其它的社会经济功能，是人的意识与经济活动结构构造的同构，是由社会的形态角度来鉴别人的行为以其作为人类社会宪政结构的基础。

个体—属者拥有公体格的权能，但不等于这些权能就一定会产生生产投资的社会功能，公体格是社会理性先定确定的，由个体—属者以市场经济规律和社会理性规则获得的权能，其社会的价值意义公体格币权的权能是生产投资的。个体—属者行使公体格的权能是公体格权能应该存在的社会正常状态，其对个体—属者的价值意义是：当且个体—属者行使了公体格权能的生产投资功能，才拥有公体格权能的权位格分格格变的权力。个体—属者的公体格权能存在着社会的生产投资功能，是个体—属者能够从社会中获得自体格、公治格权能的最主要的手段。个体—属者的意志并不一定会行使公体格的生产投资功能，公体格的权能也具有向后序格体扩展的能力，但这种扩展就异化了公体格存在的形式。这种扩展是公体格的格体权能异格权能行使，表面上个体—属者在行使公体格的权能，实际上是个体—属者在行使以公体格量的权能用其他的格体权能的形式行使。实际上，是公体格权能的假体行使。但如果公体格的权能向后序格体扩展，就失去了公体格的权能，每种格体权能在个体—属者行使其对应的经济功能时，对个体的自利效用最大化。公体格基本的实现权能——生产投资是个体—属者能从中获得的最大的利益后果的形式。公体格存在着生产投资的经济功能状态以其才成为公体格，并具有权位格分格格变的权能；如果公体格在权位格时序格变中不存在着生产投资经济功能，公体格就脱序于经济的运行成为剩余状态，由剩余时序格变格化成公治格。

公体格承担着个体—属者和社会的双重的责任和义务、权利和权力，这种承担的形式就是生产投资。公体格存在着主要的生产投资社会经济功能，这种功能是由时序格变约束和控制的，公体格存在着社会的义务和责任，也存在着个人的权利和权力。这种双重存在使个体—属者和社会通过公治格成为共同利益相关者。没有这种双重相关性，公体格的存在动力和经济功能的实现是最符合个体—属者的利益和社会的利益。

·公治格与财政的关系和区别

公体格在格化经济中是一种权能，是由社会契约理性先定确定的货币权能。在传统经济学中，财政形式是由政府通过各种形式的税收获得的社会资源，财政税收形式是政府对个人、企业和各种经济流通领域等征收的货币资源，实际上是对市场经济的个体进行征税，剥夺了个体收入所得的部分货币收入。因为在传统经济学中，货币的权能是没有格化的，没有格化的货币的货币权能是不可分的，这种货币权能的不可分使非格化社会不可能施行财政行为的个体化和市场化，使货币的财政权力分散到社会中，由社会中的财政所有者个体进行市场化的选择治理，而在格化货币社会中，货币的权能是通过格化分立的，各个格化后的各种格体的货币权能由社会的理性先定确立，这种货币格化权能的确立使得我们可以建立起财政制度的市场化和财政权力的个体化，完成货币权力的公民权回归，这是格化货币的民主社会构成的最核心的组成部分。

格化经济学中，社会的财政权力是分散到社会中的个体—属者所拥有的公治格里，以公治格为核心建立起的市场分散化的财政制度。币权格化社会里的币权是分立的，权力的界定是明晰的，权利、责任和义务都被清晰界定。

传统经济学中，货币的权利、责任和义务是无法被清晰界定的，混乱的权利、责任和义务是无法实行、实现市场的财政制度和公民的财政主体，而格化经济社会中，这是一种公民财政制度，把传统经济中政府的财政权力回归到公民原来应有的公民权里。财政权力本来是属于国家的公民，只是因为原始货币的权力非格化，使社会无法实行完全市场化的财政制度。货币的权力格化是社会能够建立以公民权力为基础的财政制度，这种财政制度是市场的自治形式。如果我们要建立更加民主的社会，我们必须深化和健全完善公民权。公民权的完善是由社会发展的文明程度决定的，建立更加民主的社会必须是以宪政格化币权为核心，把政府的财政权力回归到公民权里，是人类社会发展的必然趋势。现在的以税收形式作为政府的财政基础的制度是对公民的财政权力的剥夺，是现在民主社会的公民权不完整的原因。现在政府的权力是通过财政权力的扩大而扩大，国家的公民缺少治理社会的财政权力，民主的基础——公民权被萎缩，使政府的政治权力回归到公民权，让公民行使财政权力，进行市场化的治理，使之成为民主社会的基础。健全公民权才是社会更加民主的出路，这是币权社会优越传统社会的地方。币权社会比现有的所有的社会制度更加民主。

总结：自体格、公体格、公治格都是由社会契约格化的有限权能，这三种格体权能合起来构成了币权的整体。每一种币权权能都有其权能权限，权能权限是属于个体—属者的，也是由社会的价值意义所确定的，它是个体—属者的公民权范畴，这一范畴是由公共理性确立的权限界定。消费、生产投资、财政对个体—属者来说是经济行为的表象，是由币权格体的权能由个体的行为作为表现出来的。币权权能是个体—属者公民权的权力核心，而消费、生产投资、财政是经济的现象，是公民权的币权权能的行为现象，它的历史意义是：公民权的币权——自体格、公体格和公治格都是由社会的现象——消费、生产投资、财政的角度进行分析确定的。先有后者的社会结构，这种结构通过人的意识进行了清晰的体验，成为人类币权权力的分析基础，是先于前者的。但是如果没有后者的经济基础分析，社会的发展没有使这三种现象成为人的思维意识可辨别的概念，也就不可能有前者的构建基础。人类所有的概念都是从社会的分析才回到对人自身的分析，从社会的现象建构再回到对人自身概念的结构建构。

货币的储藏财富的功能

在非格化货币学中，这是货币的最个体化的主观功能之一。在社会经济中，货币的权能的总量是不变的，由于货币的储藏财富的功能的个体性，使社会的币权的功能化不充分，货币具有这种功能，使货币与经济活动存在着渐进分离状态，因为货币的原始物所有的特征，使持有货币者为了自身的私利，对货币本因属于社会的币权的属性却进行了自私自利的个人化处理，这是一种对社会和经济风险，本应该作为社会币权功能的责任之逃脱。货币不单是个体化的所有物，它也是社会化作为社会活动的所有物。个体可以对币权进行、作出自己的意志行为，但社会的币权作为社会的权力运行结构的性质，是超越于个人的，个人可以行使，但是不能留存。如果个体留存，社会的币权就被破坏减少而引起社会功能的紊乱，使具有社会功能的货币脱离成为个体的原始物所有。社会产生的货币本来就使货币具有内在的社会性，而货币的储藏功能使货币的社会性所有变得模糊不清，使社会性内在功能的表现得不完整。货币的持有者根据自己的偏好而使货币的社会功能稳而不显，显然具有但无从表达货币功能的却不彰，与进行着的社会经济活动状态的脱离，货币的社会性的作用性减弱，从而引起经济的动荡、繁荣与萧条、增长与衰退的宏观经济后果。货币的持有者对货币功能应有的社会性的功能的不充分表达，客观上不能充分表达，这是因为传统经济学中货币本身的属性缺陷造成的。

在非格化经济学中，货币的持有者对待货币的储藏功能是无限制的，因为货币功能的模糊性，货币的持有者根据自身的利益最大化而逃避货币持有者应该承担的风险，货币成为货币持有者的完全所有者。在格化货币经济社会中，货币的所有是分立化，货币是由个人持有、所有，由社会先定的币权权能。而社会也有货币自身内在含有的格化的社会所有的权能。货币自身的存在是由货币的分立所有和货币格化内在的分属共同决定的。在非格化社会经济中，货币原始的功能定义使货币无法充分表现其应有的社会性同应有的个体货币货币持有者之间合理的关系。经济学家把全部的精力都注意在市场经济个体对货币的人的行为的不同态度上，忽视了货币在个体与社会之间的这种内在的社会关系。只注意到货币的个体原始的人与物的关系，根本就没有注意到货币随着人类社会的不断发展而表现出来的社会性和复杂性，它越来越表现出人类社会的治理作用。这种抽象化的社会性扩张，成为新的社会的结构和力量的基础。货币的内在实体的充分抽象和社会化重新解构了个体存在的基础和社会存在的基础。人类社会从人与神的分离到暴力与伦理的演化，人的思维从非理性和理性的原始分离成为人类自身的演化规律。从弗洛伊德对人的精神层次的解构、人的精神意志也是分层化的。这是人类社会复杂化和人类文明高度化的体现，这种思维意识的分层是来源于人类文明的自身发展历程和结构。同样，暴力演化形成的政治和货币演化成的币权格化的社会化治理模式也是人类社会结构治理发展的规律和规则，个体化的人的行为产生的社会化概念“物”成为人类社会的结构治理基础。货币的社会化定义是货币能够成为人类社会的治理基础是人类社会的稳定结构。

货币的储藏功能是经济人对经济的最大弊端的根源，这是一种经济社会的囚徒困境，在非格化货币社会里，传统经济学家是怎么处理的呢？经济学家是根据人的自私自利原理用各种经济工具来诱导、调节经济人的行为；用蝴蝶在经济人头上飞来飞去引导经济人的注意力，诱使经济人的行为符合经济学家所要的宏观上有益的行为。因为货币的储藏功能是无限的，这种储藏是指经济人逃避货币的社会性功能彰显的自利行为。经济人为了自身利益不受损害而规避社会的风险和不确定性的行为。在格化货币经济学中，货币的储藏功能是被社会化约束的。经济人的所有的谨慎、远虑、筹划、独立、进取、贪婪的动机等都不可能是无限放大的，以此成为货币的社会性表达的障碍和对货币的社会性表达的不充分，货币的经济运行的经济行为停滞、混乱的原因。货币的这种储藏功能是有限的，在时序格变中强制约束，促进改变经济人作出决断，使货币能无时不在，最大的表现货币的经济社会性。格化后的货币由社会客观上对其进行规则性的、强制性的约束，经济人只能对货币在功能上的活动中进行数量上的预测其变动权衡何为最佳有利于自己的后果，从而对货币进行最优有限选择。货币的功能总是随着时序格变强趋向和约束经济人的行为。

在格化货币经济学中，价格、利率是由格化货币规则确定的。社会性的规则对价格、利率进行了约束，把价格和利率装在规则的匣子里，规则是稳定的，所以价格和利率也是稳定的，但是有轻微的浮动，这种浮动可以用货币的格化规则来进行控制和调节。

社会风险和不确定问题

在非格化货币经济学中，货币的持有者对货币的态度是可以最大的符合自身的利益，以自身的利益为中心，作为参照；在格化货币经济学中，货币的持有者被强加于外在的社会性的强制约束，货币持有者只能在时序格变内对所拥有的币权进行最大化符合自身利益的考虑。不能像传统非格化经济学中可以无限的、自由的规避风险等待不加入经济社会活动当中。必须容纳审视的结果，也就是说经济中的经济人必须有承担可能损失的义务，去参加经济活动，参加经济活动是经济人的第一要务，不能因为可能承担风险损失就逃避经济活动风险和不确定性来保存自己。凡是持有格化社会性货币的经济人，就一定要使货币成为经济活动中社会功能力量，货币不能从经济活动中脱离、消失。在格化经济学中通过时序格变的力量来消除和防范货币的人的行为非正常和是否存在的经济活动，总让货币存在于经济活动中。

非格化经济中人民对待风险的态度可以分为以下几类：

“（i)风险厌恶：如果一个人在购买一项风险资产前，希望它有更高的期望值，那么，他就是一个风险规避者。……

（ii)风险偏好：如果一个人在购买风险资产时，愿意接受较低的期望值，并且在他已经拥有了该项资产时，他希望以高于期望值的价格出售它，那么，他就是一个风险爱好者。……

（iii)风险中性：如果一个人购买或出售一项资产的价格正好就是它的期望值，他就是一个风险中性者。……”

『引用杰格迪什·汉达《货币经济学》P114 ~115』

资本要承担风险和不确定的经济活动，但更要承担社会的责任，所有的资本都是由社会的力量产生的，它必定具备资本源于市场的社会性特征。资本不是个人的所有物。现代资本的债卷化和证卷化也是资本货币的社会化趋势，格化货币经济学中的资本是有限的，个体所有的特征，这种有限的由社会所有格化的货币资本都必须被社会外在的强制资本的具有社会性的功能，这种强制力量使资本货币完全具有资本的生产功能，在非格化经济学中，资本不可能完全表现出资本的生产功能，这是因为对货币的“物”的所有的定义，货币的持有者逃避社会的风险和不确定性的规避行为，逃避社会的资本责任，是一种投机逃避行为，货币资本完全依附于个体的存在而使货币失去了社会的价值意义。货币价值的原始物所有特征成为经济人逃避社会责任的工具载体。真实的经济世界对货币的需求存在不完全的表达状态，格化货币经济学中的货币被强加属于社会性的规则力量，总使资本表现在生产的功能上，使货币总量的社会需求与社会的生产功能相和，不同于非格化经济学，货币的流动是以人的行为的偏好的流动而流动，对人的投机行为所控制，货币的社会性表达不充分而使经济中的货币资本和生产功能不相一致。

奈特曾对风险和不确定性进行了清晰的科学分析，我认为风险和不确定性就是一种承担问题。风险的承担是一个社会性的问题，风险和不确定性是存在于社会中的，是属于社会成员共同的所要承担的共同承担责任，它需要社会中有能力承担的个体去承担，个体的能力同个体自身能力相关，是社会为个体提供的环境、精力相关，个体能力的产生即由个体的自身条件因素所决定，也由社会的客观环境因素所决定，所以说，个体的能力是社会性的，脱离了社会性，个体的能力就不存在，越是发达的社会，个体能力作用的大小越是由社会所赋予，个体能力施展的力量源自社会中的成员，源自社会成员自由的提供，由于个体的能力是社会性的，所以个体当然不可推卸其能力范围内所能承担的社会的风险和不确定性。在传统经济学中，经济市场中的人可以对市场经济的风险最大化，最可能性的明哲保身来规避社会中的风险和不确定性，经济不能更加健康更有效率的运行，如果要通过社会的发展，文明的进步，经济社会中的人就必须承担社会中的风险和不确定性，虽然有些风险对个体来说，结果是灾难性的，但个体应该在能力的范围内承担，解决避免风险和不确定性后果的产生，是社会成员创造性去解决问题的动力。风险总会产生创新，风险更多的体现在一种生产方式是否更有效率，是否更加可取，更具有效益与效率，个体承担选择一种行为来避免风险损坏的产生是对一种新的生产方式的尝试，对社会的意义远远大于个人的利益。在格化货币经济学中，把经济社会的风险完全赋予社会个体去选择但必须承担，个体可以选择风险小的保守的经济活动行为，但必须承担个体所于拥有的公治格的权能从事经济活动中所产生的风险，把社会约束到公体格中，社会中币权的有限不变量，个体在经济行为中产生结果的好坏只会是公体格币权在社会成员之间的量的此消彼长，但不会减少币权的总量。社会中的每个成员必须承受或多或少的风险，公治格是个体—属者去承担的社会福祉，个体行为后果的好坏直接影响了社会总的福祉的好坏，社会后果的好坏也是由社会个体去承担的，也就是社会所有的风险被社会先定的约束到每个成员身上，风险被分化到每个成员身上。如果有可能，资本所有者就要承担充分就业的风险，哪怕社会劳动的平均工资率大于社会的边际收益率，也同样要雇佣劳动，也就是公治格所有者在从社会获得福利的同时也要为社会承担弱势成员损失的福利，如果社会中的每个成员都能承担应承担的风险，那么所有的风险在分散在每个成员身上都变得微不足道，当我们每个人承担风险的时候，风险也不再成为风险，这时风险就变成了更多的社会福利，社会的失业问题，社会中弱势群体的经济贫困问题，公共社会的治理问题，不公正的问题都可以得到根本的解决。在非格化经济学中，资本的所有者为了规避风险，为了使资本量不会由于选择的风险而受到损失，这时资本的社会性功能缺失了，但这些社会中的资本量总量的存量减少，缺失外于社会性存在的资本所对应的就业量也减少，失业增加社会的总的产出也减小，从而社会总的福利也减少。在经济社会里，资本的所有者对资本的暧昧，对资本风险的逃避是经济社会一切混乱的根源，资本所有者没有承担相应的社会责任。在传统经济学中，个人对风险的态度是不确定性的，所有微观因素的不确定性使整个宏观上的理性要求也不确定了，消费和投资生产比例的不确定，产出的结果也不确定了。

资本与就业的关系

在非格化经济学中，资本与就业之间存在着非契合点，这种非契合点是资本货币持有者有在使用资本时有逃避经济社会中风险和不确定的机会的因素所造成的后果。这种机会是货币持有者在行使货币权力之前有多维选择的自由，他既可以选择消费，也可以选择投资生产，但都是在自利偏好的前提下作出的。所以说，资本货币的持有者是根据自身利益在使用资本货币而不是根据资本货币的社会利益最大化的使用资本货币。资本货币的使用更多的表现出个人所有者的意志，而没有充分的使资本表现出社会理性的意志。在传统经济中，资本是以经济人——个体为中心的，所有的资本货币都是围绕着货币所有者的意愿流动，社会只是间接的参与、影响了个体选择的偏好度，通过社会宏观政策的调节，使各种选择的偏好度的改变来刺激诱导货币所有者的选择，社会总是被动于经济人——个体的。个体在经济人自利的驱动下，没有责任和义务约束照顾和兼顾到社会的理性需求。

资本货币的所有者没有充分地使用资本，使本应该雇佣工人的资本和投入生产的资本并没有实质上的使用。因为资本货币所有者对其随意的支配是没有外界强制力量约束的，资本的社会性不可能充分的、确定的表达，使资本与资本的功能脱节。个体意志偏好强大到能使资本货币脱离于社会，这影响了资本货币的社会性功能表达，个体意志偏好的这种表达排斥和排除了资本的社会意志表达。

一个人如果没有任何物质或货币资本而只有人力资本，他就必须去找一份工作来养活自己，这由于身体的生理需求和物质欲望迫使他去进行经济活动以求从经济活动中获得满足自身的物质服务需求。否则如果他不以自身的人力资本参与到社会经济活动中，就不可能获得他所需要的经济物质需求的权利。不参与社会经济活动，就不能获得自身的生存和欲望所需的物质服务满足，这是一种自身的行为与社会的反馈。自然外加于人的强制力，人是社会性的动物，他必须与社会的资本结合才能够获得他所需要的，当他除自身外无任何的经济资本，那他就必须靠自己的智慧和劳动进入社会，与社会的资本结合，以获得社会的存在认同和社会按合理和公平的原则给予的存在条件；如果他除了自身以外无任何资本而不进入社会，按照社会的需求以获得社会的认同，交易而获取的所得，他就外于社会，也就失去了存在的必要的经济物质服务来源，就不可能生存下去。这是社会给予的强制力，而资本却没有这种社会性和自然性的强制力。

在原始物与物交易的社会中，存在着自然的条件来使个人所拥有的剩余物产与他愿意和他交换的他人剩余物产进行交易。生产形式的物产很难保留下来，在一定的时间内，如果使用中剩下的物产不与他人交易，就会变质、腐烂，变成无用的。在与他人交易的过程中，会产生效用最大化。这里，自然的力量促使了物与物之间的交易。时间的流逝限制了物产的保质和保存，交易优化了彼此双方的效益和增大了彼此之间的效用。在自然条件下，人们生产的物产总是从物产所有者回归到社会中进行交易，以满足彼此之间更有用的需求。在自然的物的因素下，交易是使物产效用最大化，使物产的自然表现更充分，这是自然对物的约束限制，物的自然特性约束了物的存在。

现在经济社会中，货币资本的拥有者逃避货币的资本所应作用的社会性功能，通过货币概念的抽象不变存在性——通过理性抽象来保存稳定的不变的权能。社会性的功能意识由于人类没有认知使即有货币的标识载体只有单一的抽象素质概念，祛除了货币背后的社会理性功能属性。货币素质的抽象，从社会功能中游离出来，成为人类社会外在与社会的存在性的抽象概念实体，成为可以支配超于社会的支配力量，使货币的社会性从货币原有内涵的社会中分离不相关。货币在人的行为下，让其只具有自身的稳定恒定所有，成为个人无限稳定的支配力量，归属于真实的个人所有。

现在货币的概念是一种脱离货币内在社会属性而只存在于个人心目中的永恒支配的、不变的力量，货币的存在性只是人类思维抽象稳定概念式的存在物，没有来源于货币自身所演化形成和作用于社会的实体存在属性。货币的抽象性、社会性属性是自身的基础，也是社会的结构基础。货币的演化来源于社会的演化，但至今为止，货币根据人类自以为的认识，异化了货币原有的实质，变成了依附于人的意志而不是依附其本来就存在于客观于社会的属性。

资本的货币的社会属性是货币资本必须要进入社会，这是货币内在存在社会强制力量。货币总是表现“自我”，这个“自我”就是货币的社会功能表现，虽然它依附于人的行为，但在其社会性的表现中有“自我”独立于人的行为的客观性。

人类发展过程中，物质与人的关系是不可分的，人与人只有立足于物质合作的社会性活动，才能产生文明。人类演化过程中，人与物的关系慢慢被抽象成关系映象，成为概念，通过成为具有力的概念，使概念来支配人的社会性活动。人与人和人通过人与物的综合的互动产生了一般的“物”的概念，而一般“物”具有社会性的“物”的力，让“物”的社会性构成社会的文明基础，人类的社会向更高、更复杂、更大的社会演化发展。

资本必须表达在社会性上，就是必须进入到社会的生产活动中，以此表现经济的投资生产功能。资本与人结合，产生人所需要的“物”。只有资本与人相互作用，才是社会性的“物”。要使资本具有社会性，资本必须强制的回到社会，在格化货币经济学中，资本是被社会的理性力量所控制的，格化的资本具有社会的属性，它必须总处于社会中，总有一种理性的规则力量使资本回归于社会。社会总是表现出这种力的属性。不论是人和物，都是要回归于社会的，具有回归才使人与“物”是构成社会性的存在“物”，存在在于表现。社会的力量就是一种回归、包容、交换、合作的力量。