小村庄的大屠杀

顶！！！

呵呵，早听说过了，很有意思地。

问：为什么这个老人就没有外遇呢

听过

哈哈   经典的小故事    回味一下

公共知识结构的改变引起集体行为的急剧变化

嗯。这是博弈里很典型的一个故事。

我觉得博弈论的研究人员也陷入误区了。
最早的博弈论研究者算是比较聪明的人 他提出了这个话题 然后给出他的推理过程
对于后来者而言 他就是给皇帝穿上新装的人 也许是无意的 也许是有意的 谁知道呢
后来者在他的基础上进行推理 觉得 哇 真的是这样啊 即时稍有疑惑 也怕自己被别人当成傻瓜 就把疑惑掩盖了下去 知道现在。
就事论事 村庄大屠杀的女人们 就算所有人都有个共识也不是至少只有1个男人出轨，对任何一个女人来说 她知道99个男人出轨，自己的丈夫只在嫌疑犯的位置，先排除了。而女人们的信息是共享的，也就是说，从这个女人（女1号）的角度看，其他女人都知道98个男人出轨，除了其他女人自己的丈夫，还有女1号的丈夫。因此她们的共识都是 至少98个男人出轨，而不是第一个。

令1博弈论的例子，4人戴了红帽子，1号不知道自己是什么颜色的，但他可以断定，其他3个人的眼里至少有2个是红帽子，而不是1个。从1个开始推理本身就是错的。
所以，现在看了博弈论还不怀疑的人，都是看着皇帝没穿衣服而说穿衣服的笨人，虚伪的人，或者更甚笨人中的笨人。