求解！关于用微积分推导斯勒茨基方程的一点问题！范里安的微观

上面那个h是上标 希柯斯需求 打符号不太方便

推导的时候把横杠都去掉，x1是p1,p2,m的函数，m是p1,p2的函数。最后想求哪个点（初始均衡点）的替代效应（微分形式）再把初始x1,x2,m的数据赋值。

总之，表示函数变量的都不加横杠，转而换做 (·)|m=m0的赋值形式。

貌似是一样的吧

君知否 发表于 2011-12-24 21:21
可是，为什么本来p1x1+p2x2(x1,x2上面有短横)，应该等于调整之后的收入，而且等式右边第二项微分也是对M微 ...

楼主的问题解决了没？我刚看到这，也感到很奇怪，那个式子中的x^bar不是什么记号问题，就是初始收入，前面总需求变动的定义讲得很清楚了——“在收入不变的情况下”
这个应该是数学问题吧。LZ引用的链接里头下面不是有人回答了：“这里求的其实是点效应，点效应中，约束跟初始约束是一样的，微分就是极其小，所以跟初始约束线几乎是重合的，极限就是重合的。所以求偏导的时候用m（上划线）代替m是没错的”
只是这个该怎么证明，偶也不懂额

君知否 发表于 2011-12-24 21:21
可是，为什么本来p1x1+p2x2(x1,x2上面有短横)，应该等于调整之后的收入，而且等式右边第二项微分也是对M微 ...

而且仔细看，那式子底下是dm而不是dm^bar，很明显是数学问题

论道 发表于 2011-12-21 00:25
楼主很好学啊，书看的很仔细啊，呵呵！
这只是一个记号问题而已，首先看左边式子：它表示需求x1对p1求导。 ...

式中的m拔在第二段第一行已经说明过是初始收入了，那价格变化后，p1*x1+p2*x2明显不等于m拔啊，为什么能用m拔来代替呢

我也很奇怪，求大神解答

应该是打错了吧 后面证明希克斯替代效用等于斯勒茨基替代效用的时候公式里写的是m

书上写的不清楚，自己写了个推导。。

暗想山中伴 发表于 2016-10-4 21:24
书上写的不清楚，自己写了个推导。。

我想请教一下，前文中一直强调收入效应是在p1已经变成p1＇的情况下，收入的变动引起的需求的变动，公式也是p1＇，但是您推导的收入效应中是px而不是px＇，为什么会出现这种情况